Trump POTUS 2020!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lol, je weet best dat dit niet zo is en dat Biden zware problemen heeft door z'n eerdere hersenbloeding.

Het is zo erg dat iemand die stemt voor Biden eigenlijk stemt voor z'n VP, z'n keuze van VP wordt dus extreem belangrijk.

Als je voor Biden stemt dan stem je voor de Democratische partij. Die zullen wel zorgen dat de juiste mensen op de juiste plaats komen. Potus is voor 95% een ceremoniele functie.

Hetzelfde vroeger bij de Republikeinen. Die hebben ook een president met Alzheimer door twee ambtstermijnen gebracht.

Trump is wat anders, die heeft de meest onbekwamen uitgekozen. Slechts 1 vereiste: ja-knikken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lol, je weet best dat dit niet zo is en dat Biden zware problemen heeft door z'n eerdere hersenbloeding.

Het is zo erg dat iemand die stemt voor Biden eigenlijk stemt voor z'n VP, z'n keuze van VP wordt dus extreem belangrijk.

Lol.

Biden zijn hersenaneurisma was in 1988, dat is ondertussen 32 jaar geleden en heeft hem niet verhinderd om vice-president te zijn gedurende 8 jaar.

Hij heeft zijn leeftijd nogal tegen, 77 ondertussen, maar Trump is er ook al 74.
Biden moet vooralsnog niet demonstreren dat hij een lichte helling kan afwandelen en een glas water kan drinken met 1 hand.

En we weten ondertussen allemaal goed genoeg dat Trump aan het einde van een gesprek vergeten is wat hij in het begin heeft gezegd en zichzelf soms tegenspreekt tijdens 1 interview.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol.

Biden zijn hersenaneurisma was in 1988, dat is ondertussen 32 jaar geleden en heeft hem niet verhinderd om vice-president te zijn gedurende 8 jaar.

Hij heeft zijn leeftijd nogal tegen, 77 ondertussen, maar Trump is er ook al 74.
Biden moet vooralsnog niet demonstreren dat hij een lichte helling kan afwandelen en een glas water kan drinken met 1 hand.

En we weten ondertussen allemaal goed genoeg dat Trump aan het einde van een gesprek vergeten is wat hij in het begin heeft gezegd en zichzelf soms tegenspreekt tijdens 1 interview.

Bij Biden is dat al na 10 minuten. De media is opnieuw extra lelijk, bij Trump wordt alles uitvergroot en bij Biden met de mantel der liefde verzwegen. Dat gaat ze echt geen winst opleveren.

Biden "He can run and drink water" propaganda filmpje van 6 jaar terug die opnieuw opduikt, opgenomen in een halve dag met 20 takes. Mensen zijn niet achterlijk al is het wel goed gevonden
https://youtu.be/iSlcmCIG1SA

https://youtu.be/_0Oc6RMj6Ak

Als Biden zoveel beter is zal hij met plezier debatteren met Trump, niet dus

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bij Biden is dat al na 10 minuten. De media is opnieuw extra lelijk, bij Trump wordt alles uitvergroot en bij Biden met de mantel der liefde verzwegen. Dat gaat ze echt geen winst opleveren.

Biden "He can run and drink water" propaganda filmpje van 6 jaar terug die opnieuw opduikt, opgenomen in een halve dag met 20 takes. Mensen zijn niet achterlijk al is het wel goed gevonden
https://youtu.be/iSlcmCIG1SA

https://youtu.be/_0Oc6RMj6Ak

Als Biden zoveel beter is zal hij met plezier debatteren met Trump, niet dus

supergrappig filmpje !

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En dat terwijl de tegenkandidaat elke dag meer 'idioot' aan het worden is. Het is ondertussen een publiek geheim dat er iets scheelt met Biden. Vergelijk gewoon videos van Biden een paar jaren geleden met die van nu. Enkel de main stream media lijken de andere kant op te willen kijken want ze willen graag van Oranje man af die hen zowat dagelijks schoffeert. Sinds Trump weet ook het grote publiek dat er veel fake news bestaat. Dat alleen al is een verwezenlijking van de 'predident-idioot'.

Krijgen we dan straks de president-alzheimer dan? En is dat zoveel beter? Qua binnenlandse politiek is Biden niet veel anders dan Trump (zie de crime Bill waarvoor Biden ooit vocht), en qua buitenlandse politiek is hij zelfs meer havik dan Trump die tenminste oorlogshavikken als Bolton onder controle wist te houden, tot ergernis van 'the swamp'.

Er wordt te veel naar de (erbarmelijke) stijl gekeken van de president. Zelfs op dit 'politiek' forum.

U zal mij niet horen zeggen dat het geen keuze is tss pest en cholera. Maar u heeft blijkbaar een voorkeur voor de pest dan de cholera.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Potus is voor 95% een ceremoniele functie.

Ik denk wel dat Fluppe de Taaie en Willempie van Oranje-Nassau graag zulk een ceremoniele functie zouden hebben.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tzal er vanaf hangen hoeveel oudjes de pijp uitgaan in Florida, een must-win staat voor Trump.

Ik denk dat het er vanaf zal hangen of:

- Biden zich sterk kan houden in de debatten (ie geen al te duidelijke tekenen van dementie toont)

- Hoeveel volk er komt opdagen. In die zin heeft m.i. Biden een significant risico, i.e. de (potentiële) Biden stemmers zijn vooral erg anti-Trump, niet pro-Biden. Vraag is of dat motiverend genoeg is om voor uit hun bed te komen.

Trump daarentegen heeft ditmaal het probleem dat hij niet op de anti-Clinton stem kan rekenen die verleden keer wel significant was. I.e. Biden is bijlange na zo polariserend niet en er zullen niet veel anti-Biden stemmers zijn.

- De Hispanic en Asian american vote. Mij dunkt dat de democraten potentieel enorm in hun eigen voet aan het schieten zijn. Hispanics maar vooral asian americans zijn wel erg succesvolle 'minderheidsgroepen', en vooral aziaten zijn bij de ergste slachtoffers van alle 'anti-discriminatie' regels (ie ze zijn enorm oververtegenwoordigd aan topuniversiteiten net omwille van hun veel beter dan gemiddelde resultaten). Deze groepen 'niet blanken' winnen snel aan belang en in tegenstelling tot de zwarte stem zijn dit geenszins gegarandeerde stemmen voor de democraten.

- En ja dan natuurlijk nog typisch voor de VS, hoeveel er gefraudeerd gaat worden en door wie.

- Een potentiele 100.000 $ aan facebook campagnes door Putin kan natuurlijk alle bovenstaande en de miljarden aan andere campagnes teniet doen. De hoofdvraag is dus voornamelijk of Rusland weer bereid is voor 100.000 $ de verkiezingen te kopen en if so voor welke kandidaat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat het er vanaf zal hangen of:

- Biden zich sterk kan houden in de debatten (ie geen al te duidelijke tekenen van dementie toont)

- Hoeveel volk er komt opdagen. In die zin heeft m.i. Biden een significant risico, i.e. de (potentiële) Biden stemmers zijn vooral erg anti-Trump, niet pro-Biden. Vraag is of dat motiverend genoeg is om voor uit hun bed te komen.

Trump daarentegen heeft ditmaal het probleem dat hij niet op de anti-Clinton stem kan rekenen die verleden keer wel significant was. I.e. Biden is bijlange na zo polariserend niet en er zullen niet veel anti-Biden stemmers zijn.

- De Hispanic en Asian american vote. Mij dunkt dat de democraten potentieel enorm in hun eigen voet aan het schieten zijn. Hispanics maar vooral asian americans zijn wel erg succesvolle 'minderheidsgroepen', en vooral aziaten zijn bij de ergste slachtoffers van alle 'anti-discriminatie' regels (ie ze zijn enorm oververtegenwoordigd aan topuniversiteiten net omwille van hun veel beter dan gemiddelde resultaten). Deze groepen 'niet blanken' winnen snel aan belang en in tegenstelling tot de zwarte stem zijn dit geenszins gegarandeerde stemmen voor de democraten.

- En ja dan natuurlijk nog typisch voor de VS, hoeveel er gefraudeerd gaat worden en door wie.

- Een potentiele 100.000 $ aan facebook campagnes door Putin kan natuurlijk alle bovenstaande en de miljarden aan andere campagnes teniet doen. De hoofdvraag is dus voornamelijk of Rusland weer bereid is voor 100.000 $ de verkiezingen te kopen en if so voor welke kandidaat.

Waarom denkt men dat Biden problemen gaat hebben in een discussie?
Heb je het verslag van de Arizona rally van Trump gelezen. Daar was geen enkele normale zin te vinden. Echt oeverloze onzin. Hij gaat in het midden van elke zin de mist in.

Trump is bovendien ontzettend ijdel, hij heeft een hele tijd bezig geweest over dat strompelen en waterdrinken.

Biden moet gewoon zeggen: ‘drink een glaasje water’ en Trump gaat over de rooie.

Ik denk daarom dat het Trump of zijn entourage gaan zijn die een echt debat gaan weigeren.
Misschien iets met voorafgesproken vragen.

[Hoofdstraat]

Zijn die 3 debates nu al bevestigd?

2 daarvan zouden geprogrammeerd zijn tijdens een NFL wedstrijd en nogal laat, Biden is zelfs voorstander om ze online te voeren vanwege corona.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U zal mij niet horen zeggen dat het geen keuze is tss pest en cholera. Maar u heeft blijkbaar een voorkeur voor de pest dan de cholera.

De vraag die een Europeaan zich dient te stellen is welke VS president het beste is voor Europa eerder dan welke het beste is voor de VS zelf.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zijn die 3 debates nu al bevestigd?

2 daarvan zouden geprogrammeerd zijn tijdens een NFL wedstrijd en nogal laat, Biden is zelfs voorstander om ze online te voeren vanwege corona.

Biden zou van de debatten liever voorgeprogrammeerde speeches maken. Online met adviseurs of met een oortje zodat hij de woorden maar dient na te zeggen....geen slecht alternatief.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom denkt men dat Biden problemen gaat hebben in een discussie?
Heb je het verslag van de Arizona rally van Trump gelezen. Daar was geen enkele normale zin te vinden. Echt oeverloze onzin. Hij gaat in het midden van elke zin de mist in.
...

Ik beschouw mijzelf als een neutraal toeschouwer, ik ben geen aanhanger van Trump, noch van Biden... de enige VS (ex-)politieker uit de recente geschiedenis waar ik sterk aanhanger van was is Ron Paul. (In de democratische voorverkiezingen zou ik redelijk fan van Tulsi Gabbard zijn geweest overigens, qua foreign policy een aantrekkelijkere kopie van Ron Paul)

Dat gezegd zijnde, want er zijn er nogal wat die als je niet meedoet aan de rabiate anti-Trump retoriek en blinde admiratie voor Biden er vanuit gaan dat je pro-Trump bent hier op dit forum.

Nu om op uw vraag te antwoorden;

Omdat ja Trump staat bol van grootspraak, egotripperij usw MAAR... dat is algemeen geweten. Ik bedoel daarmee Trump gaat geen stemmen winnen of verliezen met dit gedrag.

Biden daartegenover vertoont in mijn ogen wel degelijk heel wat tekenen van al vrij vergevorderde dementie. Hij heeft goede momenten, maar ook momenten die van die aard zijn dat een neutraal aanhoorder niet anders kan dan besluiten dat er wel degelijk een groot probleem is met de man.

(Eg the thing (kon niet meer op creator komen), millions of dead and thousands of unemployed (over Corona), I am running for the senate, eindeloze keren dat hij niet eens wist waar hij een speech aan het geven was enz enz... youtube staat vol voorbeelden)

Nu waar bij Trump al zijn gebreken alom bekend zijn en de media ze vaak nog uitvergroot is dat bij Biden helemaal niet het geval, zijn gaffes (en het gaat om veel meer dan gaffes de dag van vandaag) worden in de media met de mantel der liefde bedekt.

In die zin is een echt debat voor Biden enorm riskant in mijn ogen want een paar van de dingen zoals ik bovenaan aanhaalde op live tv met miljoenen kijkers kan helemaal niet zo makkelijk onder de mat geveegd worden.

Het risiko van de debatten ligt dus volledig bij Biden imo. Ik zou het zo zeggen hij riskeert dat een grote groep kiezers die nu van plan zijn voor hem te stemmen besluiten om thuis te blijven. Ze zullen niet voor Trump gaan stemmen, maar mogelijk wel besluiten dat politiek langs beide kanten (de bullebak vs de demente kandidaat) zo walgelijk is dat ze thuisblijven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vraag die een Europeaan zich dient te stellen is welke VS president het beste is voor Europa eerder dan welke het beste is voor de VS zelf.

In die zin is het voor mij duidelijk dat Trump de betere kandidaat is.

We zijn er nog lang niet, maar het is behoorlijk bevorderlijk geweest voor een wat meer onafhankelijke europese koers ipv een status als Amerikaanse vazallenstaat.

Nog 4 jaar Trump en wie weet misschien gaat Europa dan wel een koers varen die de eigen belangen eerder dan de Amerikaanse dient.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

In die zin is het voor mij duidelijk dat Trump de betere kandidaat is.

We zijn er nog lang niet, maar het is behoorlijk bevorderlijk geweest voor een wat meer onafhankelijke europese koers ipv een status als Amerikaanse vazallenstaat.

Nog 4 jaar Trump en wie weet misschien gaat Europa dan wel een koers varen die de eigen belangen eerder dan de Amerikaanse dient.

Merkel en Macron durven bijna luidop te dromen van Europese onafhankelijkheid. Dankzij Trump. Het is gewoon moeilijker voor vazallen om onderdanig te blijven bij zo'n individu.

Maar ik krijg er wel een dubbel gevoel bij, want tegelijkertijd is het Trump die grotere oorlogen tegen houdt. Biden (enfin, zijn handlers) heeft al gezegd dat Trump te 'soft' is in zijn buitenlandse politiek. Trump is ergens naïef (hij kondigt troepen terugtrekking uit Syrië aan die hij niet kan doorvoeren) en te eerlijk (hij zegt openlijk even later "we're keeping the oil"). Maar soft is de VS zeker niet geweest. Het blijft een imperium en eenden kwaken zoals eenden zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Merkel en Macron durven bijna luidop te dromen van Europese onafhankelijkheid. Dankzij Trump. Het is gewoon moeilijker voor vazallen om onderdanig te blijven bij zo'n individu.

Maar ik krijg er wel een dubbel gevoel bij, want tegelijkertijd is het Trump die grotere oorlogen tegen houdt. Biden (enfin, zijn handlers) heeft al gezegd dat Trump te 'soft' is in zijn buitenlandse politiek. Trump is ergens naïef (hij kondigt troepen terugtrekking uit Syrië aan die hij niet kan doorvoeren) en te eerlijk (hij zegt openlijk even later "we're keeping the oil"). Maar soft is de VS zeker niet geweest. Het blijft een imperium en eenden kwaken zoals eenden zijn.

De Dems noemen Trump te soft maar de antitrumpers en hun media doen alsof het een zot is met z'n vinger op de knop.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik beschouw mijzelf als een neutraal toeschouwer, ik ben geen aanhanger van Trump, noch van Biden... de enige VS (ex-)politieker uit de recente geschiedenis waar ik sterk aanhanger van was is Ron Paul. (In de democratische voorverkiezingen zou ik redelijk fan van Tulsi Gabbard zijn geweest overigens, qua foreign policy een aantrekkelijkere kopie van Ron Paul)

Dat gezegd zijnde, want er zijn er nogal wat die als je niet meedoet aan de rabiate anti-Trump retoriek en blinde admiratie voor Biden er vanuit gaan dat je pro-Trump bent hier op dit forum.

Je probeert neutraal te zijn maar dat kan niet meer, links roept op om Biden te steunen, hoe dan ook. Zelfs als je de man haat, enkel om Trump buiten te krijgen. Op die manier is neutraliteit niet meer mogelijk.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vraag die een Europeaan zich dient te stellen is welke VS president het beste is voor Europa eerder dan welke het beste is voor de VS zelf.

Denk je dat Trump goed is voor Europese belangen? Hij flirt bv al langer met het idee om uit de NAVO te stappen. Europa zal dan idd een eigen volwaardige defensie moeten organiseren. Maar dan zullen de EU-burgers moeten begrijpen dat ze financieel een zware duit in het zakje moeten leggen. Om nog maar te zwijgen over al de partisane en nationalistische discussies over wie het oppercommando van zulk een Europese defensie moet krijgen. En wie hoeveel precies zal moeten bijdragen. Ik zie Mark Rutte nu al kniezen.

Een schotelvod als Karel Michiel aan het hoofd van een Europees leger lijkt me ook geen stap in de goede richting.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je probeert neutraal te zijn maar dat kan niet meer, links roept op om Biden te steunen, hoe dan ook. Zelfs als je de man haat, enkel om Trump buiten te krijgen. Op die manier is neutraliteit niet meer mogelijk.

Tenzij je het iene miene mutte rijmpje zegt alvorens je bepaalt op wie je stemt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Dems noemen Trump te soft maar de antitrumpers en hun media doen alsof het een zot is met z'n vinger op de knop.

Ik was er eventjes toch niet helemaal gerust in toen hij zijn pissing contest deed met Kim Oen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tenzij je het iene miene mutte rijmpje zegt alvorens je bepaalt op wie je stemt.

Ik ben van nature uit pro Democrats, maar uiteindelijk maakte het nooit veel verschil uit. Zowel de Republikeinen als de Democraten waren in se verantwoordelijke democratische partijen.

De wijziging is begonnen met de Tea Party die alles geradicaliseerd heeft, vervolgens de sociale media akties van alt-right en tenslotte Trump die van de Republikeinen een ongelooflijke rotzooi gemaakt heeft.

Ik denk daarom dat de Democrats beter winnen zodat de Republikeinen terug intern orde op zaken kunnen stellen.