VB, CD&V, OVLD en N-VA was de voorkeur van Bart De Wever - Pagina 43

Demper · 29 juni 2020, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Goed hé !

Ja, zij mag dat "want vagina".

TheFourHorsemen · 29 juni 2020, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen dat is het niet.

Waarom blijven julie deze leugen tot propagaren ?

Dat is exact wat ik hier reeds lang zit te verklaren.

Maarbon, ik begrijp dat dit niet in de kraam past van het VB. Ze heeft enkele problemen hiermee, vooral als de individuen een ander kleurke of godsdienst hebben....

Hier, ik ben blijkbaar niet alleen in mijn kritiek:

Het is daarom dat in de grondwetten van veel landen die onvervreembare rechten van individuen zitten ingeschreven, en het EVRM versterkt dat.

Citaat:

recht van initiatief; elke deelnemer moet vrij zijn om een initiatief te kunnen nemen en een wetsvoorstel of wetswijziging in te dienen;
recht op spreken; elke deelnemer moet in gelijke mate de kans hebben de andere deelnemers te informeren en met hen van gedachten te wisselen over het voorstel dat ter tafel ligt;
stemrecht; elke deelnemer moet de gelegenheid hebben een stem over het voorstel te kunnen uitbrengen. Een overeengekomen meerderheid van de stemmen bepaalt of het voorstel al dan niet aangenomen wordt;
gelijkheid; elke deelnemer dient gelijk te zijn aan een ander in het democratisch proces, zowel in deelneming tijdens het stemmen alsook door gelijkwaardig vertegenwoordigd te zijn.

Van welke van de vier hierboven gedefinieerde voorwaarden om te kunnen spreken van een democratisch proces, is VB tegenstander?

Deze 4 voorwaarden zijn bovendien gewoon een bevestiging van het democratisch systeem: Men moet de mogelijkheid hebben om een wetsvoorstel in te dienen en men moet er vrij over kunnen stemmen. Bij het stemmen dient elke stem even hard door te wegen. Men kent dus geen extra rechten toe, het is gewoon de uitleg van het vrij stemmen bij meerderheid.

Die 4 voorwaarden doen geen afbreuk aan het feit dat men over alle andere gegarandeerde 'unalienable rights' kan stemmen!

De rechten die worden gewaarborgd door allerhande verdragen, zoals het EVRM, leiden er echter toe dat men over bepaalde dingen niet meer op een normale wijze kan stemmen.

Het EVRM en de Amerikaanse Grondwet perken het recht van initiatief in voor bepaalde soorten wetgevende initiatieven. Het eerste van de vier hierboven opgesomde voorwaarden wordt immers onmogelijk gemaakt wanneer het gaat over de 'unalienable rights'.

Men kan bijvoorbeeld geen initiatief indienen om slavernij mogelijk te maken. Indien men slaven het stemrecht niet zou ontnemen, zou men echter perfect slavernij kunnen invoeren zonder de vier bovenstaande voorwaarden te schenden!

Bijzondere meerderheden zorgen er bovendien voor dat niet elke stem evenveel gewicht krijgt. Een behoudsgezinde stem telt immers dubbel zo zwaar door als een veranderingsgezinde stem.

In plaats van de vier hierboven genoemde voorwaarden (die eigenlijk gewoon de uitlegging zijn van het meerderheidsprincipe) te garanderen, perkt het EVRM en de Amerikaanse Grondwet ze net in!

Tavek · 29 juni 2020, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ja, zij mag dat "want vagina".

Lachaert heeft exact hetzelfde bij haar gelapt een half jaar eerder, maar hij mag dat, want penis.

Demper · 29 juni 2020, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lachaert heeft exact hetzelfde bij haar gelapt een half jaar eerder, maar hij mag dat, want penis.

Toon mij daarvan eens het bewijs aub.

Tavek · 29 juni 2020, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Toon mij daarvan eens het bewijs aub.

Hij heeft Paars-Groen gekelderd met zijn kamerfractie toen dat zo goed als klaar was....

Rutten zou daar premier van worden.

Demper · 29 juni 2020, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij heeft Paars-Groen gekelderd met zijn kamerfractie toen dat zo goed als klaar was....

Rutten zou daar premier van worden.

Zijn dit eigenlijk kinderen of politiekers?

Ik vind het walgelijk.

Tavek · 29 juni 2020, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Zijn dit eigenlijk kinderen of politiekers?

Ik vind het walgelijk.

U beantwoord de vraag door ze te stellen.

Demper · 29 juni 2020, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U beantwoord de vraag door ze te stellen.

En toch vind ik Rutten haar manier van handelen veel walgelijker dan wat Lachaert heeft gedaan.

Tavek · 29 juni 2020, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

En toch vind ik Rutten haar manier van handelen veel walgelijker dan wat Lachaert heeft gedaan.

Waarom ?

Demper · 29 juni 2020, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom ?

Ze doet zelfs geen moeite om het weg te steken.

Zipper · 29 juni 2020, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ze doet zelfs geen moeite om het weg te steken.

Dat is juist, je zag ze echt genieten toen ze haar verhaaltje vertelde in "De Afspraak op Vrijdag"

Maar ze was wel te dom om te beseffen dat ze haar eigen ruiten ingooide.

Tavek · 29 juni 2020, 17:12

En waarom mag dat niet gezegd worden ?

Kunnen uw oortjes daar niet tegen ?

Demper · 29 juni 2020, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En waarom mag dat niet gezegd worden ?

Kunnen uw oortjes daar niet tegen ?

Dit is openlijk reclame maken voor de N-VA.
Waar is die heks mee bezig?

Ik ben trouwens tegen deze voorkeur van BDW.

Dadeemelee · 29 juni 2020, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

En toch vind ik Rutten haar manier van handelen veel walgelijker dan wat Lachaert heeft gedaan.

Maar waarom dan? Iedereen wou het blijkbaar stilhouden.

Stel je voor: Arizona komt er en het komt uit (want zoiets komt altijd uit).
Gevolg: Lachaert (VLD), CD&V, Spa, MR en CDH met de billen bloot.

In vind het goed dat ze het uitgebracht heeft.

De waarheid mag geweten zijn.

Demper · 29 juni 2020, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar waarom dan? Iedereen wou het blijkbaar stilhouden.

Stel je voor: Arizona komt er en het komt uit (want zoiets komt altijd uit).
Gevolg: Lachaert (VLD), CD&V, Spa, MR en CDH met de billen bloot.

In vind het goed dat ze het uitgebracht heeft.

De waarheid mag geweten zijn.

Die waarheid was al lang geweten.

Rutten zit hier openlijk olie op het vuur te gooien.
Indien ze hiermee de onderhandelingen extra verziekt, is dat in het voordeel van het VB.

Maar dat ziet die koe niet in.

Ochja, voor mij prima.... mij niet gelaten.

Dadeemelee · 29 juni 2020, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Die waarheid was al lang geweten.

Rutten zit hier openlijk olie op het vuur te gooien.
Indien ze hiermee de onderhandelingen extra verziekt, is dat in het voordeel van het VB.

Maar dat ziet die koe niet in.

Ochja, voor mij prima.... mij niet gelaten.

Dat De Wever met VB onderhandelde was geweten. Maar iedereen (inclusief ik, noem mij maar naïef) dacht dat het voor de show was.

Eduard Khil · 29 juni 2020, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij heeft Paars-Groen gekelderd met zijn kamerfractie toen dat zo goed als klaar was....

Rutten zou daar premier van worden.

zeer goed. En nu huilie huilie van loser Rutten en de paarsgroene vriendjes

Eduard Khil · 29 juni 2020, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat De Wever met VB onderhandelde was geweten. Maar iedereen (inclusief ik, noem mij maar naïef) dacht dat het voor de show was.

je bent naief. Waarom zou dat maar voor de galerij geweest zijn? N-VA had er alle baat bij om het VB erbij te betrekken om een volgende verloren verkiezing te vermijden.

Tavek · 29 juni 2020, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Van welke van de vier hierboven gedefinieerde voorwaarden om te kunnen spreken van een democratisch proces, is VB tegenstander?

Deze 4 voorwaarden zijn bovendien gewoon een bevestiging van het democratisch systeem: Men moet de mogelijkheid hebben om een wetsvoorstel in te dienen en men moet er vrij over kunnen stemmen. Bij het stemmen dient elke stem even hard door te wegen. Men kent dus geen extra rechten toe, het is gewoon de uitleg van het vrij stemmen bij meerderheid.

Die 4 voorwaarden doen geen afbreuk aan het feit dat men over alle andere gegarandeerde 'unalienable rights' kan stemmen!

De rechten die worden gewaarborgd door allerhande verdragen, zoals het EVRM, leiden er echter toe dat men over bepaalde dingen niet meer op een normale wijze kan stemmen.

Het EVRM en de Amerikaanse Grondwet perken het recht van initiatief in voor bepaalde soorten wetgevende initiatieven. Het eerste van de vier hierboven opgesomde voorwaarden wordt immers onmogelijk gemaakt wanneer het gaat over de 'unalienable rights'.

Men kan bijvoorbeeld geen initiatief indienen om slavernij mogelijk te maken. Indien men slaven het stemrecht niet zou ontnemen, zou men echter perfect slavernij kunnen invoeren zonder de vier bovenstaande voorwaarden te schenden!

Bijzondere meerderheden zorgen er bovendien voor dat niet elke stem evenveel gewicht krijgt. Een behoudsgezinde stem telt immers dubbel zo zwaar door als een veranderingsgezinde stem.

In plaats van de vier hierboven genoemde voorwaarden (die eigenlijk gewoon de uitlegging zijn van het meerderheidsprincipe) te garanderen, perkt het EVRM en de Amerikaanse Grondwet ze net in!

Dat is net heel de bedoeling. Het EVRM geldt trouwens enkel voor de EU.

Men (= founding fathers, maar ook een reeks andere staatsmannen en denkers) ging er vanuit dat de basis voor een gezonde democratie sterke, vrije burgers zijn met rechten die NIET door de meerderheid aangetast kunnen worden.

Ja, de democratie haar werkveld is dus beperkt...door individuele rechten.

Partijen zoals het VB stoten daar op, zeker ivm migratie en dergelijke.

Eduard Khil · 29 juni 2020, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Die waarheid was al lang geweten.

Rutten zit hier openlijk olie op het vuur te gooien.
Indien ze hiermee de onderhandelingen extra verziekt, is dat in het voordeel van het VB.

Maar dat ziet die koe niet in.

Ochja, voor mij prima.... mij niet gelaten.

inderdaad.
De analyse is hier dan ook dat Rutten vooral wil afrekenen met Lachaert , slechte verliezer die ze is. Geen premier, geen regering die ze wou, haar kandidaat is afgeslacht bij de voorzitterverkiezingen, sommigen van haar decipelen zoals Kaouakibi worden openlijk teruggefloten etc etc

Ze verliest over de ganse lijn, en dus vond ze het nodig nog eens goed na te trappen naar eigen partij en haar opvolger in de miserie brengen.

29 juni 2020, 17:12	#852
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	En waarom mag dat niet gezegd worden ? Kunnen uw oortjes daar niet tegen ?