Tweede golf komt er zeker aan (MVR) en wij zijn de schuldigen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom "verzieken" die enkelingen die andere keuzen maken, de zaak voor "iedereen" ? Je hebt hier gewoon mensen met andere kijken op de zaak, die andere keuzen maken.

Als je denkt dat de "regeltjes" je beschermen, dan zijn zij die ziek worden toch ook zij die die regeltjes mutueel niet volgen he. Waarom laat men die mensen onder elkaar niet hun vrije keuze beleven ? Vooral dat ze ziekenzorg helemaal niet overbelast is nu...

Welk nadeel veroorzaken "zij die verkiezen van ziek te worden in ruil voor vrijheid" aan zij die "de regeltjes volgen om niet ziek te worden" ?

tja, welk nadeel veroorzaken zij die 110 rijden op plaatsen waar je maar 50 moogt diegenen die maar 50 rijden? vooral nu dat er zo weinig ongevallen gebeuren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar je ZAL een mondmasker dragen in winkels.

Ik geloof werkelijk niet dat je met dat soort maatregelen een 2de golf kan afremmen of stoppen.
Het heeft wellicht een marginaal effect maar de golf komt en gaat wat we ook doen.

Dat is natuurlijk niet acceptabel en dus worden maatregelen als die uitgevaardigd om toch een gevoel van controle te hebben.
Het is pseudo-controle.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tja, welk nadeel veroorzaken zij die 110 rijden op plaatsen waar je maar 50 moogt diegenen die maar 50 rijden? vooral nu dat er zo weinig ongevallen gebeuren.

Een die 110 rijdt, gaat ene die 50 rijdt aanrijden. Hier gaan mensen die de regeltjes volgen, niet ziek worden door zij die de regeltjes niet volgen he.

Als jij braaf je masker opzet en afstand houdt en uw handen wast, dan gaat niemand U ziek maken he, dat zegt men toch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik geloof werkelijk niet dat je met dat soort maatregelen een 2de golf kan afremmen of stoppen.
Het heeft wellicht een marginaal effect maar de golf komt en gaat wat we ook doen.

Dat is natuurlijk niet acceptabel en dus worden maatregelen als die uitgevaardigd om toch een gevoel van controle te hebben.
Het is pseudo-controle.

2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als die enkelingen een death wish hebben dan is dat hun zaak, maar ze moeten anderen gerust laten.

Als iemand zelfmoord wil plegen: be my guest, maar ze moeten geen andere mensen mee in hun graf nemen.

Doen ze ook niet he. Als jij je masker draagt (dat enkel nodig is als je zelf geen afstand houdt, dixit grote experten he ) en je handen wast gaat zo een marginaal figuur U nooit ziek maken he.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een die 110 rijdt, gaat ene die 50 rijdt aanrijden. Hier gaan mensen die de regeltjes volgen, niet ziek worden door zij die de regeltjes niet volgen he.

Als jij braaf je masker opzet en afstand houdt en uw handen wast, dan gaat niemand U ziek maken he, dat zegt men toch.

enkel als beiden masker opzetten is het effect maximaal.

[gunter5148]

en juist waarom mogen wij niet meer ziek worden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

enkel als beiden masker opzetten is het effect maximaal.

Wel, volgens de gangbare regeltjes/zever moet je gewoon afstand houden, dan is een masker zelfs niet nodig. Je kan altijd beslissen van afstand te houden he. Coherent blijven met de heersende doctrines.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Franse wetenschappers ( volgens mij de beste ter wereld) beweren dat we het tot 2027 gaan vlaggen hebben.

Publiceer maar gauw jouw beoordelingsmethode; een nobelprijs wenkt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik geloof werkelijk niet dat je met dat soort maatregelen een 2de golf kan afremmen of stoppen.
Het heeft wellicht een marginaal effect maar de golf komt en gaat wat we ook doen.

Dat is natuurlijk niet acceptabel en dus worden maatregelen als die uitgevaardigd om toch een gevoel van controle te hebben.
Het is pseudo-controle.

Je kan ermee vermijden dat er nieuwe haarden gecreeerd worden. Remember the elevator.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=254251

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En morgen gaan ze de boel nog wat versoepelen

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Geloof het maar niet. We gaan terug verstrengen bent daar maar zeker van.

Beiden de bal mis geslagen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je kan ermee vermijden dat er nieuwe haarden gecreeerd worden. Remember the elevator.

De vraag is: waarom wil je die vermijden ? Je denkt toch niet dat dat gedurende 3 jaar zal lukken, om "nieuwe haarden te vermijden" ? Waarom iets proberen te stoppen dat niet lukt en verder geen problemen geeft ? Meer nog, denk je dat die maatregelen dat gaan vermijden ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Belachelijker kan niet he. Dat is allemaal kwakzalverij waar niet de minste wetenschappelijke aanwijzing voor bestaat dat die serieus de propagatie tegen gaat. Puur idioot buikgevoel, naief en betuttelend, en zonder de minste efficientie. Je doet alsof er over maatregelen wetenschappelijk nagedacht werd en studies over gedaan werden. Terwijl men gewoon wat uit zijn klak aan het slaan was.

Ik ga niet akkoord met jouw beoordeling.
De artsen-virologen hebben in het begin van de pandemie wel degelijk gehandeld volgens de toenmalige virologische inzichten,
behoudens ... een paar gasten die de regering dekten, vb. bij het advies om mondmaskers voor te stellen als belachelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is: waarom wil je die vermijden ? Je denkt toch niet dat dat gedurende 3 jaar zal lukken, om "nieuwe haarden te vermijden" ? Waarom iets proberen te stoppen dat niet lukt en verder geen problemen geeft ? Meer nog, denk je dat die maatregelen dat gaan vermijden ?

De vaccins zitten er aan te komen. Ondertussen moeten we het onder controle houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga niet akkoord met jouw beoordeling.
De artsen-virologen hebben in het begin van de pandemie wel degelijk gehandeld volgens de toenmalige virologische inzichten,
behoudens ... een paar gasten die de regering dekten, vb. bij het advies om mondmaskers voor te stellen als belachelijk.

Kijk, er is nergens enige wetenschappelijke basis (ttz, statistisch onderzoek dat aangeeft hoeveel we winnen, met foutmarges en alles erop en eraan) geweest voor geen enkele van de lockdown regeltjes. Nergens waren er studies die aangaven dat je daarmee "80% van de besmettingen vermijdt, met een foutmarge van 5%" of zo. En die studies zijn ook niet UITGEVOERD.

Men had bijvoorbeeld sommige steden niet aan een lockdown kunnen blootstellen, andere wel, en onderzoeken hoe de propagatie verschillend is, en dergelijke meer. Niks. Nada. Gewoon buikgevoel. Geen enkele indicatie van wat het zou opbrengen, geen minste beetje "kwaliteitscontrole" of wat dan ook.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200714_...n-ons-allemaal


Van Ranst is zeker van een tweede golf: “Het zal de schuld zijn van ons allemaal”


Ik laat me door die kerel geen schuld aanspreken. Hij mag in de eerste plaats de hand in eigen boezem steken.

Dit is natuurlijk een klap in het gezicht voor wie de regels altijd correct opgevolgd heeft

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, er is nergens enige wetenschappelijke basis (ttz, statistisch onderzoek dat aangeeft hoeveel we winnen, met foutmarges en alles erop en eraan) geweest voor geen enkele van de lockdown regeltjes. Nergens waren er studies die aangaven dat je daarmee "80% van de besmettingen vermijdt, met een foutmarge van 5%" of zo. En die studies zijn ook niet UITGEVOERD.

Men had bijvoorbeeld sommige steden niet aan een lockdown kunnen blootstellen, andere wel, en onderzoeken hoe de propagatie verschillend is, en dergelijke meer. Niks. Nada. Gewoon buikgevoel. Geen enkele indicatie van wat het zou opbrengen, geen minste beetje "kwaliteitscontrole" of wat dan ook.

Vergelijk gewoon de curves van Europa en de VS. Dan zie je wat het effect is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De vaccins zitten er aan te komen.

Gelooft gij dat ? Ik sluit het niet uit, maar het zou een "mirakel" zijn. Dat is niet iets waar je kan op rekenen he.

Kijk, het vaccin van Moderna, dat het verste gevorderd is, is nog nooit eerder gebruikt als technologie. Het bestaat erin om synthetisch RNA dat stukken van het virus codeert, maar niet alles, aan nanodeeltjes te koppelen. Die nanodeeltjes worden geinjecteerd en er is een proces dat die nanodeeltjes sommige van uw cellen laat binnendringen. Daar gaat het RNA door die cel virus eiwitten laten maken. Die cel gaat dan oftewel die eiwitten vrijmaken in het bloed, of vooral, stukken van die eiwitten presenteren. Uw immuun systeem is verondersteld van die stukken leren te herkennen als zijnde een geinfecteerde cel, oftewel een dendritische cel die een virus heeft opgegeten.

Zo een soort vaccin is nog nooit of te nimmer bij de mens gebruikt. Het injecteren van nanodeeltjes die cellen kunnen binnendringen, hoe kankerverwekkend is dat niet, als we weten dat nano particles heel vaak kankerverwekkend zijn ? Hoe gaan we dat uitvissen ?

Een rare werking van zo een soort vaccins bij dieren is soms dat, in plaats van een immuunreactie op te wekken, het U eerder tolerant maakt, ttz, uw immuun systeem leert van zo een dingen NIET aan te vallen. Dan zijt ge een vogel voor de kat geworden, die uw natuurlijke verdediging tegen het virus uitgeschakeld heeft.

Zo een radicaal nieuwe manier om een vaccin te maken zou jaren en jaren studie moeten vergen. Men heeft nog nooit zoiets op een mens toegepast. Wie gaat dat nu inspuiten in miljarden mensen zonder enige kijk op de lange duur ?

Let op, het kan zijn dat het geniaal is. Maar het is zodanig nieuw, en zodanig anders en potentieel ingrijpend, dat men met dat soort dingen toch heel voorzichtig moet zijn he. Als het 1 accident op 100 000 veroorzaakt, dan gaat het meer probleemgevallen veroorzaken dan er tot nu toe wereldwijd corona doden zijn gevallen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vergelijk gewoon de curves van Europa en de VS. Dan zie je wat het effect is.

NYS olv Cuomo heeft een zeer strenge lockdown toegepast; het aantal slachtoffers in zijn staat is meer dan proportioneel in de usa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vergelijk gewoon de curves van Europa en de VS. Dan zie je wat het effect is.

Ik als ik kijk naar de periodes buiten lockdown (dus vanaf midden mei) dan zie ik dat de EU zonder lockdown het eigenlijk vrij goed doet, en ik zie geen verschil in trend tussen de EU buiten lockdown (na mei) en de EU tijdens lockdown.

Ik zie de stijging niet in de EU op het einde van de lockdown. Dus zie ik geen effect van de lockdown. Als je naar Zweden kijkt en de UK (geen lockdown vs lockdown) dan heb je quasi identieke curves. Als je Brazilie en Peru vergelijkt, ook.