Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Duidelijk zal het onderwijs niet meer kunnen draaien zoals voorheen.

Is toch krankzinnig, niewaar ? Voor hoger onderwijs is het niet echt een totaal drama, maar hoe doe je lager onderwijs ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

maar de concertorganisators en alles waarbij mensen plezier maken,dansen,meezingen etc......forget it...

Inderdaad, dat is toch een veel te hoge prijs voor het eventueel en dan nog twijfelachtig redden van een piepkleine minderheid he. Iedereen moet nu pater worden als het ware. Hoe gek kan het niet zijn. Dat verdient toch een maatschappelijk debat om zo een ingrijpende maatschappelijke keuze te maken ?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er zijn sectoren,de evenenementsector is de voornaamste-, die er dit jaar niet meer op moet rekenen te kunnen openen.Zoals Mr Debacker (?) zei wordt het onderhand tijd dat de politiek dit ook vlakaf mededeelt en uiteraard zal er voor deze sector een of ander overlevingsschema moeten opgesteld worden...(geld gooien naar het lijk)

Niet goed mensen,we gaan dus naar een LANG probleemtijdperk.....de "tests" die het gedeeltelijk heropenenen van de samenleving feitelijk betekenden,zijn slecht aan het verlopen....

Het worden dus sectoren die in lockdwon gaan en blijven voor onbepaalde tijd.En,niet moeilijk te voorspellen,toerisme gaat straks weer potdicht....

Het is omdat er in elke sector grote spelers zitten en ook veel kleinere die meteen het onderste uit de kan willen halen. Als je gewoonlijk maar naar 1 café gaat, dichtbij huis en daar is soms eens een live-optreden van een paar plaatselijke muzikanten, dan is dat wellicht minder een probleem als iets als de Gentse Feesten of Tomorrowland.

Maar met dat soort kleinschalige activiteiten kan je geen hele sector werk geven. Hetzelfde bij toerisme en overal eigenlijk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

dan is dat wellicht minder een probleem als iets als de Gentse Feesten of Tomorrowland.

Ik begrijp de logica daarachter niet. Als je nu 5000 kleine groepen hebt, die elk 100 man verzamelen, of je hebt een groot event waar 500 000 man naar komt, en op die 500 000 man zijn er 1000 besmetten, wat is dan het verschil ?

Stel dat die 1000 besmetten uniform verdeeld zijn over die 5000 groepen, dus 1000 groepen van die 5000 groepen hebben een zieke, en die zieke maakt, in die groep van 100, telkens 20 anderen ziek, dan hebben we in totaal met uw kleine groepen, 20 000 zieken erbij.

Als die 1000 zieken op dat groot feest ook elk 20 zieken maken, dan hebben we er daar ook 20 000 bij.

Wat is het verschil ? Waarom denk je dat een zieke op een groot feest meer mensen zal ziek maken dan op een klein feest ? Je gaat toch niet iedereen opzoeken op zo een groot feest he. Ga je meer dan 100 mensen ontmoeten daar ? Waarschijnlijk niet he.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp de logica daarachter niet. Wat is het verschil ? Waarom denk je dat een zieke op een groot feest meer mensen zal ziek maken dan op een klein feest ? Je gaat toch niet iedereen opzoeken op zo een groot feest he. Ga je meer dan 100 mensen ontmoeten daar ? Waarschijnlijk niet he.

Aerosol-verspreiding. In zo'n grote groep zitten er onvermijdelijk wel een of meer super-spreaders. Die kunnen soms zonder veel symptomen een grote hoeveelheid virusdeeltjes uitademen.

De kleinere druppels waarin ze zitten, zoals bij je adem in de winter vallen niet op de grond en worden ook niet tegengehouden door een masker. Ze verspreiden zich door de ruimte zoals stof dat je binnen ziet zweven in het zonlicht.

Iemand kan een paar uur op dezelfde plek zitten en toch kunnen die virusdeeltjes zich door de ruimte verspreiden. Zo heb je potentieel het merendeel van de aanwezigen in een hele feest- of vergaderzaal, klaslokaal, kantoor, fabriek enz. die kan besmet raken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Aerosol-verspreiding. In zo'n grote groep zitten er onvermijdelijk wel een of meer super-spreaders. Die kunnen soms zonder veel symptomen een grote hoeveelheid virusdeeltjes uitademen.

Ja, maar ik heb er moeite mee te geloven dat die in buitenlucht meer mensen gaan besmetten dan binnenskamers.

Nu, ik weet niet hoe het op zo een festivals aan toe gaat, maar crost men daar door elkaar gans de tijd, of blijft men min of meer op dezelfde plek ?

Ik zou denken dat, eens het "verzadigd is van mensen om je heen", of er nog veel volk op 20 meter staat in open lucht of niet, niet veel meer uitmaakt.

Maw, of je nu als besmette in een groep van 100 staat, of in een groep van 1 miljoen, maakt niks uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Iemand kan een paar uur op dezelfde plek zitten en toch kunnen die virusdeeltjes zich door de ruimte verspreiden. Zo heb je potentieel het merendeel van de aanwezigen in een hele feest- of vergaderzaal, klaslokaal, kantoor, fabriek enz. die kan besmet raken.

Absoluut. Maar in buitenlucht dus veel minder. Vandaar dat 5000 kleinere feestjes in de dorpsfeestzaal veel erger zijn dan een groot openlucht festival.

Trouwens, we hebben dat gezien met die manifestaties en zo: geen krimp.

Het is inderdaad binnenskamers dat er problemen zijn, vandaar dat, als je die logica doortrekt, onderwijs bijvoorbeeld onmogelijk zou worden. Evenals persconferenties he Of op kantoor werken, of in een productie hall werken.

Kortom, er zijn geen maatregelen die een maatschappij jaren kan aanhouden, en die de verspreiding zouden kunnen tegengaan, zonder diezelfde maatschappij omzeep te helpen. Mocht het nu nog ebola zijn, dan zou dat offer de moeite waard zijn. Maar voor deze ziekte is dat totaal van de pot gerukt.

We moeten erdoor, en we kunnen kiezen of we dat met veel of met weinig schade gaan doen. Ik zou persoonlijk kiezen voor "weinig schade" maar blijkbaar zijn onze overheden en een deel van het volk van een andere mening, en die willen ook nog eens veel schade. Ik begrijp dat niet echt heel goed.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Maar in buitenlucht dus veel minder. Vandaar dat 5000 kleinere feestjes in de dorpsfeestzaal veel erger zijn dan een groot openlucht festival.

Trouwens, we hebben dat gezien met die manifestaties en zo: geen krimp.

Het is inderdaad binnenskamers dat er problemen zijn, vandaar dat, als je die logica doortrekt, onderwijs bijvoorbeeld onmogelijk zou worden. Evenals persconferenties he Of op kantoor werken, of in een productie hall werken.

Kortom, er zijn geen maatregelen die een maatschappij jaren kan aanhouden, en die de verspreiding zouden kunnen tegengaan, zonder diezelfde maatschappij omzeep te helpen. Mocht het nu nog ebola zijn, dan zou dat offer de moeite waard zijn. Maar voor deze ziekte is dat totaal van de pot gerukt.

We moeten erdoor, en we kunnen kiezen of we dat met veel of met weinig schade gaan doen. Ik zou persoonlijk kiezen voor "weinig schade" maar blijkbaar zijn onze overheden en een deel van het volk van een andere mening, en die willen ook nog eens veel schade. Ik begrijp dat niet echt heel goed.

Massahysterie is de enige verklaring, de Chinezen zijn ermee begonnen en als een kettingreactie moest elk land meedoen, willen of niet. Dit allemaal gesteund door de media die er een sensatiestuk van hebben gemaakt en elke dode in detail in beeld brengt om de schrik te verhogen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Aerosol-verspreiding. In zo'n grote groep zitten er onvermijdelijk wel een of meer super-spreaders. Die kunnen soms zonder veel symptomen een grote hoeveelheid virusdeeltjes uitademen.

De kleinere druppels waarin ze zitten, zoals bij je adem in de winter vallen niet op de grond en worden ook niet tegengehouden door een masker. Ze verspreiden zich door de ruimte zoals stof dat je binnen ziet zweven in het zonlicht.

Iemand kan een paar uur op dezelfde plek zitten en toch kunnen die virusdeeltjes zich door de ruimte verspreiden. Zo heb je potentieel het merendeel van de aanwezigen in een hele feest- of vergaderzaal, klaslokaal, kantoor, fabriek enz. die kan besmet raken.

Aerosol-verspreiding is ook een manier om het lichaam te introduceren met het virus op een beperkte manier zodat antilichamen kunnen aangemaakt worden. Ze doen alsof elke soort besmetting slecht is maar dat is niet zo.

De zogenaamde "infectious dose", ze weten er nog niet veel over maar een beperkte besmetting kan zeker positief uitwerken.

https://www.businessinsider.com/impo...ose-leave-us-6

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Maar in buitenlucht dus veel minder. Vandaar dat 5000 kleinere feestjes in de dorpsfeestzaal veel erger zijn dan een groot openlucht festival.

Trouwens, we hebben dat gezien met die manifestaties en zo: geen krimp.

Het is inderdaad binnenskamers dat er problemen zijn, vandaar dat, als je die logica doortrekt, onderwijs bijvoorbeeld onmogelijk zou worden. Evenals persconferenties he Of op kantoor werken, of in een productie hall werken.

Kortom, er zijn geen maatregelen die een maatschappij jaren kan aanhouden, en die de verspreiding zouden kunnen tegengaan, zonder diezelfde maatschappij omzeep te helpen. Mocht het nu nog ebola zijn, dan zou dat offer de moeite waard zijn. Maar voor deze ziekte is dat totaal van de pot gerukt.

We moeten erdoor, en we kunnen kiezen of we dat met veel of met weinig schade gaan doen. Ik zou persoonlijk kiezen voor "weinig schade" maar blijkbaar zijn onze overheden en een deel van het volk van een andere mening, en die willen ook nog eens veel schade. Ik begrijp dat niet echt heel goed.

Inderdaad. Gisteravond zat ik in een cinema. We zaten daar met welgeteld 7 man in een grote zaal. Verplicht met mondmasker. Maar in de productiezaal van een bedrijf of in een kantoor, waar je een hele dag bent, zou dat dan niet nodig zijn.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Aerosol-verspreiding is ook een manier om het lichaam te introduceren met het virus op een beperkte manier zodat antilichamen kunnen aangemaakt worden. Ze doen alsof elke soort besmetting slecht is maar dat is niet zo.

De zogenaamde "infectious dose", ze weten er nog niet veel over maar een beperkte besmetting kan zeker positief uitwerken.

https://www.businessinsider.com/impo...ose-leave-us-6

Door logisch na te denken lijkt dit toch de weg die wij moeten gaan. Voldoende groepsimmuniteit opbouwen zoals wij tot nu toe gedaan hebben met andere infectieziekten. De paniekachtige uitspraken over het aantal besmettingen lijken mij niet juist. Het is eerder iets positief. Het aantal ernstige zieken is iets anders. Hier zal men zich meer moeten concentreren op de weerstand van het lichaam en speelt de dosis een rol.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Door logisch na te denken lijkt dit toch de weg die wij moeten gaan. Voldoende groepsimmuniteit opbouwen zoals wij tot nu toe gedaan hebben met andere infectieziekten. De paniekachtige uitspraken over het aantal besmettingen lijken mij niet juist. Het is eerder iets positief. Het aantal ernstige zieken is iets anders. Hier zal men zich meer moeten concentreren op de weerstand van het lichaam en speelt de dosis een rol.

Nog een bewijs dat we onszelf niet mogen afschermen van besmettingen allerhande, zoals eerder al gedacht komen onderzoekers tot de vaststelling dat eerdere besmettingen met verkoudheden ons ook geheel of gedeeltelijk beschermen tegen Covid omdat het gelijkaardige virussen zijn. Covid-19 is in wezen slechts een verkoudheid die z'n eerste introductie meemaakt.

https://www.rt.com/news/495085-colds-save-covid19/

Jezelf afsluiten en afschermen van iedereen heeft evengoed z'n nadelen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Covid-19 is in wezen slechts een verkoudheid die z'n eerste introductie meemaakt.

https://www.rt.com/news/495085-colds-save-covid19/

Ieder zijn mening maar daar geloof ik nu eens geen fluit van.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ieder zijn mening maar daar geloof ik nu eens geen fluit van.

De 2018 Spaanse griep en de 2008 varkensgriep zijn nu een vast onderdeel van de jaarlijks terugkerende griepvarianten. Zo gaat Covid-19 ook nooit weggaan maar terugkeren in andere vormen die minder dodelijk zijn, zoals een verkoudheid want die gelijken erg op elkaar.

https://www.scientificamerican.com/a...ic-could-end1/

"COVID-19 is likely to become endemic (= regelmatig terugkerend). It will circulate and make people sick seasonally—sometimes very sick. But if the virus stays in the human population long enough, it will start to infect children when they are young. Those cases are typically, though not always, quite mild, and so far the children appear less likely to develop severe disease if they get reinfected as adults. The combination of vaccination and natural immunity will protect many of us. The coronavirus, like most viruses, will live on—but not as a planetary plague."

Het is zelfs zo dat mensen die meerdere verkoudheden hebben (zoals kinderen) een betere bescherming hebben tegen Covid-19 omdat ze dezelfde familie zijn. Als Covid-19 minder dodelijk wordt door immuniteit en afzwakking dan wordt het een onderdeel van de gewone verkoudheid die elke mens 2 (ouderen) tot 8 keer (jongeren) krijgen per jaar.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7267809/

More recently, a new insight in the immune response to coronaviruses has led to the detection of SARS-CoV-2-reactive CD4+ T cells in ~40-60% of individuals that were unexposed to SARS-CoV-2, suggesting cross-reactive T cell recognition between circulating ‘common cold’ coronaviruses, i.e. HCoV-OC43, HCoV-HKU1, HCoV-NL63, and HCoV-229E, to varying degrees and SARS-CoV-2.8 Six different unexposed donors with IgG against “common cold” coronaviruses had indeed SARSCoV- 2-reactive CD4+ T cells, demonstrating that the cross-reactivity is relatively widely distributed.8 Virologists are claiming that there is no evidence of SARS-CoV-2 mutations causing less virulence and change of pathogenicity,9 therefore, bending the epidemic curve could be simply the effect of progressive exhaustion of people susceptible to infection either due to a COVID-19 infection or for previous/recent “common cold” coronaviruses’ infections.

Denk aan de Amerikaanse Indianen die dood vielen door de verkoudheden die Europeanen meebrachten, de introductie is het dodelijkst en dat is hetgeen we nu ook meemaken. Het enige weerwerk dat we hebben is om regelmatig besmet te worden, door in je kot te blijven maak je jezelf alleen maar zwakker tegenover Covid-19.

.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Massahysterie is de enige verklaring, de Chinezen zijn ermee begonnen en als een kettingreactie moest elk land meedoen, willen of niet. Dit allemaal gesteund door de media die er een sensatiestuk van hebben gemaakt en elke dode in detail in beeld brengt om de schrik te verhogen.

De Chinezen hebben in hun lab van Wuhan een flater van jewelste uitgehaald. Franse wetenschappers die mee aan de opbouw van dat lab hadden gewerkt werden er trouwens de laatste jaren niet meer toegelaten. Ze wilden er geen pottenkijkers meer.

De mensen die dat naar buiten hebben willen brengen zijn allemaal verdwenen. Ook de mensen die na de uitbraak alarm hebben willen slaan. Allemaal verdwenen.
China is niet in paniek geschoten omtrent een nieuw verkoudheidsvirus. China heeft geen ganse huizen dichtgemetseld voor een verkoudheidsvirus. Ze zijn wel in paniek geschoten opdat alleen zij weet hebben van welk soort virus dit is en wat er precies is gebeurd.
Hopelijk gaan ze op een dag echt vertellen wat er is gebeurd ...pas dan zullen we dit virus misschien kunnen bekampen zoals het hoort.
Zolang dit niet gebeurd moeten we het blijven doen met de wetenschap dat dit een griep variant is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De Chinezen hebben in hun lab van Wuhan een flater van jewelste uitgehaald. Franse wetenschappers die mee aan de opbouw van dat lab hadden gewerkt werden er trouwens de laatste jaren niet meer toegelaten. Ze wilden er geen pottenkijkers meer.

De mensen die dat naar buiten hebben willen brengen zijn allemaal verdwenen. Ook de mensen die na de uitbraak alarm hebben willen slaan. Allemaal verdwenen.
China is niet in paniek geschoten omtrent een nieuw verkoudheidsvirus. Ze zijn wel in paniek geschoten opdat alleen zij weet hebben van welk soort virus dit is en wat er precies is gebeurd.
Hopelijk gaan ze op een dag echt vertellen wat er is gebeurd ...pas dan zullen we dit virus misschien kunnen bekampen zoals het hoort.
Zolang dit niet gebeurd moeten we het blijven doen met de wetenschap dat dit een griep variant is.

Dat is zeker een mogelijkheid, maar hoe dan ook is het een virus die zich zal gedragen als een virus, dat blijft. Het is dus wel verwant aan de verkoudheid, niet de griep. Zie post hierboven.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is zeker een mogelijkheid, maar hoe dan ook is het een virus die zich zal gedragen als een virus, dat blijft. Het is dus wel verwant aan de verkoudheid, niet de griep. Zie post hierboven.

Inderdaad daar kan ik me in vinden.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad daar kan ik me in vinden.

Ben ik de enige die moeite heeft met de cijfergegevens en de interpretatie die men daar aan geeft. Deze morgen volgde ik via Zoom een esperanto samenkomst waar een Hongaarse docter in de economie (Dr Gabor Markus) sprak over Covid-19. Er waren een 40-tal deelnemers uit landen van Australië over Iran tot Brazilië.
Hij begon met een tabel van het aantal doden per miljoen inwoners:

VS : 426
Brazilië : 361
Indië : 19

China : 3
Japan : 8
Korea : 6

Zweden : 554
Hongarije : 62

Aan de waarde van cijfers kan getwijfeld worden maar toch indien een land zegt geen dode te hebben dan kan dit niet verdonkermaand worden omdat verzorgers of begrafenisondernemers eventuele gevallen aan het licht brengen.
Hij gaf 3 redenen op om het onderscheid te verklaren tussen Oosterse landen en Westerse landen: demografie, levenswijze en denkwijze. In Oosterse landen zou wegens het Confucianisme gehoorzaamheid en volgzaamheid vanzelfsprekend zijn. Het dragen van mondmaskers en afstand houden zou stipt worden nagevolgd.
Hij vergeleek daarna Zweden en Hongarije omdat zij ongeveer hetzelfde inwonersaantal hebben (10 miljoen). Het onderscheid zou aan de regeringen liggen. In Hongarije gaven artsen dagelijks de cijfers van zieken en overledenen en herhaalden de beschermingsmaatregelen.

Mijn bedenking. Er zijn zeker verschillen. Het beter doen van Oost-Europa in vergelijking met Zweden (dat ook weer verschilt van Noorwegen en Finland) is mij niet duidelijk. Ander tijdsverloop?
Ik ben naar België gaan kijken: wij komen op 843 gevallen/miljoen inwoners waarin vooral de Vlaamse verzorgingscentra enorm hoog scoren.
Ik weet niet wat te denken. Met statistieken kan men veel bewijzen. Het gaat er niet alleen om hoe men de getallen rangschikt maar vooral wat men er in steekt. Rommel in, rommel uit. Het zou de taak van het WHO moeten zijn om helder te zeggen welke cijfers men moet gebruiken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Hij begon met een tabel van het aantal doden per miljoen inwoners:

Kijk, ik gebruik deze bron:

https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer

Ik heb sommige cijfers geverifieerd met die van de WHO, het zijn wel degelijk dezelfde getallen.

Daar kan je enorm veel uit leren, bijna al mijn argumenten zijn vergezeld van plotjes die daaruit gemaakt zijn.

Het probleem met het lijstje dat je opgaf is "cherry picking". Waarom zou je Hongarije met Zweden gaan vergelijken, en niet de UK met Zweden ?

Er zijn gewoon gebieden waar de epidemie heeft aangeslagen, en elders niet. Waarom, geen kat die het weet. Wat we merken is dat, eens het ergens aanslaat, de evolutie zo goed als niet afhangt van genomen maatregelen: eens de epidemie zich aan het propageren is, propageert het meestal op min of meer dezelfde manier. En de verschillen die men ziet tussen landen komen vaak overeen met de FRACTIE van het land dat getroffen is. Belgie is bijvoorbeeld ongeveer helemaal getroffen. In Frankrijk is het westelijk deel tijdens de piek van maart-april zo goed als gevrijwaard geweest. Daardoor zit het Franse gemiddelde min of meer op de helft van het Belgische, maar lokaal gezien is de hevigheid vergelijkbaar in getroffen gebieden.

Enkel Zuid-Korea schijnt het huzarenstukje te hebben geleverd om een serieus vertrokken epidemie in te dijken voor zover ik weet.

En de andere outlier, in richting "erg", is Bergamo geweest. Ik heb daar een paar al dan niet betrouwbare studies van gezien die de totale infectiegraad op ongeveer 60% van de populatie zou geschat hebben, met 6000 doden op 1.2 miljoen (dus 0.5% PFR).

Ergens anders heb ik dat niet gezien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ben ik de enige die moeite heeft met de cijfergegevens en de interpretatie die men daar aan geeft. Deze morgen volgde ik via Zoom een esperanto samenkomst waar een Hongaarse docter in de economie (Dr Gabor Markus) sprak over Covid-19. Er waren een 40-tal deelnemers uit landen van Australië over Iran tot Brazilië.
Hij begon met een tabel van het aantal doden per miljoen inwoners:

VS : 426
Brazilië : 361
Indië : 19

China : 3
Japan : 8
Korea : 6

Zweden : 554
Hongarije : 62

Aan de waarde van cijfers kan getwijfeld worden maar toch indien een land zegt geen dode te hebben dan kan dit niet verdonkermaand worden omdat verzorgers of begrafenisondernemers eventuele gevallen aan het licht brengen.
Hij gaf 3 redenen op om het onderscheid te verklaren tussen Oosterse landen en Westerse landen: demografie, levenswijze en denkwijze. In Oosterse landen zou wegens het Confucianisme gehoorzaamheid en volgzaamheid vanzelfsprekend zijn. Het dragen van mondmaskers en afstand houden zou stipt worden nagevolgd.
Hij vergeleek daarna Zweden en Hongarije omdat zij ongeveer hetzelfde inwonersaantal hebben (10 miljoen). Het onderscheid zou aan de regeringen liggen. In Hongarije gaven artsen dagelijks de cijfers van zieken en overledenen en herhaalden de beschermingsmaatregelen.

Mijn bedenking. Er zijn zeker verschillen. Het beter doen van Oost-Europa in vergelijking met Zweden (dat ook weer verschilt van Noorwegen en Finland) is mij niet duidelijk. Ander tijdsverloop?
Ik ben naar België gaan kijken: wij komen op 843 gevallen/miljoen inwoners waarin vooral de Vlaamse verzorgingscentra enorm hoog scoren.
Ik weet niet wat te denken. Met statistieken kan men veel bewijzen. Het gaat er niet alleen om hoe men de getallen rangschikt maar vooral wat men er in steekt. Rommel in, rommel uit. Het zou de taak van het WHO moeten zijn om helder te zeggen welke cijfers men moet gebruiken.

Er zijn grote verschillen in leeftijd en soort tellingen, japan is een vreemde eend in de bijt. Ze leven daar echt op elkaar, ik vermoed dat ze het virus al hadden voordat er getest werd, hier zou het ook al in januari geweest zijn. Of ze hebben immuniteit vanwege eerdere verkoudheden. 8 per miljoen is erg laag om nog maar te zwijgen over China.