Lakse Jongeren, zijn wel degelijk de oorzaak van de opstoot

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je zegt het zelf. Het is eigen aan jong zijn dat je wat opstandig en overmoedig bent. In dit geval komt daar nog bij dat de ziekte voor henzelf relatief gesproken weinig risico inhoudt. En men heeft zich van half maart tot begin juni al moeten gedragen. En het is zomervakantie. Mocht ik 17 zijn zou ik ook eerder voor het plezier gaan. Wat moet je zo'n gasten trouwens zeggen? Wacht tot je 19 bent om te flirten?

"Gebruik je verstand"

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat ik dan zelf ook een zwaar ongeluk kan hebben tiens, ben ik AKKOORD met die mutuele afspraak. Ik win er evenveel aan als die andere.

Maar als de kansen voor pech niet symmetrisch zijn, dan is de prijs voor mij te hoog om vooral voordeel voor de andere te kopen.

Afgesproken akkoorden/wetten zijn OK als ik daar meer voordeel aan doe, gemiddeld gezien, dan nadeel. Ik heb er meer voordeel aan dat niemand over die witte lijn rijdt, en ik dus ook niet, dus vind ik dat een prima wet. Iedereen wint erbij: het nadeel om daar niet over te rijden is veel kleiner (de prijs) dan de winst (veel minder eigen ongelukken).

Maar hier is dat anders: ouderen zijn waarschijnlijk van mening dat ze een hoge prijs aan moeite willen betalen om niet ziek te worden, en dat anderen ook die hoge vrijheidsprijs moeten betalen, want inderdaad, zij verkleinen hun risico hiermee wat. En ze vinden dat risico misschien die prijs waard.

Maar voor jongeren valt er niks te winnen. Zij moeten enkel een hoge vrijheidsprijs betalen, en zij krijgen zo goed als niks in ruil daarvoor. Dit is een bijzonder slechte afspraak voor hen. Tijdens hun jeugd mogen ze zich niet amuzeren, en wat later mogen ze opdraaien voor een stukgemaakte maatschappij. Men heeft zelfs hun onderwijs verder naar de knoppen geholpen. En wat winnen zij erbij ? Een kleinere kans op een snotneus. Wat een ongelofelijk slechte deal voor hen.

Alles waar die jongeren nu van "genieten" is er gekomen door die ouderen

Gij doet precies of al die vrijheden en luxe uit de hemel vallen

Maar het is een terugkerend feit:

Ouderen klagen over onverantwoord gedrag van jongeren, tot ze zelf ouder worden, dan klagen zij over het onverantwoord gedrag van de volgende jongeren..

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je zegt het zelf. Het is eigen aan jong zijn dat je wat opstandig en overmoedig bent. In dit geval komt daar nog bij dat de ziekte voor henzelf relatief gesproken weinig risico inhoudt. En men heeft zich van half maart tot begin juni al moeten gedragen. En het is zomervakantie. Mocht ik 17 zijn zou ik ook eerder voor het plezier gaan. Wat moet je zo'n gasten trouwens zeggen? Wacht tot je 19 bent om te flirten?

Dat is zo.

Het probleem met deze ziekte is, het blijft niet onder de jongeren.

Zoals ik al eerder zei, ze mogen fuiven, ze mogen zuipen, ze mogen vechten, ze mogen vrijen. ( dat deden wij ook als we jong waren )

Mijn ouders hadden daar weinig of geen last van.

Maar nu ligt dat wel even anders.

Die jongeren brengen de besmettingen over op de ouderen, die er ernstig ziek van kunnen worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wacht tot die jongeren zelf wat ouder zijn...we zullen dan nog eens praten

Op de 18 postings die ik in deze draad reeds heb gelezen zijn er heel wat bij die mij (oude man) erg droevig en ontgoochelend overkomen. Misschien zijn ze niet ernstig te nemen, verbale brutaliteiten en keet schoppen tegenover de vorige generaties geeft blijkbaar een lekker gevoel. Het is tegelijkertijd een uiting van machteloosheid. We hebben het raden naar de herkomst van dat ellendige virus. Maar een deel van de jongeren geraakt erg gefrustreerd en nijdig. Met de armpjes staan zwaaien op de pop-festivals is er voor dit jaar niet meer bij. En wellicht volgend jaar ook niet meer. De rotverwende generatie richt zijn verontwaardiging en woede dan maar op de ouders en de grootouders. Hun welvaart en dagelijks comfort hebben ze evenwel aan de vorige generaties te danken. Maar daar hebben ze nog niet over nagedacht.
Groeten van een 83 jarige ouwe knaap.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Gebruik je verstand"

Met de kennis die men nu heeft zou men in maart waarschijnlijk andere maatregelen genomen hebben: de scholen open gehouden, de ouderen meer buiten gebracht en contact met familie mogelijk gemaakt.
Ik ben onder de indruk van de grafieken van Patrickve. De ziekte kent overal hetzelfde verloop: in Zweden en In Frankrijk. Het is alsof het virus zich niets aantrekt van maatregelen. Toch zijn er zeker in de perceptie enorme verschillen tussen bijvoorbeeld het Noorden van Italië en Zweden.
Een belangrijk verschil is zeker de organisatie van de samenleving.
Ik vind dat men noch de virulogen noch de politici mag veroordelen. Zij deden het naar goed vermogen en zullen wel de eersten zijn om toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt. Iets anders is de verantwoordelijkheid voor de toekomst. Uit een raam klimmen om geen vragen te moeten beantwoorden is geen verantwoordelijke houding. Of ging het over iets anders?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op de 18 postings die ik in deze draad reeds heb gelezen zijn er heel wat bij die mij (oude man) erg droevig en ontgoochelend overkomen. Misschien zijn ze niet ernstig te nemen, verbale brutaliteiten en keet schoppen tegenover de vorige generaties geeft blijkbaar een lekker gevoel. Het is tegelijkertijd een uiting van machteloosheid. We hebben het raden naar de herkomst van dat ellendige virus. Maar een deel van de jongeren geraakt erg gefrustreerd en nijdig. Met de armpjes staan zwaaien op de pop-festivals is er voor dit jaar niet meer bij. En wellicht volgend jaar ook niet meer. De rotverwende generatie richt zijn verontwaardiging en woede dan maar op de ouders en de grootouders. Hun welvaart en dagelijks comfort hebben ze evenwel aan de vorige generaties te danken. Maar daar hebben ze nog niet over nagedacht.
Groeten van een 83 jarige ouwe knaap.

Alles is relatief. Zo oud ben je niet. Misschien wordt je nog ooit tot ridder geslagen.
Dat jongeren gefrustreerd zijn is van alle tijden. Hun onbehagen hangt samen met hun hormonen en is de oorzaak van de vooruitgang. Hun taak is het compleet mens te worden en dat loopt niet altijd over gladde wegen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Met de kennis die men nu heeft zou men in maart waarschijnlijk andere maatregelen genomen hebben: de scholen open gehouden, de ouderen meer buiten gebracht en contact met familie mogelijk gemaakt.
Ik ben onder de indruk van de grafieken van Patrickve. De ziekte kent overal hetzelfde verloop: in Zweden en In Frankrijk. Het is alsof het virus zich niets aantrekt van maatregelen. Toch zijn er zeker in de perceptie enorme verschillen tussen bijvoorbeeld het Noorden van Italië en Zweden.
Een belangrijk verschil is zeker de organisatie van de samenleving.
Ik vind dat men noch de virulogen noch de politici mag veroordelen. Zij deden het naar goed vermogen en zullen wel de eersten zijn om toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt. Iets anders is de verantwoordelijkheid voor de toekomst. Uit een raam klimmen om geen vragen te moeten beantwoorden is geen verantwoordelijke houding. Of ging het over iets anders?

Toegeven dat ze fouten gemaakt hebben ?
U leeft in een droomwereld.
Dat toegeven is niet mogelijk, gezien de impact van die fouten, die enorm is .

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dat is zo.

Het probleem met deze ziekte is, het blijft niet onder de jongeren.

Zoals ik al eerder zei, ze mogen fuiven, ze mogen zuipen, ze mogen vechten, ze mogen vrijen. ( dat deden wij ook als we jong waren )

Mijn ouders hadden daar weinig of geen last van.

Maar nu ligt dat wel even anders.

Die jongeren brengen de besmettingen over op de ouderen, die er ernstig ziek van kunnen worden.

Awel, dat de jongeren dan gewoon wegblijven van de ouderen en verder doen waar ze goesting in hebben.

Leg een contactverbod op met de risicogroep.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Regels zijn er om IEDEREEN te beschermen.
Van jong tot oud van klein tot groot van rijk tot arm.

En ja, soms is dit dit altijd evenredig verdeeld in leeftijd.

Dat is NIET waar.
Staatsdwang is om Staat en aanhang te beschermen tegen repressailes voor hun misdaden.
Dat is, de bestaansreden van dwang: om in te kunnen gaan TEGEN de wil van mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Waar slaat dat nu weer op.
Ik heb het over "lakse" jongeren die de regels aan hun laars lappen.

Je onderwerp legt een schuld voor verhoging besmettingen bij jongeren.
Een simpele andere verklaring is het weer, dat sinds enkele weken kouder is.
Dus ga je nu, ipv "jongeren", het weer zwartmaken?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Awel, dat de jongeren dan gewoon wegblijven van de ouderen en verder doen waar ze goesting in hebben.

Leg een contactverbod op met de risicogroep.

Verbod?
Waarom?
Zeg je dat jongeren met opzet ouderen willen besmetten?
Nee toch?
Het enige dat dwang door Staat doet, is problemen verschuiven, het netto verschil/resultaat op het problemenvlak is 0, het netto verschil/resultaat op het geheel van de samenleving, is zwaar negatief, omdat dat asociaal tuig van de overheid de verschuiving als "prestatie" invult op hun loonbrieven.
En dat laatste is trouwens het ordinaire motief dat zit achter deze hele "corona" propaganda die straks 5 maanden heeft geduurd.
De zakken vullen met andermans geld, om er andermans productie te mee gaan kopen, zonder een zak te helpen geholpen ze te realiseren.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Toegeven dat ze fouten gemaakt hebben ?
U leeft in een droomwereld.
Dat toegeven is niet mogelijk, gezien de impact van die fouten, die enorm is .

Enorme fouten? Financieel waarschijnlijk wel, sluiten van scholen ook, opsluiten en isoleren van bejaarden ook, .... maar ze namen de beslissingen zoals deskundigen waaronder de WHO adviseerden.
Anderzijds vraag ik mij toch af of de maatregelen er ook niet toe bijdragen de dosis te verlagen: afstand houden, maskers doen dit zeker.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je onderwerp legt een schuld voor verhoging besmettingen bij jongeren.
Een simpele andere verklaring is het weer, dat sinds enkele weken kouder is.
Dus ga je nu, ipv "jongeren", het weer zwartmaken?

Pardon!
Ik geef aan wat Van Damme uit "onderzoek" laat optekenen.
En "hij" beweerd vanuit dat onderzoek dat 'jongeren' voor de opstoot zorgen.

Daarbij, ik zeg duidelijk "lakse' jongeren.
Ik scheer ze niet allemaal over dezelfde kam.

Het weer zwart maken. .

Ik vind dit een prima weertje.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Awel, dat de jongeren dan gewoon wegblijven van de ouderen en verder doen waar ze goesting in hebben.

Leg een contactverbod op met de risicogroep.

en we weten allemaal dat virussen zich houden aan een contactverbod

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Awel, dat de jongeren dan gewoon wegblijven van de ouderen en verder doen waar ze goesting in hebben.

Leg een contactverbod op met de risicogroep.

Inderdaad, misschien geen verbod maar maak het duidelijk dat ze best niet naar meetje en peetje gaan dit jaar als ze de volgende jaren nog een nieuwjaar willen krijgen.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Regels zijn er om IEDEREEN te beschermen.
Van jong tot oud van klein tot groot van rijk tot arm.

En ja, soms is dit dit altijd evenredig verdeeld in leeftijd.






Waar slaat dat nu weer op.
Ik heb het over "lakse" jongeren die de regels aan hun laars lappen.

Het zijn trouwens ook de jongere zorgverstrekkers die het virus de rusthuizen binnengebracht hebben.
Ga je die mensen ook aan het kruis nagelen omdat ze als jongeren nu eenmaal niet zo gevoelig zijn voor het virus.

En ik herhaal, meer dan 100.000 dode kinderen per jaar door de mazelen waarvoor er allang een vaccin bestaat waar blijf je daar met met je egoïstische moraal.

[sbe4kdr]

Erika Vlieghe vindt dat de horeca de regels niet goed toepast.

Wat Vlieghe bijkomend zorgen baart, is het gebruik van de ‘mouthshields’ in de horeca. Dat zijn doorzichtige schermen van plastic die voor mond worden gedragen. Die bieden evenwel amper bescherming. “Het zijn onzinnige maskers”, zegt Vlieghe. “Ik heb dat ook aan de federale overheidsdienst Economie gemeld. Die zouden een verbod mogelijk opnemen in hun volgende sectorgids. Dat zou toch allemaal wat sneller moeten gaan.

Maar zit op de foto wel aan een tafeltje waar ze bediend wordt door iemand met een gelaatsmaskers.
Heeft ze die man gewezen op het gevaar of heeft ze zichzelf beschermd door vliegensvlug een mondmasker op te zetten zoals tijdens dat belachelijke theater van op en afzetten van hun maskers tijdens het TV interview.

Nee hoor, ze blijft gewoon zitten. Luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden.

https://www.gva.be/cnt/dmf20200717_9...eter-handhaven

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Erika Vlieghe vindt dat de horeca de regels niet goed toepast.

Maar zit op de foto wel aan een tafeltje waar ze bediend wordt door iemand met een gelaatsmaskers.

Dat is niet Erika Vlieghe.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat hebben jongeren te winnen door op te letten en hun plezier op te geven ?

Het leven sparen van hun ouders misschien ? Of zijn die jongeren hun ouders dan allemaal 70+.

Een Spaanse vriendin van me is overleden. Ze was alleenstaande moeder van 42. Haar dochter studeerde. Dochter is gaan feesten. Besmet en toch wel heel zwaar ziek geweest. De moeder heeft het niet gehaald. Leuk moet dat zijn zo weten dat je je moeder onrechtstreeks hebt vermoord.
Ze zal nu zelf mogen gaan werken om haar studies te bekostigen als ze nog hersteld en of er de moed nog voor heeft.

Er zijn genoeg manieren om als jongere plezier te beleven zonder dat je met 500 op een plein moet staan te springen.
Het gaat er niet over plezier te beleven dan wel om wat regels te respecteren. Veel jongeren willen nu eerder provoceren dan amuseren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, misschien geen verbod maar maak het duidelijk dat ze best niet naar meetje en peetje gaan dit jaar als ze de volgende jaren nog een nieuwjaar willen krijgen.

Hoe oud denkt U dat de ouders van die jongeren zijn ? Niet zelden zijn die hun ouders dertigers vroege veertigers.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het leven sparen van hun ouders misschien ? Of zijn die jongeren hun ouders dan allemaal 70+.

Een Spaanse vriendin van me is overleden. Ze was alleenstaande moeder van 42. Haar dochter studeerde. Dochter is gaan feesten. Besmet en toch wel heel zwaar ziek geweest. De moeder heeft het niet gehaald. Leuk moet dat zijn zo weten dat je je moeder onrechtstreeks hebt vermoord.
Ze zal nu zelf mogen gaan werken om haar studies te bekostigen als ze nog hersteld en of er de moed nog voor heeft.

Er zijn genoeg manieren om als jongere plezier te beleven zonder dat je met 500 op een plein moet staan te springen.
Het gaat er niet over plezier te beleven dan wel om wat regels te respecteren. Veel jongeren willen nu eerder provoceren dan amuseren.

Dat is een intentieproces dat niet gestaafd is. Er zijn er hier veel vergeten hoe het is om jong te zijn. Het gaat niet over met een massa op een plein staan springen. Het gaat om bijeenkomen om te babbelen, iets te drinken, te socialisen, en niet met 'je bubbel' maar ook om mensen te leren kennen die je nog niet kende.

Ik vind het egoïstisch van de oudere generatie om nog maar te durven eisen dat tieners en twintigers hun sociaal leven even een jaar op pauze zouden zetten.