Lakse Jongeren, zijn wel degelijk de oorzaak van de opstoot

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, men gaat er altijd maar van uit dat de "maatregelen" veel zouden doen tegen "besmettingen". .

dat is gewoon een een feit
maar zoals steeds vewracht jij een onmiddleijk effect op de cijfers van sciensano en de overheid.
quarantaine werkt, dat weet de mensheid al eeuwen

cijfers stijgen al 14 dagen en pas nu zie je een verhoging in ziekenhuisopnames.
binnen 14 dagen zullen de opnames op ic meestijgen en pas daarna de overlijdenscijfers.
zo werkt dit virus

niet het politiek onderhandelde 5 dagen of de illusie dat kinderen geen last hebben van dit virus, geen verspreiders zijn, neit ziek worden, ...

we zijn 14 dagen na opstart zomerkampen en nu pas zie je besmettingen opdoemen en meoten de kampen 1 voor 1 dicht.
opnieuw dus die 14 dagen die dit virus nodig heeft

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat is gewoon een een feit
maar zoals steeds vewracht jij een onmiddleijk effect op de cijfers van sciensano en de overheid.

Eh, ja. Want als het een "feit" is, dan moeten die cijfers dat aangeven. En dat doen ze niet. Er zou een sterk effect zijn dat vrij snel optreedt bij het invoeren, en het omgekeerde effect bij opheffen is totaal onzichtbaar.

Als een pedaal dient om te remmen, en het remt als men erop duwt, maar het blijft remmen als men het loslaat, dan is dat pedaal misschien niet iets dat "remt".

quarantaine werkt, dat weet de mensheid al eeuwen

Bidden ook, dat weet men ook al eeuwen.

cijfers stijgen al 14 dagen en pas nu zie je een verhoging in ziekenhuisopnames.
binnen 14 dagen zullen de opnames op ic meestijgen en pas daarna de overlijdenscijfers.
zo werkt dit virus

Juist. Daar hou ik ook rekening mee. Maar het effect is langs twee kanten he: bij het invoeren, en bij het afvoeren. En daar klopt het dus totaal niet, als je beweert dat de lockdown (die die van 18 maart tot begin mei liep, dus het opsluiten van mensen in hun huizen, en het verbieden van uw lief gaan op te zoeken en zo) een zichtbaar effect had op de sterfcijfers na 14 dagen (het was immers serieus aan het afbuigen dan), dan moet het opheffen ervan ook een zichtbaar effect hebben na 14 dagen.

Als je beweert dat de sterfcijfers pas een effect zien na een maand, dan heb je een probleem bij het beweren dat het ombuigen na het invoeren ervan vroeger begon, en heb je een nog groter probleem om te zeggen dat de sterfcijfers niet terug omhoog schoten midden juni.

Als je nu beweert dat een eventueel stijgen van de sterfcijfers *midden juli* het effect is van het opheffen van de lockdown midden mei (dus 2 maanden later), dan kan je onmogelijk de daling van de sterfcijfers einde april verklaren met een lockdown die pas begonnen was half maart he, het eerste effect ervan zou je dan pas gezien hebben half mei.

Ergens moet men coherent blijven, en dat is men niet, als men stelt dat het sterk ombuigen van de sterfcijfers bij het INVOEREN al kwam na 2 of 3 weken, en het meer dan 2 maanden op zich laat wachten bij het AFVOEREN ervan.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik weet niet of er hier cijfers zijn maar in de VS zijn 60% van de nieuwe gevallen tussen 18 en 49 jaar oud, slechts 9% jonger dan 18.

https://www.foxnews.com/health/almos...alth-officials

dat zal wel ook hier kloppen.

Volgens Trump zijn de protesten, in open lucht dus, mede oorzaak. dus ook in de open lucht kan je besmet worden?

[SDX]

Feestende mensen wel, protesteerders (rellers, plunderaars, brandstichters, beeldenstormers edm.) dan weer niet.

[edwinp]

nogal ,een geluk dat magrebijnse levens niet belangrijk zijn en men wel wil betogen voor een afro-amerikaanse drugsman maar niet voor een Algerijnse