Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, laat ons zeggen dat we goeie theoretische redenen hebben om te denken dat het buiten goed verdund wordt, en dat er geen empirische waarnemingen zijn die dat tegenspreken.

Men moet normaal gezien niet bewijzen dat een remedie NIET werkt he. Normaal gezien moet men bewijzen dat een remedie WERKT.



Het is in elk geval geen bewijs voor besmettingen buiten. Men dient eerst aan te tonen dat er ergens serieus besmettingen zijn, EN dat een zekere manier van handelen die besmettingen SERIEUS vermindert, alvorens men er zelfs maar zou mogen aan denken om dat op te leggen, he. Dat is de normale manier van doen: een verplichting pas invoeren als haar efficientie is aangetoond.

De reden waarom men maskers buiten oplegt, is omdat dat nog steeds voort gaat op de verkeerde theorie van de balistische druppeltjes. Daar is er geen verschil tussen binnen en buiten. Maar er zijn heel veel "superspread events" waargenomen die totaal NIET compatiebel zijn met die druppeltjes theorie (omdat mensen die op vele meters afstand waren besmet werden), en totaal in overeenstemming zijn met de aerosol theorie.

AL die superspreading events zijn in geloten of quasi-gesloten omgevingen gebeurd. Nergens is een gedocumenteerd superspreading event dat in vrije open lucht plaats vond. Nergens zijn er 200 mensen besmet in een winkelstraat. Nergens zijn er 150 mensen besmet rond een zieke op een strand.
Maar wel in een kerkkoor, in vele vleesverwerkende bedrijven, en dergelijke meer.

Dat klopt bovendien perfect met de fysica van een aerosol.



Dat wolkje zal zodanig snel verdund zijn, dat je daar niks van zal merken.

Ik zal het anders zeggen: stel dat er iemand langs die weg een scheet laat, denk je dat je het zal rieken ? Nee, natuurlijk niet. Omdat die ook zo heel snel verdunt. Maar als iemand een scheet gelaten heeft in een lift, en jij neemt die nadien, ga je het misschien nog rieken he.

Het is geen perfecte analogie, maar het helpt wel om te begrijpen hoe het werkt.

Natuurlijk, als jij denkt dat het nuttig is om een masker te dragen buiten, by all means, voel U vrij om dat te doen. Maar ga aub mensen niet verplichten om iets te doen waar noch theoretisch, noch empirisch enige aanwijzing voor bestaat dat het *significant* zou bijdragen tot het beperken van de epidemie, want dat "verdunt" de zin van een masker te dragen, en verhoogt de kostprijs ervan in moeite en ongemak.



Mazelen zijn veel en veel en veel besmettelijker, omdat bij mazelen waarschijnlijk maar 1 of 2 virusdeeltjes volstaan om U ziek te maken. Moest corona de mazelen zijn, dan was het allang achter de rug, want dan had iedereen het al in maart gehad. Men vermoedt dat bij corona, dat minstens een (paar) honderd virusdeeltjes moeten zijn, zoals men denkt dat het bij griep is.

Bij mazelen helpt geen verdunning. Vandaar dat mazelen niet tegen te houden zijn.

Toch nog volgende bedenking. Het doel is mijn levenskwaliteit zoveel mogelijk te behouden. Ik ga verder naar de winkel, naar de bib en naar restaurant. De samenkomsten waaraan ik vroeger deelnam zijn afgelast. Via Zoom en deze gedachtenuitwisselingen via het web heb ik toch een behoorlijk alternatief.
Mijn hoop is dat ik door mijn linnen masker de hoeveelheid virus verdun maar dat toch nog enkele virussen mijn slijmvliezen bereiken. Ik hoop dan ook mij oude T-lymfocyten nog voldoende energie opbrengen om antistoffen te maken en dit te onthouden moest er een grotere invasie komen. Mijn hoop - het is geen argument - steunt op de handelswijze van een oude huisarts die ik ken. Hij ging op pensioen en verteld dat hij zich nu zou laten vaccineren tegen de griep. Vroeger had hij dat nooit gedaan omdat hij doordat hij blijkbaar door de dagelijkse contacten met geringe hoeveelheden voldoende weerstand opbouwde.
Buiten de maskers zijn onze opvattingen gelijkaardig. Ik vind de huidige paniekmakerij onbetamelijk. Het is toch goed wanneer er vele besmettingen zonder ernstig ziekteverloop zijn. Ik versta de virologen niet omdat ze hier niet op wijzen. De geïnfecteerde personen hoeven later geen geen of zijn beter gevaccineerd. Ik denk dat later niet alleen immunologisch studies nodig zijn maar ook sociale. Hoe heeft de groupthink toch dergelijke proporties kunnen aannemen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Toch nog volgende bedenking. Het doel is mijn levenskwaliteit zoveel mogelijk te behouden. Ik ga verder naar de winkel, naar de bib en naar restaurant. De samenkomsten waaraan ik vroeger deelnam zijn afgelast. Via Zoom en deze gedachtenuitwisselingen via het web heb ik toch een behoorlijk alternatief.
Mijn hoop is dat ik door mijn linnen masker de hoeveelheid virus verdun maar dat toch nog enkele virussen mijn slijmvliezen bereiken. Ik hoop dan ook mij oude T-lymfocyten nog voldoende energie opbrengen om antistoffen te maken en dit te onthouden moest er een grotere invasie komen. Mijn hoop - het is geen argument - steunt op de handelswijze van een oude huisarts die ik ken. Hij ging op pensioen en verteld dat hij zich nu zou laten vaccineren tegen de griep. Vroeger had hij dat nooit gedaan omdat hij doordat hij blijkbaar door de dagelijkse contacten met geringe hoeveelheden voldoende weerstand opbouwde.
Buiten de maskers zijn onze opvattingen gelijkaardig. Ik vind de huidige paniekmakerij onbetamelijk. Het is toch goed wanneer er vele besmettingen zonder ernstig ziekteverloop zijn. Ik versta de virologen niet omdat ze hier niet op wijzen. De geïnfecteerde personen hoeven later geen geen of zijn beter gevaccineerd. Ik denk dat later niet alleen immunologisch studies nodig zijn maar ook sociale. Hoe heeft de groupthink toch dergelijke proporties kunnen aannemen?

Luide minderheid versus stille meerderheid. Meer moet je daar niet achter zoeken.

[Der Wanderer]

Sommigen willen het leven zelf afschaffen:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...agen~a5434ba4/

“Kan je van lockdown naar lockdown gaan? Dat kan, als de samenleving dat wil dragen”

“De regel van vijftien wisselende contacten was eigenlijk geen maatregel: dat was voedsel geven aan de epidemie.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Vroeger had hij dat nooit gedaan omdat hij doordat hij blijkbaar door de dagelijkse contacten met geringe hoeveelheden voldoende weerstand opbouwde.

Ik weet niet of dat een biologische werkelijkheid is, eerlijk gezegd. Ja, je kan door lichte infectie een minder zware ziekte opdoen. Maar door geregeld sub-infecterende hoeveelheden virus binnen te doen zou ik niet weten of je daar enige immuniteit tegen bekomt.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet of dat een biologische werkelijkheid is, eerlijk gezegd. Ja, je kan door lichte infectie een minder zware ziekte opdoen. Maar door geregeld sub-infecterende hoeveelheden virus binnen te doen zou ik niet weten of je daar enige immuniteit tegen bekomt.

Ben er ook onvoldoende in thuis. Toch lijkt mij dat het principe van de vaccinatie. Er moeten zeker epidemiologische studies bestaan van zorgverstrekkers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ben er ook onvoldoende in thuis. Toch lijkt mij dat het principe van de vaccinatie. Er moeten zeker epidemiologische studies bestaan van zorgverstrekkers.

Nee, het principe van vaccinatie is NIET van U aan *kleine hoeveelheden* bloot te stellen. Het principe van vaccinatie is om een lichte ontsteking te veroorzaken (met een adjuvent) om het immuunsysteem cytokinen laten te maken, en van een GROTE hoeveelheid antigenen te injecteren, antigenen die echter zelf niet ziek maken (zich niet kunnen voortplanten, of enkel maar stukken van het virus zijn, of nog veel gekkere dingen).

Door de lichte ontsteking is het immuunsysteem alert gemaakt, en het vindt daar ter plekke dan grote hoeveelheden van een nieuw antigen, waartegen dan een immunitaire reactie op gang gebracht wordt, met nadien vorming van geheugencellen en antilichamen.

Herhaaldelijk aan kleine hoeveelheden blootstellen doet eerder denken aan allergieen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het principe van vaccinatie is NIET van U aan *kleine hoeveelheden* bloot te stellen. Het principe van vaccinatie is om een lichte ontsteking te veroorzaken (met een adjuvent) om het immuunsysteem cytokinen laten te maken, en van een GROTE hoeveelheid antigenen te injecteren, antigenen die echter zelf niet ziek maken (zich niet kunnen voortplanten, of enkel maar stukken van het virus zijn, of nog veel gekkere dingen).

Door de lichte ontsteking is het immuunsysteem alert gemaakt, en het vindt daar ter plekke dan grote hoeveelheden van een nieuw antigen, waartegen dan een immunitaire reactie op gang gebracht wordt, met nadien vorming van geheugencellen en antilichamen.

Herhaaldelijk aan kleine hoeveelheden blootstellen doet eerder denken aan allergieen.

Volgens mij ben je wat vlug. De eerste vaccinaties tegen pokken gebeurde met pus uit mensenpokken, later experimenteerde Jenner met koepokken. De vaccinatie tegen polio gebeurde in de beginjaren gebeurde ook met verzwakt
levend vaccin. Het verhaal van de oude huisarts is niet zo onzinnig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Volgens mij ben je wat vlug. De eerste vaccinaties tegen pokken gebeurde met pus uit mensenpokken, later experimenteerde Jenner met koepokken. De vaccinatie tegen polio gebeurde in de beginjaren gebeurde ook met verzwakt
levend vaccin. Het verhaal van de oude huisarts is niet zo onzinnig.

Juist, maar verzwakt levend vaccin wil niet zeggen "weinig". Uw redenering is een klassieker, waarop trouwens ook homeopathie gebaseerd is, maar ik herhaal, dat is NIET waarop het vaccinatie principe gebaseerd is.

Verzwakt wil zeggen *beschadigde* ziektekiemen, die zelf niet meer in staat zijn om zich voort te zetten (of dat veel minder kunnen) dan de "gezonde" ziektekiemen. Maar men geeft er U wel een paardendosis van - juist omdat het zich niet zal voortzetten en zich dus niet in grote getallen zal voorkomen, zoals de echte ziektekiem die U echt ziek maakt.

Wat Jenner deed was iets helemaal anders. Die gaf U gewoon een echte, maar andere ziekte: koepokken. Koepokken is een ziekte die, zoals de naam het zegt, bij koeien woedt, maar ook inderdaad mensen kan ziek maken, net zoals wij coronavirussen opdoen van vleermuizen en kamelen. Het is wat men noemt een zoonotisch virus, het kan van een soort op een andere springen. En nu is het toevallig zo dat (in tegenstelling tot vele zoonotische besmettingen) ECHT ziek worden van koepokken een milde ziekte is voor mensen.

En bovendien had men heel veel geluk, er is CROSS IMMUNITEIT tussen koepokken en de veel gevaarlijker mensenpokken.

Wat jenner dus deed, was U gewoon ziek maken van koepokken. Dat liep MEESTAL goed af, omdat het meestal een milde ziekte was.

Men gebruikte meestal kinderen als reservoirs

Sappig detail op wiki:

In 1803, the king, convinced of the benefits of the vaccine, ordered his personal physician Francis Xavier de Balmis, to deliver it to the Spanish dominions in North and South America. To maintain the vaccine in an available state during the voyage, the physician recruited 22 young boys who had never had cowpox or smallpox before, aged three to nine years, from the orphanages of Spain. During the trip across the Atlantic, de Balmis vaccinated the orphans in a living chain. Two children were vaccinated immediately before departure, and when cowpox pustules had appeared on their arms, material from these lesions was used to vaccinate two more children

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar verzwakt levend vaccin wil niet zeggen "weinig". Uw redenering is een klassieker, waarop trouwens ook homeopathie gebaseerd is, maar ik herhaal, dat is NIET waarop het vaccinatie principe gebaseerd is.

Verzwakt wil zeggen *beschadigde* ziektekiemen, die zelf niet meer in staat zijn om zich voort te zetten (of dat veel minder kunnen) dan de "gezonde" ziektekiemen. Maar men geeft er U wel een paardendosis van - juist omdat het zich niet zal voortzetten en zich dus niet in grote getallen zal voorkomen, zoals de echte ziektekiem die U echt ziek maakt.

Wat Jenner deed was iets helemaal anders. Die gaf U gewoon een echte, maar andere ziekte: koepokken. Koepokken is een ziekte die, zoals de naam het zegt, bij koeien woedt, maar ook inderdaad mensen kan ziek maken, net zoals wij coronavirussen opdoen van vleermuizen en kamelen. Het is wat men noemt een zoonotisch virus, het kan van een soort op een andere springen. En nu is het toevallig zo dat (in tegenstelling tot vele zoonotische besmettingen) ECHT ziek worden van koepokken een milde ziekte is voor mensen.

En bovendien had men heel veel geluk, er is CROSS IMMUNITEIT tussen koepokken en de veel gevaarlijker mensenpokken.

Wat jenner dus deed, was U gewoon ziek maken van koepokken. Dat liep MEESTAL goed af, omdat het meestal een milde ziekte was.

Men gebruikte meestal kinderen als reservoirs

Sappig detail op wiki:

Nog een poging, daarna stop ik.
Het lichaam kent evenwichten. Het verzet zich tegen ongerechtigheden die van buiten naar binnen willen. Niet tegen alle: darmbacillen worden in dank opgenomen. Om zich te verzetten heeft de evolutie gezorgd voor een ingenieus systeem, vreselijk ingewikkeld immuunsysteem.
Een infectie bestaat uit een agens en receptor. Om het aantal van de verdedigingsmechanismen te laten toenemen, leert men het organismen met gelijkaardige stoffen die niet schadelijk (zouden) zijn. Dit kan met "dood" materiaal. Zover zeggen wij hetzelfde. Maar volgens mij moet het ook kunnen met zeer lage dosissen. Het verdedigingsstelsel zal niet "overmand" worden. Een enkele indringer kunnen ze de baas maar ontwikkelen dan toch het geheugen en de capaciteit grotere aantallen te neutraliseren. In de natuur is het zelden een alles of niets reactie.
Wel belangrijk is de kwaliteit van uw afweersysteem. Weer jong worden zit er niet in, maar het versterken door licht (dat ook de aanvaller verzwakt) en frisse lucht (energie en geen bijkomende belasting) is zeker zinvol.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Nog een poging, daarna stop ik.
Het lichaam kent evenwichten. Het verzet zich tegen ongerechtigheden die van buiten naar binnen willen. Niet tegen alle: darmbacillen worden in dank opgenomen. Om zich te verzetten heeft de evolutie gezorgd voor een ingenieus systeem, vreselijk ingewikkeld immuunsysteem.
Een infectie bestaat uit een agens en receptor. Om het aantal van de verdedigingsmechanismen te laten toenemen, leert men het organismen met gelijkaardige stoffen die niet schadelijk (zouden) zijn. Dit kan met "dood" materiaal. Zover zeggen wij hetzelfde. Maar volgens mij moet het ook kunnen met zeer lage dosissen. Het verdedigingsstelsel zal niet "overmand" worden. Een enkele indringer kunnen ze de baas maar ontwikkelen dan toch het geheugen en de capaciteit grotere aantallen te neutraliseren. In de natuur is het zelden een alles of niets reactie.
Wel belangrijk is de kwaliteit van uw afweersysteem. Weer jong worden zit er niet in, maar het versterken door licht (dat ook de aanvaller verzwakt) en frisse lucht (energie en geen bijkomende belasting) is zeker zinvol.

Toch nog een toemaatje omdat het in uw vakgebied ligt. Het mechanisme van lage dosissen heeft niets met allergie te maken en ook niet met homeopathie. Wel met wat vroeger hormesis genoemd werd en tegenwoordig eerder adaptive respons wordt genoemd. Een lichte prikkel stimuleert een latere respons. Toen het elimineren van rivalen nog met gif gebeurde, namen mensen die zich bedreigd voelde kleine hoeveelheden om eventuel grotere hoeveelheden achteraf te weerstaan. Tegenwoordig gebruiken ze eerder "Me too" verenigingen. Het resultaat is min of meer hetzelfde (grapje).

Hier een ander verhaaltje dat over uitwendige dreiging gaat en ook in uw vakgebied past. Ik vind de juiste referentie niet meer, maar toen ik nog werkte was een verhaal dat mij trof. In Engeland was er angst voor kerncentrales. Men beweerde dat in de nabijheid van kerncentrales meer leukemieën voorkwamen. Over dosissen, afbakening van gebieden werd niet veel gezegd. Het was wetenschappelijk bewezen.
Omdat er zoveel weerstand was begonnen onderzoekers de plaatsen waar mogelijks kerncentrales zouden gebouwd worden ook te onderzoeken. En ja, ook op die plaatsen was er een verhoogde incidentie van Leukemie en Hodgkin.
Bij de hypothesen om het verschijnsel te verklaren ws er een die mij aannemelijk voorkwam. De plaatsen waar een kerncentrale zou gebouwd worden, waren plaatsen die veel energie nodig hadden omdat de industrie er op korte tijd was uitgebreid. Veel nieuwe industrie betekent ook veel inwijking van nieuwe groepen mensen die microfauna meebrengen. Bij het ontstaan van Leukemie kan virus als een trigger dienst doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Maar volgens mij moet het ook kunnen met zeer lage dosissen.

Kijk, op ons immuunsysteem zitten "begrenzingen" en "veiligheden". Ons immuun systeem is een bijzonder gevaarlijk ding, dat de mogelijkheid heeft om ons lichaam op 1-2-3 te vernietigen mocht het de vrije loop krijgen. Daarom zitten er heel wat controle mechanismen op.

Normaal gezien is er een hele cascade van processen nodig voor het immuun systeem "de toelating aan zichzelf geeft" om in gang te schieten. Uit mijn beperkte kennis van dat systeem had ik min of meer afgeleid dat er toch wel een minimum aan "agressie" moet zijn alvorens men een immuunreactie kan bekomen, en het is precies wanneer die begrenzingen verkeerd gaan dat er auto-immuun ziektes optreden.

Het is misschien wel mogelijk dat kleine, maar niet TE kleine, dosissen ergens een immuunreactie zouden kunnen op gang zetten zonder tevens een serieuze voortplanting van de ziektekiemen te hebben, en dus "drager" te zijn, maar het zal dansen op een slappe koord zijn.

Ik zou niet goed weten of het mogelijk is om, bijvoorbeeld, voldoende griepvirusdeeltjes op te doen om een immuunreactie te starten, zonder tevens een lichte vorm van echte griep op te doen. Ik zou *denken* van niet. Zeker weet ik het niet. Als het het geval is, moet dat een bijzonder nauw interval aan dosissen zijn tussen "te weinig om iets te veroorzaken" en "een daadwerkelijke infectie".

De reden waarom ik dat zeg is dat opdat die virusdeeltjes een immuunreactie zouden kunnen veroorzaken, er eerst al enkele door dendritische cellen dienen opgepeuzeld te worden. Maar opdat die dendritische cellen dat zouden doen, moeten die door cytokines gestimuleerd worden. Die zelf voortkomen uit processen van ontsteking. Vervolgens moeten die dendritische cellen naar de lympheknopen migreren, ook weer onder invloed van cytokines, om daar proberen die ene "juiste" T cel en B cel met de juiste antilichamen te ontmoeten, en te activeren.

Ik zou verwachten dat dat dus enkel maar kan gebeuren als er al een begin van infectie is opgetreden (door die virusdeeltjes). Maar dat wil zeggen dat je eigenlijk al griep hebt, zij het misschien een bijzonder lichte vorm.

Ik zou zeggen dat als iemand die dat beter weet hier kan corrigeren, wees vrij.

[fcal]

Juni ll werd in een verpleeghuis in Maassluis een uitbraak vastgesteld van covid-19. 17 van de 21 inwoners werd ziek en ook 18 mondkapjes dragende medewerkers testten positief. De verspreiding gebeurde via aerosolen in het nieuwe verluchtingssysteem.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...it-is-het-mis/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Juni ll werd in een verpleeghuis in Maassluis een uitbraak vastgesteld van covid-19. 17 van de 21 inwoners werd ziek en ook 18 mondkapjes dragende medewerkers testten positief. De verspreiding gebeurde via aerosolen in het nieuwe verluchtingssysteem.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...it-is-het-mis/

Dat zou wel de hoge besmettingsgraad in rusthuizen en ziekenhuizen verklaren, ik ken bv een klein modern kantoor waar iedereen besmet werd.

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Juni ll werd in een verpleeghuis in Maassluis een uitbraak vastgesteld van covid-19. 17 van de 21 inwoners werd ziek en ook 18 mondkapjes dragende medewerkers testten positief. De verspreiding gebeurde via aerosolen in het nieuwe verluchtingssysteem.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...it-is-het-mis/

Dat fenomeen is al een tijd bekend, bij sommigen dan toch, zie de blogs van Maurice De Hond.
De verspreiding via aerosol verklaart ook de uitbraken in de vlees industrie.
Verdunning van de concentratie virus deeltjes door goede verluchting, of door activiteiten buiten te organiseren is de oplossing.

De avondklok werkt contra productief, vanaf 23:30 worden we verplicht binnen te zitten. Een del van diegenen die willen feesten doen dat waarschijnlijk nog steeds, maar nu binnen in afgesloten ruimtes. Afgesloten om het geluid niet te laten opvallen,...

Kortom weer geweldig goed bezig van onze politici, ambtenaren (gouverneur) en virologen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Juni ll werd in een verpleeghuis in Maassluis een uitbraak vastgesteld van covid-19. 17 van de 21 inwoners werd ziek en ook 18 mondkapjes dragende medewerkers testten positief. De verspreiding gebeurde via aerosolen in het nieuwe verluchtingssysteem.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...it-is-het-mis/

Het is wel eigenaardig dat het transport doorheen allerlei pijpwerk en dergelijke niet tevens voor een verdunning zorgt... Tenzij er daar mega-concentraties aerosol ingepompt worden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel eigenaardig dat het transport doorheen allerlei pijpwerk en dergelijke niet tevens voor een verdunning zorgt... Tenzij er daar mega-concentraties aerosol ingepompt worden.

De uitbraak gebeurde in het 'nieuwste' gedeelte van het verpleeghuis, dat normaal zo'n 120 inwoners heeft. Het oudere gedeelte, waar de verluchting gebeurde via het openstellen van de ramen, werd niet getroffen.
De verluchting in het getroffen gedeelte was nieuw maar betrof toch een recirculatie van de binnenlucht met filters, die het virus niet tegenhielden en dus verspreidden. Buitenlucht werd erbij gemengd als het CO2-niveau de 1.000 ppm overschreed. De kleine bezetting van vooral bejaarden zal er wel voor gezorgd hebben dat de CO2 productie binnen de grenzen bleef en er te weinig buitenlucht werd aangevoerd.
Een zieke heeft 35 inwoners en gemondkapte personeelsleden aangestoken. Een typisch kleinschalig 'super spreading event'.
Qua omvang niet te vergelijken met de recente uitbraak in een slachthuis in Staden (West-Vlaanderen).
De oorzaak weerom dit aerogene covid-19 virus.

[discuz]

In Nederland beslist de overheid de 'kennismakingstijd' op universiteiten te laten doorgaan, echter zonder alcohol.

Veel universiteiten en studentenverenigingen hadden al aangekondigd dat ze de kennismakingstijd dit jaar gingen aanpassen aan de coronaregels. Veel activiteiten worden online gehouden.

Om te voorkomen dat de bijeenkomsten uitgroeien tot brandhaarden van het coronavirus, worden er wel voorwaarden opgelegd. Studierichtingen en studentensportverenigingen mogen kennismakingsactiviteiten organiseren, maar tot uiterlijk 22 uur en zonder alcohol. Ontgroeningen door studentenverenigingen zijn verboden.

De Leuvense cafés kunnen dan ook maar beter ineens sluiten voor studenten, denk aan alle studentenkamers die daar van gemaakt kunnen worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De uitbraak gebeurde in het 'nieuwste' gedeelte van het verpleeghuis, dat normaal zo'n 120 inwoners heeft. Het oudere gedeelte, waar de verluchting gebeurde via het openstellen van de ramen, werd niet getroffen.
De verluchting in het getroffen gedeelte was nieuw maar betrof toch een recirculatie van de binnenlucht met filters, die het virus niet tegenhielden en dus verspreidden. Buitenlucht werd erbij gemengd als het CO2-niveau de 1.000 ppm overschreed. De kleine bezetting van vooral bejaarden zal er wel voor gezorgd hebben dat de CO2 productie binnen de grenzen bleef en er te weinig buitenlucht werd aangevoerd.
Een zieke heeft 35 inwoners en gemondkapte personeelsleden aangestoken. Een typisch kleinschalig 'super spreading event'.
Qua omvang niet te vergelijken met de recente uitbraak in een slachthuis in Staden (West-Vlaanderen).
De oorzaak weerom dit aerogene covid-19 virus.

Is dat type ventilatie veel in gebruik ? Voor zover ik begrijp is er rna van het virus op de filters gevonden. Er zijn geen levende virus-geïnfecteerde cellen op de filters gevonden. De filters deden dus hun werk. Vraag is of alle gecirculeerde lucht 100% gefilterd werden, wat mij onmogelijk lijkt gezien in leefomgevingen een luchtvochtigheid van 50% aanbevolen is.

[discuz]

We bakken het hier bruiner en bruiner, wat wil je ook met die zon.

[epicurist_dirk]

“Neen, we zitten niet in een tweede coronagolf.” Dat zegt infectiologe Frederique Jacobs, de Franstalige interfederale woordvoerster in de strijd tegen corona.

De Vlaamse experts gaan niet akkoord.
“Een tweede golf? Neen. Wat we nu zien, is een toename van het aantal mensen dat positief test. Maar dat is geen tweede coronagolf.”

Waarom confederatie moet >>> zelfs in levens bedreigende toestand kan geen eensgezindheid verwezenlijkt worden in het sjoemel merk België!

Verkiezing verdomme!