Coalitie PS-NVA bijna rond

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat is nu al 12 dagen dat die coalitie BIJNA rond is

Enkel nog een paar punten en komma's ontbreken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, ik ging ervan uit dat wetsvoorstellen voornamelijk uit de regeringspartijen komen, de scheiding der machten indachtig he.

Wetsontwerpen : vanuit de uitvoerende macht, de regering, dus de meerderheidspartijen
Wetsvoorstellen : vanuit de oppositie

Wanneer dat laatste uit de pen van een Vlaams Blokker komt : schietschijf voor iedereen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

is schijtsimpel: indienen van constructieve motie van wantrouwen tegen de zittende regering en de nieuwe regering als tegenvoorstel. Stemmen en klaar.

Nee, ik bedoelde wel degelijk, geen motie van wantrouwen, maar een vertrouwensstemming voor regering 1, en ook een vertrouwensstemming voor regering 2. Kwestie van er nog een op voorraad te hebben bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick zijn specialiteit is klimaatbeheersing, bevolkingsproblematiek & concrete oplossingen, dat staat los van wie voorstellen indient.

Voila se. Je zou ergens denken dat een goed voorstel dat in de richting gaat van uw wensen, gestemd zou worden, maar nee. Het hangt blijkbaar serieus af van wie dat voorstel komt. Het moet van uw copains komen, of je stemt tegen. Wat wel degelijk illustreert dat die "volksvertegenwoordiging" haar beloofde vertegenwoordiging niet uitvoert he.

Als Jef voor Piet stemt, omdat Piet beloofd heeft van X te doen, en Charel stelt X voor, dan gaat Piet tegenstemmen, want Piet en Charel zitten niet in dezelfde coalitie. Dat is niet waar Piet een mandaat van Jef voor gekregen had, he, om X te beloven, en ervoor te zorgen dat X er niet komt, omdat Charel het voorstelde.

Het wordt tijd dat dat circus van parlement en zo opgedoekt wordt he. Jef zal zelf wel stemmen voor X, en moet niet langs een onbetrouwbare Piet langs gaan die toch niet doet waar hij mandaten voor heeft gekregen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik denk niet dat hij daar, tijdens deze legislatuur, ooit naar gestreefd heeft. Kan enkel wanneer hij VLD-MR of Groen-Ecolo mee aan boord neemt en dan nog heeft hij te weinig zetels...

Wil je nog eens # 1961 lezen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila se. Je zou ergens denken dat een goed voorstel dat in de richting gaat van uw wensen, gestemd zou worden, maar nee. Het hangt blijkbaar serieus af van wie dat voorstel komt. Het moet van uw copains komen, of je stemt tegen. Wat wel degelijk illustreert dat die "volksvertegenwoordiging" haar beloofde vertegenwoordiging niet uitvoert he.

Als Jef voor Piet stemt, omdat Piet beloofd heeft van X te doen, en Charel stelt X voor, dan gaat Piet tegenstemmen, want Piet en Charel zitten niet in dezelfde coalitie. Dat is niet waar Piet een mandaat van Jef voor gekregen had, he, om X te beloven, en ervoor te zorgen dat X er niet komt, omdat Charel het voorstelde.

Het wordt tijd dat dat circus van parlement en zo opgedoekt wordt he. Jef zal zelf wel stemmen voor X, en moet niet langs een onbetrouwbare Piet langs gaan die toch niet doet waar hij mandaten voor heeft gekregen.

Het is niet zwart/wit, (behalve uiteraard tegenover één partij).

Er zijn wetsvoorstellen vanuit de oppositie die finaal doorheen het parlementair proces geraken. Toegegeven, het is eerder de uitzondering.

Voor teksten die vanuit de hoek van de partij komt : niemand zal ooit in overweging nemen om zoiets ernstig te nemen en daarover écht te gaan stemmen. Per definitie is dat : 'abführen'.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

is schijtsimpel: indienen van constructieve motie van wantrouwen tegen de zittende regering en de nieuwe regering als tegenvoorstel. Stemmen en klaar.

Jup.

Moet je wel een meerderheid hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is niet zwart/wit, (behalve uiteraard tegenover één partij).

Er zijn wetsvoorstellen vanuit de oppositie die finaal doorheen het parlementair proces geraken. Toegegeven, het is eerder de uitzondering.

Voor teksten die vanuit de hoek van de partij komt : niemand zal ooit in overweging nemen om zoiets ernstig te nemen en daarover écht te gaan stemmen. Per definitie is dat : 'abführen'.

Dat illustreert reeds de absurditeit van het parlementaire bestel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jup.

Moet je wel een meerderheid hebben.

Mijn vraag was of het niet mogelijk was om meerdere regeringen in parallel te hebben. In de absurditeit waarin het land zit zou dat toch ook mogen kunnen ?

Is er een mechanisme waarbij het parlement geen twee aparte regeringen tegelijkertijd een vertrouwen kan schenken ?

Stel dat Bart en Paul tot een regering komen: stel dat het parlement hen een vertrouwen schenkt, kan het parlement tevens aan Wilmès ook een vertrouwen geven, zodat er twee regeringen met vertrouwen zijn ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jup.

Moet je wel een meerderheid hebben.

Mijn vraag was of het niet mogelijk was om meerdere regeringen in parallel te hebben. In de absurditeit waarin het land zit zou dat toch ook mogen kunnen ?

Is er een mechanisme waarbij het parlement geen twee aparte regeringen tegelijkertijd een vertrouwen kan schenken ?

Stel dat Bart en Paul tot een regering komen: stel dat het parlement hen een vertrouwen schenkt, kan het parlement tevens aan Wilmès ook een vertrouwen geven, zodat er twee regeringen met vertrouwen zijn ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn vraag was of het niet mogelijk was om meerdere regeringen in parallel te hebben. In de absurditeit waarin het land zit zou dat toch ook mogen kunnen ?

Is er een mechanisme waarbij het parlement geen twee aparte regeringen tegelijkertijd een vertrouwen kan schenken ?

Stel dat Bart en Paul tot een regering komen: stel dat het parlement hen een vertrouwen schenkt, kan het parlement tevens aan Wilmès ook een vertrouwen geven, zodat er twee regeringen met vertrouwen zijn ?

Ik denk dat het tijd is voor een gekoeld drankje.
Neem een ijskoude Duvel of zo. Daarna zal het weer beter gaan.

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat het tijd is voor een gekoeld drankje.
Neem een ijskoude Duvel of zo. Daarna zal het weer beter gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat het tijd is voor een gekoeld drankje.
Neem een ijskoude Duvel of zo. Daarna zal het weer beter gaan.

Komaan stel mij niet teleur. Zeg mij dat Belgie parallele regeringen kan hebben

Stel nu bijvoorbeeld dat paars-groen-geel een akkoord vindt, en Arizona ook. Stel dat beiden een meerderheid hebben, en het parlement geeft zijn vertrouwen aan beide. Is er iets dat dat belet ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Komaan stel mij niet teleur. Zeg mij dat Belgie parallele regeringen kan hebben

Stel nu bijvoorbeeld dat paars-groen-geel een akkoord vindt, en Arizona ook. Stel dat beiden een meerderheid hebben, en het parlement geeft zijn vertrouwen aan beide. Is er iets dat dat belet ?

Ik ga mijn vorig bericht ietsiepietsie aanscherpen, Patrick. Neem twéé ijskoude Duvels, dat zou alles toch echt moeten duidelijk maken.

Sorry, Grenoble is wat ver want anders kwam ik die samen met jou uitdrinken zodat we de crisis efficiënt kunnen aanpakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga mijn vorig bericht ietsiepietsie aanscherpen, Patrick. Neem twéé ijskoude Duvels, dat zou alles toch echt moeten duidelijk maken.

Sorry, Grenoble is wat ver want anders kwam ik die samen met jou uitdrinken zodat we de crisis efficiënt kunnen aanpakken.

Het ware toch zalig geweest, nee ? Twee regeringen in parallel ?

Tenslotte steekt het niet te nauw, er zijn regeringen die geen meerderheden hebben, die toch door-regeren. Er zijn ontslagnemende regeringen die geen verkiezingen veroorzaken. Waarom zouden twee minderheidsregeringen, of waarom niet, twee meerderheidsregeringen dan niet kunnen in parallel ?

Moet het parlement echt zijn wantrouwen uitspreken over de ene alvorens een vertrouwen te geven aan de andere ?

Dat zou het geval automatisch zijn mocht een meerderheid EEN regering willen, maar als je nu verschillende overlappende coalities hebt, en de partijen die in beide zitten zeggen "ja" aan iedereen, kwestie van zeker te zijn ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga mijn vorig bericht ietsiepietsie aanscherpen, Patrick. Neem twéé ijskoude Duvels, dat zou alles toch echt moeten duidelijk maken.

Sorry, Grenoble is wat ver want anders kwam ik die samen met jou uitdrinken zodat we de crisis efficiënt kunnen aanpakken.

Ik denk dat Patrick ook tot dezelfde conclusie komt als Plato: de filosoof koning.

Op voorwaarde dat die persoon hijzelf is

[BWarrior]

De nationale politiek is vervallen tot een onverkwikkelijk schouwspel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De nationale politiek is vervallen tot een onverkwikkelijk schouwspel.

ha, ge wéét het !
Eindelijk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ha, ge wéét het !
Eindelijk.

Gelukkig kan er deze week geland worden. Er is voldoende gepalaverd. Nu men weet dat de vijf partijen een minderheidsregering willen vormen, is er een ‘sense of urgency’. Ik vertrouw erop dat minstens een van de vier partijen voor de macht kiest.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gelukkig kan er deze week geland worden. Er is voldoende gepalaverd. Nu men weet dat de vijf partijen een minderheidsregering willen vormen, is er een ‘sense of urgency’. Ik vertrouw erop dat minstens een van de vier partijen voor de macht kiest.

Deze week is er gecrasht.