COVID fake of niet?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Iedereen wist dat aids er was.
Alleen waren er die geloofden dat zij het niet zouden krijgen.

Iedereen die het wilde weten, maar zoals de bron die ik gepost heb, waren er die beweerden dat het virus niet echt was.
Net zoals jij nu doet.
Anderen beweerden dat het in een laboratorium gemaakt werd als een biologisch wapen.
De bron staat erbij.
Heb je weer toevallig "niet gezien" zeker?
Uw samenzweringstheorie is gewoon heropgewarmde kost van de jaren '80 en '90.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar dit gaat hier wel niet over aids in deze topic.

Neen, het gaat over wacko complottheorieën zoals jij verkondigt.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ook niet over uw oude kermiscomputers.

Het zijn die computers waar je net van beweerde dat ze nooit bestaan hebben.
Vertel geen klinkklare onzin meer, dan hoef ik ze ook niet te weerleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dus sluit dat af wil je?

Jouw stommiteiten daar moet een ander over zwijgen, juist ja...
Je geloofwaardigheid staat dik onder 0.

[Mambo]

Och jong aids.
Iedereen wist wat het was.
Of ze daarmee hun sex aanpasten was wat anders.

Het gerucht ging dat het van een aap was.
Iedereen glimlachte wel eens, trok hun schouders op en aids was een feit.

Maar uw archieven vertellen blaaskens.

Vraag maar aan iedereen.

[Mambo]

En nu genoeg over aids.

Start uw eigen draad.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Och jong aids.
Iedereen wist wat het was.
Of ze daarmee hun sex aanpasten was wat anders.

Neen, dus.
Ik heb de bewijzen aangedragen.
Er waren er genoeg, die net zoals jij nu doet, de boel ontkenden.
Nog tot in de jaren 2000 waren er die het ontkenden.
En het bulkte van de sites die die valse informatie verspreidden, net zoals de sites die jij citeert die Covid ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar uw archieven vertellen blaaskens.

"Mijn" archieven?
Ik heb dit indertijd ook gewoon zelf op internet gelezen, toen het nog live sites waren.
Er werd ontkend dat AIDS het gevolg van een virus was, er werd ontkend dat HIV de oorzaak zou kunnen zijn, er werd beweerd dat AZT (de eerste AIDSremmer, en lange tijd de enige) de patiënten doodde, enz.

En wikipedia schrijft er ook over in haar AIDS MYTH artikels.
De realiteit ontkennen is het enige dat er dan nog opzit voor een complotdenker, nietwaar?

Maar als je de complotten van toen met die van nu vergelijkt, zie je opmerkelijke gelijkenissen.
"Het virus is fake" (jouw thesis, waar niet voor durft uitkomen).
"Het virus is in een laboratorium gecreëerd".
"Het geneesmiddel doodt de patiënten" (jouw geluidsfragmentje).

Het is gewoon dezelfde bullshit, maar van een ander virus.

Terloops heb je nog de reinste onzin zitten verkopen, dat er in 2001 geen internet noch computers zouden geweest zijn.
En als ik over reële ervaringen van familie en vrienden spreek, dan beweer je ook dat dat verzonnen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vraag maar aan iedereen.

Ik denk niet dat er hier veel gaan beweren dat die site met archieven gemanipuleerd is.
Je kunt daar heel veel sites terugvinden.
Maar hey, je vindt altijd wel een paar wacko's.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En nu genoeg over aids.

Start uw eigen draad.

Het gaat niet zomaar over AIDS.
Het gaat erover dat complotverspreiders over AIDS dezelfde onzin verkondigd hebben, en daar nu niet graag op gewezen worden...

De versreiders van toen hebben hun sites gesloten, sporen uitwissen...

Kijk wat voor onzin er begin 1998 nog verspreid werd over AIDS.

Oorspronkelijk geplaatst door AIDS complottheorieën

A growing group of bio-medical scientists claim the cause of AIDS is still unknown. These heretics do not believe in a lethal AIDS virus. They claim that the virus is indeed harmless. Most of them think AIDS is also not sexually transmitted; it probably has toxic causes. People die because they are poisoned to death by antiviral drugs. Part of the AIDS dissidents even question the existence of a virus entity. These skeptics say that the AIDS virus has never really been isolated, and the AIDS tests are worthless...

Even vergelijken met de nonsens die nu uitgekraamd wordt;
Covid virus bestaat niet : staat ook in de Aids mythe complotten.
Het virus is niet schadelijk : staat er ook tussen.
Mensen worden vergiftigd met geneesmiddelen, denk aan het illustere Mexicaanse geluidsfragment.
De testen deugen niet : idem ditto.

Het is gewoon krak dezelfde samenzweringsbullshit als toen.

http://web.archive.org/web/199901170...aids/index.htm

[Koenaard Depuydt]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat is dus al uw eerste fout.
Vandale vermeldt wel degelijk fake in zijn woordenboek, zoekt u het maar op, misschien zelfs online, om nog maar eens een Engelse uitdrukking te gebruiken, dan leert u nog iets bij.

Geachte heer

U hoeft niet zo uit de hoogte te doen.

Dus, u beweert indien een woord in het Vandale woordenboek vermeld wordt, is het Nederlandstalig. Dit is geen bewijsgrond. Een zwart boek blijft een zwart boek ook wanneer anders beweerd zou worden. Dit is dus geen vergissing.

Als Vandale morgen beslist om de hele Engelse woordenschat in zijn Nederlandstalig webwoordenboek over te nemen, wordt bijgevolg de hele Engelse woordenschat Nederlandstalig. Neen!

K.D. heeft sterk de indruk dat Vandale moedwillig vreemde woorden in zijn woordenboek opneemt (= taalvervuiling) om zo de grootste te kunnen blijven.

Ik spreek Nederlands, Engels, Frans, Duits, Spaans en Portugees.
Boheems ken ik niet, lijkt mij ook niet echt interessant.

Goed voor u! K.D. kan de vernoemde talen spreken en lezen. Bovendien kan hij in deze talen ook berichten opstellen.

K.D. is niet gelukkig wat de bijvoeglijke afleiding van Portugal betreft. "Portugees" bevat het achtervoegsel "-ees" dat uit het Vrankrijks komt "-ais". De ontlening gebeurde toen de eind -s nog uitgesproken werd. Het gebruikelijke Nederlandstalig achtervoegsel bij dergelijke afleidingen is daarentegen -s (*Portugaals). De landnaam is afgeleid van het begrip "Portus Cale" (portus = haven).

Er is niets mis mee om verschillende talen te bezigen. K.D. poogt zo veel mogelijk de vadertaal van zijn bijstander te spreken. K.D. is wel van mening om alle talen onderling zo rein mogelijk te houden en niet met vreemde woorden te bevuilen.

Alle talen zijn op zich boeiend, ook indien ze een stuk minder sprekers tellen zoals het Boheems (Tsjechisch). "Ahoj, jak se máš?". Deze taal telt nu nog steeds veel geleende woorden vanuit het Duits: "To je škoda" = "Das ist Schade" (dat is jammer). Een wagennaam als grap en bijna geen enkele Vlaming die het weet! Bohemers zijn trouwens allerminst liefhebber van hun Duitse of Oostenrijkse buren.

Ach, is dat voor de arme sukkelaars?
Ik ben toch blij dat ik mij niet tot één taal hoef te beperken.
Het verruimt je wereld nogal, als je ook eens gewoon een programma op de BBC kunt bekijken, in plaats van de gedubde versie van een documentaire op Canvas.

Engels is inderdaad de taal voor sukkelaars die te lui of onverschillig zijn om andere talen te leren. In enkele onderwijsstelsels beperkt men zich meestal tot het aanleren van enkel Engels. Het gebruik van deze "vrije taal" is niet bevorderend voor een ruimere talenkennis.

Verder heeft niet iedereen het geluk om vlot talen te kunnen aanleren...

De BBC was een uitgaansplek in Sint-Niklaas-Waas (oorspronkelijk: Puienbeke of Pumbeke).

K.D. bekijkt geen overgesproken bewerkingen van wetenschappelijke uitzendingen op een linnen doek.

Vraagt de roverheid mij dat?
Ik heb niet die indruk, ik weet ook niet of u het nu over het gebruik van het Engels hebt, of nog over de Corona complotgekte.

De roverheid heeft een heleboel onnodige verplichtingen opgelegd en ook vele vrijheden nodeloos ontnomen. De bevolking laat zich door een aangekweekte bangheid bij deze Kroongekte gehoorzaam vernederen en belachelijk maken. K.D. vraagt zich af indien deze gehoorzaamheid echt zo ver zou kunnen gaan. Vlamingen zijn makke lammetjes die zich laten doen door vreemden, blauw gevaar en de roverheid. Samenzweringen zitten overal. Soms wil men deze niet zien.

Ah, zo.
Ik houd van talen, zowel van het Nederlands als van andere.
En wie iets weet van talen, weet dat talen evolueren, en ook vreemde invloeden ondergaan.
Mijn taalgebruik wordt over het algemeen als verzorgd ingeschat.

Als u dit van uzelf vindt...Wie is K.D. om dit te betwijfelen?

Talen ontwikkelen inderdaad en vreemde invloeden worden dikwijls ook terug verwijderd. K.D. poogt om de vreemde invloed uit het Nederlands te weren.

Hoogachtend

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Geachte heer

U hoeft niet zo uit de hoogte te doen.

U gespeelde beleefdheid stelt dus duidelijk niets voor.
Ze is vooral potsierlijk.
Wie een taal goed beheerst, past zijn taalgebruik aan het medium aan.
Dan ga je niet met "geachte heer" of "hoogachtend" op een forum schrijven, om dan direct de ander van uit de hoogte doen te beschuldigen.
U spreekt ook over uzelf in de derde persoon, als er nu één manier is om uit de hoogte te doen, moet die het wel zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Dus, u beweert indien een woord in het Vandale woordenboek vermeld wordt, is het Nederlandstalig. Dit is geen bewijsgrond. Een zwart boek blijft een zwart boek ook wanneer anders beweerd zou worden. Dit is dus geen vergissing.

Vandale heeft natuurlijk enige autoriteit qua opstellen van woordenboeken.
In tegenstelling tot KD zet Vandale woorden in hun woordenboeken als die een zekere verspreiding kennen in het Nederlandstalige gebied.
Ze doen daarbij niet aan politiek.
Het staat u natuurlijk vrij om alle vreemde invloeden te proberen bannen.
Vraag is hoever u daarin überhaupt teruggaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Als Vandale morgen beslist om de hele Engelse woordenschat in zijn Nederlandstalig webwoordenboek over te nemen, wordt bijgevolg de hele Engelse woordenschat Nederlandstalig. Neen!

U heeft gelijk, als varkens morgen plots blijken te kunnen vliegen, zijn het nog altijd geen vogels.
Alleen, de kans dat dit gebeurt is nagenoeg nul, net zoals uw absurde voorbeeld.
Nog eens, in tegenstelling tot bovengenoemde KD heeft Vandale wel enige autoriteit qua woordenboeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

K.D. heeft sterk de indruk dat Vandale moedwillig vreemde woorden in zijn woordenboek opneemt (= taalvervuiling) om zo de grootste te kunnen blijven.

Ik krijg zo de indruk dat KD via het gebruik van de derde persoon zichzelf nogal wat aanmeet.
Heeft u ook enig bewijs van uw indruk?
Zoveel Nederlandse woordenboeken naast Vandale ken ik niet.
Er is nog Kramers, en online vond ik nog deze site, maar spijtig genoeg voor KD blijkt deze ook gewoon "fake" als Nederlands te herkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Goed voor u! K.D. kan de vernoemde talen spreken en lezen. Bovendien kan hij in deze talen ook berichten opstellen.

Dan zeg ik tegen KD, woordvoerder van KD, "leuk, kunt u dit aan KD vertellen, want zelf is hij er blijkbaar niet..."

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

K.D. is niet gelukkig wat de bijvoeglijke afleiding van Portugal betreft.

Wat spijtig nou!
Ik was intriest toen ik het hier las, rechtstreeks uit de mond van zijn woordvoerder dan nog.
Misschien kan KD zich verzoenen met het idee dat taal niet het eigendom van KD is, maar van de Nederlandse taalgemeenschap?
Misschien kunt u er KD nog eens aan herinneren dat taal spontaan ontstaat en evolueert?
Dat -gaals suffix vind ik overigens in geen enkele van die talen die ik spreek.
Ook de Portugezen zelf zijn er al lang overheen geraakt, want zij spreken
toch ook van português, of zou dat de echte reden voor hun saudades zijn...
Dat het van Portus Cale komt wist ik ook, maar dat verandert er niets aan dat het tegenwoordig Portugees, Portuguese, Portugais, Portugiesisch, portugués en português is.
U kunt het betreuren dat de tijd u niet gevolgd is, zoals de Amish het betreuren dat de wereld niet paard en kar in ere herstelt, en vrolijk met de auto blijft rondtoeren, maar dat is nu eenmaal het leven.
Daar zal ook de illustere KD zich moeten overheen zetten, hoe moeilijk het ook moge zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Er is niets mis mee om verschillende talen te bezigen.

Het is een pak van mijn hart dat zelfs de illustere KD hier zijn vaderlijke zegen over uitspreekt.
Het leven heeft zoveel meer kleur gekregen nu de woordvoerder van KD mij deze tijde heeft laten geworden.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

K.D. is wel van mening om alle talen onderling zo rein mogelijk te houden en niet met vreemde woorden te bevuilen.

Heeft KD al lang deze linguïstische smetvrees?
Deze overdreven neiging taal te behoeden voor enige evolutie via vreemde invloeden lijkt mij moeilijk te rijmen met een liefde voor talen.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Alle talen zijn op zich boeiend, ook indien ze een stuk minder sprekers tellen zoals het Boheems

Ondergetekende heeft geen enkele twijfel dienaangaande, edoch wil de spaarzame tijd die hem gegund is het liefst spenderen aan talen die een grote verspreiding kennen.
Dit geheel om praktische redenen, uiteraard.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Engels is inderdaad de taal voor sukkelaars die te lui of onverschillig zijn om andere talen te leren.

De woordvoerder was waarschijnlijk even een koffie gaan drinken, zodat KD zelf het woord nam.
Mits enige aanleg voor logisch redeneren zou KD onmiddellijk moeten gemerkt hebben dat zijn theorie geen hout snijdt.
KD spreekt namelijk zelf ook Engels, of wenst KD zich nu als luie of onverschillige sukkelaar te outen?
Het lijkt mij weinig waarschijnlijk, ongeveer even waarschijnlijk als dat Vandale morgen het hele Engelse woordenboek in zijn Nederlandse woordenboek zal opnemen.
Het feit dat ik naast Engels nog 5 andere talen spreek zou ook een belletje moeten doen afgaan bij KD.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

In enkele onderwijsstelsels beperkt men zich meestal tot het aanleren van enkel Engels. Het gebruik van deze "vrije taal" is niet bevorderend voor een ruimere talenkennis.

DG kan zich niet herinneren ooit beweerd te hebben dat men zich moest beperken tot één taal, DG laat in deze weten zelf het goede voorbeeld gegeven te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Verder heeft niet iedereen het geluk om vlot talen te kunnen aanleren...

Een waarheid als de spreekwoordelijke uierdragende viervoeter.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

De BBC was een uitgaansplek in Sint-Niklaas-Waas (oorspronkelijk: Puienbeke of Pumbeke).

Zeer interessant om te weten, ik maak er een mentale notitie van.
De dag dat ik in Puienbeke kom, zal ik zeker aan de BBC denken.
Misschien zelfs BBC Four.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

K.D. bekijkt geen overgesproken bewerkingen van wetenschappelijke uitzendingen op een linnen doek.

U kijkt op een linnen doek?
Waarschuwing voor gevoelige taalpuristen: de volgende zin kan Engelstalige woorden / acroniemen bevatten.
Ik kijk op een LED TV, op een linnen doek heb ik thuis nooit documentaires bekeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

De roverheid heeft een heleboel onnodige verplichtingen opgelegd en ook vele vrijheden nodeloos ontnomen.

Over dat 'onnodige' schijnt nogal wat discussie te bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

De bevolking laat zich door een aangekweekte bangheid bij deze Kroongekte gehoorzaam vernederen en belachelijk maken.

Zelfs in Portugal gebruikt men het woordje corona, ook al heerst daar nog altijd het bekende "De Espanha, nem bom vento, ..." dat de heer KD ongetwijfeld vertrouwd in de oren zal klinken.
Opnieuw schijnt KD zijn persoonlijke mening te verwarren met feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

K.D. vraagt zich af indien deze gehoorzaamheid echt zo ver zou kunnen gaan.

KD schijnt zich wel heel veel zorgen te maken.
Ongetwijfeld doet dat de gezondheid van KD geen goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

K.D. poogt om de vreemde invloed uit het Nederlands te weren.

Het is inderdaad zonneklaar dat KD behept is met een zware vorm van taalsmetvrees.
Gelukkig is dat niet dodelijk, en hoeft KD ook niet in quarantaine geplaats te worden.
Hoe zeg je overigens 'lockdown' in ouderwets Nederlands?

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Hoogachtend

Insgelijks, doe ook de groeten aan KD, beste woordvoerder...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Al vergeten dat je beweerde dat er in 2001 nog geen computers noch internet was?
Wat voor een zever verkondig jij hier allemaal?
Iedereen die jouw nonsens daarover gelezen heeft, weet hoe weinig serieus men je nog moet nemen.
Iemand die beweert dat in 2001 je met een PC niets ander kon dan was DOS commando's...

De capaciteit van computers is ondertussen wel wat toegenomen, maar dacht dat de eerste computer gebouwd werd in 1938 door Konrad Zuse.
En dacht dat de eerste progammeerbare computer de Harvard Mark I uit 1944 was.
En toen in 1947 de transistor werd gevonden, is de computer gekrompen en heeft veel meer capaciteit kregen.
En dat de Enigma de eerst computer was die gebruik maakte van een radiografisch wereldwijdweb.

Maar kan natuurlijk totaal verkeerd zitten. Ik sluit het niet uit dat de eerste werkbare computer er pas in 2000 kwam.

Weet dan wel niet hoe je de toestellen noemt waar ik eind de jaren 70 leerde mee werken.
Ergens midden de jaren 70 haden we thuis al een Atari, een paar jaar later kregen we een Commodore PET CBM 4032.
Ergens begin de jaren 80 kregen we een inbelmodem.

Het ARPANET, de militaire voorloper van het huidige internet, is zelfs al van voor 1970 actief.
De eerste email werd ergens begin de jaren 70 verzonden via het ARPANET.

[Jantje]

lockdown

Afgrendeling van een gebied in noodstoestand en opleggen van vrijheidsbeperkingen.
Dat is de Nederlandse zin voor dit Engelstalige woord.

quarantaine

In afzondering van de rest plaatsen.
Dat is de zin in het Nederlands voor dit Franstalige woord.

Het gebruik van leenwoorden is dan ook niet vreemd binnen de talen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Neen, dus.
Ik heb de bewijzen aangedragen.
Er waren er genoeg, die net zoals jij nu doet, de boel ontkenden.
Nog tot in de jaren 2000 waren er die het ontkenden.
En het bulkte van de sites die die valse informatie verspreidden, net zoals de sites die jij citeert die Covid ontkennen.


"Mijn" archieven?
Ik heb dit indertijd ook gewoon zelf op internet gelezen, toen het nog live sites waren.
Er werd ontkend dat AIDS het gevolg van een virus was, er werd ontkend dat HIV de oorzaak zou kunnen zijn, er werd beweerd dat AZT (de eerste AIDSremmer, en lange tijd de enige) de patiënten doodde, enz.

En wikipedia schrijft er ook over in haar AIDS MYTH artikels.
De realiteit ontkennen is het enige dat er dan nog opzit voor een complotdenker, nietwaar?

Maar als je de complotten van toen met die van nu vergelijkt, zie je opmerkelijke gelijkenissen.
"Het virus is fake" (jouw thesis, waar niet voor durft uitkomen).
"Het virus is in een laboratorium gecreëerd".
"Het geneesmiddel doodt de patiënten" (jouw geluidsfragmentje).

Het is gewoon dezelfde bullshit, maar van een ander virus.

Terloops heb je nog de reinste onzin zitten verkopen, dat er in 2001 geen internet noch computers zouden geweest zijn.
En als ik over reële ervaringen van familie en vrienden spreek, dan beweer je ook dat dat verzonnen is.


Ik denk niet dat er hier veel gaan beweren dat die site met archieven gemanipuleerd is.
Je kunt daar heel veel sites terugvinden.
Maar hey, je vindt altijd wel een paar wacko's.

Jij bent nogal een woordverdraaier he.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De capaciteit van computers is ondertussen wel wat toegenomen, maar dacht dat de eerste computer gebouwd werd in 1938 door Konrad Zuse.
En dacht dat de eerste progammeerbare computer de Harvard Mark I uit 1944 was.
En toen in 1947 de transistor werd gevonden, is de computer gekrompen en heeft veel meer capaciteit kregen.
En dat de Enigma de eerst computer was die gebruik maakte van een radiografisch wereldwijdweb.

Maar kan natuurlijk totaal verkeerd zitten. Ik sluit het niet uit dat de eerste werkbare computer er pas in 2000 kwam.

Weet dan wel niet hoe je de toestellen noemt waar ik eind de jaren 70 leerde mee werken.
Ergens midden de jaren 70 haden we thuis al een Atari, een paar jaar later kregen we een Commodore PET CBM 4032.
Ergens begin de jaren 80 kregen we een inbelmodem.

Het ARPANET, de militaire voorloper van het huidige internet, is zelfs al van voor 1970 actief.
De eerste email werd ergens begin de jaren 70 verzonden via het ARPANET.

Idd oude brol.

Goed voor het rariteiten kabinet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het ARPANET, de militaire voorloper van het huidige internet, is zelfs al van voor 1970 actief.
De eerste email werd ergens begin de jaren 70 verzonden via het ARPANET.

Inderdaad, Mambo vertelt dus absolute nonsens wanneer hij beweert dat er VOOR 2000 geen werkbare computers noch internet waren.
Op zo'n onnozele manier de werkelijkheid ontkennen, dan vraag je je af of hij niet in een parallel universum leeft.
Zelf had ik ergens in 1983 of 1984 een Schneider CPC 6128 thuiscomputer.
Dat was nadat ik eerder een spelcomputer had (CBS Colecovision).
Dat de mogelijkheden van dat toestel beperkt waren, spreekt voor zich.
Wat later (1987) had ik een IBM AT compatible toestel.
Daarop draaide GEM, dat ook op de Atari ST computers draaide, en een concurrent van Windows was, maar minder hardware eisen stelde.
Je kon dus toen al perfect grafisch werken.
Op die 80286 heb ik heel veel zaken gedraaid, geüpgrade naar VGA, enz.
Tegen 1990 had ik dan een 486DX die Windows 3.1 draaide, ook weer grafisch dus, en geen DOS commando's zoals Mambo beweert.
Maar zelfs in het DOS tijdperk kon je nuttige dingen doen met een computer, DOS commando's gebruikte je alleen maar voor onderhoud (copiëren van bestanden en dergelijke).
Het echte nuttige werk deed je in WordPerfect, Lotus 1-2-3, etc., en dat kon perfect grafisch zijn.

Dat Mambo dit hier allemaal als "niet bruikbaar" afschildert, dan vraag je je af, heeft hij onder een steen geleefd al die jaren?


Nonsens vertellen is één ding, maar nonsens vertellen terwijl gewoon iedereen weet dat het nonsens is, is een andere zaak.
Ik denk dat de gemiddelde leeftijd van de deelnemers hier redelijk hoog ligt, de meesten hebben dus Windows '95 nog zien lanceren, en weten dan ook dat wat Mambo beweert bullshit is.
Niet echt slim dus, om de werkelijkheid zo straal te negeren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd oude brol.
Goed voor het rariteiten kabinet.

Dat is eerder van toepassing op die recyclage van oude complottheorieën.
Computers zijn al nuttig van toen ze uitgevonden werden.
Complottheorieën daarentegen...

[Mambo]

Wetten.
1920-1945
En
2020-2030.

Veel gelijkenissen.

https://www.facebook.com/10000048583...90485/?app=fbl

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat is eerder van toepassing op die recyclage van oude complottheorieën.
Computers zijn al nuttig van toen ze uitgevonden werden.
Complottheorieën daarentegen...

Het is goed jongen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wetten.
1920-1945
En
2020-2030.

Veel gelijkenissen.

https://www.facebook.com/10000048583...90485/?app=fbl

Ooit gehoord van Godwin's law?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ooit gehoord van Godwin's law?

Ooit gehoord van een leesbril?

Lees het eerst eens.
Je zult een stuk godwins law dan zien.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ooit gehoord van een leesbril?
Lees het eerst eens.
Je zult een stuk godwins law dan zien.

Een leesbril is wel het minste dat jij zult nodig hebben, als je denkt dat in 1996 een computer alleen wat DOS commando's kon uitvoeren.
Of als je doet alsof het AIDS virus al geen probleem meer was in de jaren '80, er is zelfs vandaag nog geen echt geneesmiddel, laat staan een vaccin.
Zo'n stommiteiten schrijven, dan ben je gewoon totaal niet meer geloofwaardig.

En over de inhoud heb je zoals gewoonlijk niets te zeggen, want het past niet in je kraam.
De "AIDS mythe" complottheorieën lijken als 2 druppels op de Covid complottheorieën.
Zelfde shit, ander virus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een leesbril is wel het minste dat jij zult nodig hebben, als je denkt dat in 1996 een computer alleen wat DOS commando's kon uitvoeren.
Of als je doet alsof het AIDS virus al geen probleem meer was in de jaren '80, er is zelfs vandaag nog geen echt geneesmiddel, laat staan een vaccin.
Zo'n stommiteiten schrijven, dan ben je gewoon totaal niet meer geloofwaardig.

En over de inhoud heb je zoals gewoonlijk niets te zeggen, want het past niet in je kraam.
De "AIDS mythe" complottheorieën lijken als 2 druppels op de Covid complottheorieën.
Zelfde shit, ander virus.

Spoor jij wel?

Uw inhoud past als een tang op een varken.
Besef je dat?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat Mambo dit hier allemaal als "niet bruikbaar" afschildert, dan vraag je je af, heeft hij onder een steen geleefd al die jaren?

"werkbaar" / "bruikbaar" is nogal vaag en ook persoonlijk.
Je zou hoogstens kunnen stellen dat in 1990 (NIET 2000) computers voor het overgrote deel van de mensen geen nut hadden, misschien enkel voor geluid, en gezien de prijs toen 2.5 maal maandloon was, hadden weinigen er dat voor over. Mijn eerste kostte > 90000 frank. Wat deed ik ermee: spelletjes spelen. Dat was zo ongeveer het enige. Spelletjes van rond 2500 frank, in 3D naaperij en sprites.
Het was pas met directe (niet bulletin board system) internet dat computers veel bruikbaarder werden. Dat was denk ik 1993, toen computers op enkele jaren tijd gemeengoed werden en internet kort later ook.
2000 is nog eens 7 jaar later, en de vraag is welk belang dat heeft voor iemand die met pc + internet misschien toen of later begon, en misschien zaken bekijkt op veel langere termijn zegge een eeuw.
Samengevat: ik vind dat 7 jaar verschil niet waard als punt in discussie.