Lachaert opdrachthouder

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10246454.html

Hoe wanhopig moet je zijn om holle dreigementen te hanteren, dreigen met verkiezingen (die hij trouwens niet KAN uitlokken...) en waarvan iedereen met een gram verstand weet dat hij ze zelf niet wil omdat hij dan nog een scheerbeurt gaat krijgen ten nadele van de Bruine club...

Er komen geen verkiezingen. Dit is gewoon Lachaert in de hoek manoeuvreren. Duwen waar het pijn doet. Egbert heeft dat ook al door.

BDW weet dat het oppositie zal worden waarschijnlijk en duwt nu al op de punten die pijn gaan doen bij vld, cfr het artikel in de tijd

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Denk dat Lachaert geen andere keuze heeft dan Paars-Groen.

Verkiezingen zouden betekenen dat VB boven 30 % gaat halen.

4 jaar stabiel regeren & relance uitvoeren is nu het motto. Het al dan niet binnenhalen van vette vissen is zelfs niet zo heel relevant meer. Maargoed, de communautaire horror is toch weg.

kapitalistisch blauw samen met collectivistisch rood en groen, ja dat zal zeker heel stabiel worden

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Er komen geen verkiezingen. Dit is gewoon Lachaert in de hoek manoeuvreren. Duwen waar het pijn doet. Egbert heeft dat ook al door

Inderdaad.

Dat belooft voor de samenwerking in de Vlaams regering als er straks een federale paars-groene regering zit.

Naar't schijnt hebben Lachaert en Magnette al afgesproken voor paars-groen + en zijn vandaag de kabinetschefs aan het onderhandelen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

kapitalistisch blauw samen met collectivistisch rood en groen, ja dat zal zeker heel stabiel worden

Het zal moeten.

Willen ze +'jes zien in 2024 zullen ze anders moeten regeren. De vorige regering heeft dik verloren omdat het een ruzieregering is. De Vlaamse regering is diezelfde weg aan het opgaan....

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Denk dat Lachaert geen andere keuze heeft dan Paars-Groen.

Verkiezingen zouden betekenen dat VB boven 30 % gaat halen.

4 jaar stabiel regeren & relance uitvoeren is nu het motto. Het al dan niet binnenhalen van vette vissen is zelfs niet zo heel relevant meer. Maargoed, de communautaire horror is toch weg.

dat gebeurt in 2024 ook, hoor.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat gebeurt in 2024 ook, hoor.

4 jaar is lang Zipper.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

4 jaar is lang Zipper.

en dat "rood-blauw-groen" zou nooit zo ver geraken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dictaturen hebben ook een grondwet.

Meestal een die zo geen gaten bevat, he.

De huidige toestand is gewoon een juridisch vacuum door de grondwet gelaten. Het is een mogelijkheid die expliciet kan bestaan door de grondwet, en verder niet beschreven is. De regering kan tot ontslag gedwongen worden door het parlement, en het parlement KAN een nieuwe regering voorstellen, maar moet niet. Als een regering tot ontslag is gedwongen door het parlement, dan KAN de koning het parlement ontbinden, maar moet niet.
Hier hebben we dus dat het parlement een regering tot ontslag heeft gedwongen zonder een nieuwe voor te stellen (wat kon maar niet moest), en dat de koning het ontslag heeft aanvaard, ZONDER het parlement te ontbinden (wat kon maar niet moest). Er is geen enkele beschrijving in de grondwet over de toestand van een langdurige ontslagen regering die regeert. Want daarop heeft het parlement geen controle (ze kan die niet een tweede keer tot ontslag dwingen). Maw, de mensen die nu ministerposten bezetten, doen daar dingen die niet door de grondwet zijn voorzien.
Waarschijnlijk hadden de grondwetsauteurs in gedachten dat dat een toestand van een paar weken was, maar het is een totaal juridisch vacuum.

De Raad van State kan dat juridische vacuum naar believen invullen, maar dat invullen wordt hoe langer hoe zinlozer naarmate de termijnen langer worden.

Wat op 14 dagen tijd duidelijk het onderscheid geeft tussen "lopende zaken" en "nieuwe politiek" is dat na 15 jaar stukken minder he.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Denk dat Lachaert geen andere keuze heeft dan Paars-Groen.

Verkiezingen zouden betekenen dat VB boven 30 % gaat halen.

4 jaar stabiel regeren & relance uitvoeren is nu het motto. Het al dan niet binnenhalen van vette vissen is zelfs niet zo heel relevant meer. Maargoed, de communautaire horror is toch weg.

4 jaar stabiel regeren bestaat niet in dit land, zeker niet in deze tijden. Een relance zal sowieso niet voor de eerste jaren zijn, dat is lange termijn. Meer zelf, er gaan eerst massale uitgaven moeten gemaakt worden, gecompenseerd door nieuwe belastingen.

Dan hebben we het nog niet over een eventuele nieuwe migratiecrisis, of gelijk wat anders er sowieso aankomt.

Daarbovenop gaan de structurele problemen aan België blijven etteren aangezien er niets aan die structuren zal gedaan worden. De conflicten tussen gewesten en de federale regering gaan gewoon verder, misschien zelf verergeren.

Een paars-groene regering zou wel eens het VB idd boven de 30% brengen, maar daarom niet ten koste van N-VA. Die zouden wel eens de rechtse vleugel van OVLD kunnen opeten en zo ook nog altijd boven de 20% geraken.

Dat is wat Lachaert voor waarschuwde toen hij paars-groen de eerste keer afwees en hoe hij voorzitter is geworden.

Maar hey, laat ze maar proberen hoor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik denk dat u niet goed begrijpt wat er aan het gebeuren is. Geen nood, misschien wordt het u duidelijk in 2024 wanneer open Vld het extreem linkse beleid mag gaan uitleggen aan zijn kiezers.

Wat IK wel begrijp is dat we in 2020 leven en dat de politiek bezig is met het heden, en niet met toekomstige scenario's die dan nog door politieke tegenstanders geschreven zijn.

Je gaat er wel heeel licht over trouwens, als n-va kiezer, over het feit dat PM met BDW een donkerrode nota geschreven hadden, en dan een spelletje 'take it or leave it' voorstelden aan de liberalen. Ben je dan goed geplaatst om dat extreem links beleid te gaan verwijten aan o-vld ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Er komen geen verkiezingen. Dit is gewoon Lachaert in de hoek manoeuvreren. Duwen waar het pijn doet. Egbert heeft dat ook al door.

BDW weet dat het oppositie zal worden waarschijnlijk en duwt nu al op de punten die pijn gaan doen bij vld, cfr het artikel in de tijd

Ik blijf die offensieve attitude van hem dom en kortzichtig vinden. Hij slaat deuren toe, en schoffeert naar hartelust.

Terwijl hij nog wij op dit moment weten of deze zoveelste formatiepoging tot een eindresultaat kan/zal komen. Voor hetzelfde geld legt rood en vooral groen de lat zo hoog, dat het opnieuw naar af is.

Dan kun je toch maar beter on speaking terms blijven met de andere voorzitters ? En dan zeker met net die voorzitter die eigenlijk zelf een grote voorstander van Paars-Geel is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat er wel heeel licht over trouwens, als n-va kiezer, over het feit dat PM met BDW een donkerrode nota geschreven hadden, en dan een spelletje 'take it or leave it' voorstelden aan de liberalen. Ben je dan goed geplaatst om dat extreem links beleid te gaan verwijten aan o-vld ?

Wel, dat is eigenlijk niet verwonderlijk. Zoals ik al stelde, was dat een van de weinige mogelijkheden om N-VA en PS samen te krijgen: ze moesten elk 1 breekpunt, hun belangrijkste, behouden, en al de rest opofferen. Voor N-VA is nu een breekpunt, het communautaire. Ze weten dat hun communautaire diepvries hen een zware scheerbeurt gegeven heeft, en ook al hebben ze economisch liever donkerblauw, dat was nu niet aan de orde: voor de PS zijn dat toch twee breekpunten: die willen niet communautair, en niet donkerblauw, uiteraard.

Maar als de PS 1 ding wilde opofferen, was het "communautair". En dan moest de N-VA ook iets opofferen: donkerblauw.

Het omgekeerde, namelijk "donkerblauw en niet communautair" was zowel voor de PS als N-VA een hardere noot om te slikken, en een minder groot ingehaald breekpunt.

Als dusdanig is N-VA en PS samen UITERAARD communautair en donkerrood. Dat doet beiden zeer, maar het minste zeer van alle andere mogelijkheden.

Maw, wil je PS en N-VA in een regering, dan zal het donkerrood en communautair zijn, dat was voorspelbaar.

Voor de N-VA is donkerrood misschien niet eens zo een probleem, want donkerrood rijdt het land nog meer de ravijn in en maakt de problemen nog erger, wat dan weer de roep naar het communautaire vergroot. Maw, donkerrood is niet erg, als je er nadien kan van afsplitsen. Het communautaire is dus te verkiezen boven het federaal donkerblauw repareren.

Uiteindelijk wilde BDW maar 1 ding: deelnemen aan een regering, gelijk dewelke. Maar hij moest IETS hebben, en aangezien het niet donkerblauw kon zijn, moest het communautair zijn. Iets. Niet veel. Een verlofdag, een liedje, weet ik veel. Voor de rest, après nous le déluge. Maar dat is niet gelukt. Hij heeft er alles voor gedaan, maar de PS wilde MR er niet bij, en O-VLD wilde niet zonder MR aan een donkerrood avontuur beginnen ; groen wilde ook niet mee.

Als BDW er NIET bij zit, dan heeft hij natuurlijk liever dat het zwaar in het honderd loopt, dat is normaal. Er is voor BDW geen enkele reden om cooperatief te zijn als hij zelf buiten ligt, nee ?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je wat beter informeren kan helpen...

Tavek refereert (net als iedereen hier) naar de enige bronnen van info over de inhoud van de nota Magnette-De Wever : de wetstraatpers, die vanuit de partijen een pak informatie kreeg. Die artikels zijn hier trouwens in detail het voorwerp van debat geweest. En de reacties op die artikels vanuit de diverse partijen, die het plaatje veder inkleurden. Meer is er niet, en iedereen die het wat volgt weet dat.

Dit is wat De Tijd er van maakt wat er in die nota zat voor de liberalen :

Ook inhoudelijk wordt het knap lastig om meer binnen te halen dan wat er op tafel lag in de nota van Magnette-De Wever. Lachaert brandde die af als 'communisme', maar de N-VA herinnert er graag aan wat het aanbod was: een lastenverlaging om de economie te stimuleren, een geleidelijke verhoging van de lage pensioenen via de welvaartsenveloppe, een behoud van nucleaire capaciteit, arbeidsmarkthervormingen, ethische kwesties en ten slotte een klaar traject naar een ingrijpende institutionele hervorming.

Dus wat is daar donkerrood aan ?

Benieuwd of hij dat in een coalitie met ecolo (én PS, én groen, én sp.a, én cdH) uit de brand gaat weten te slepen...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

4 jaar is lang Zipper.

Zal eerder nog 3 jaar zijn he

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dit is wat De Tijd er van maakt wat er in die nota zat voor de liberalen :



Dus wat is daar donkerrood aan ?

Benieuwd of hij dat in een coalitie met ecolo (én PS, én groen, én sp.a, én cdH) uit de brand gaat weten te slepen...

Deze reporter 'vergeet' erbij te zetten dat de gefaseerde lastenverlaging er zou komen maar wel gefinancierd door een vermogensbelasting/effectentaks. En deze keer niet vanaf 500.000 euro maar veel algemener.

Donkerroder kun je niet gaan dan een vermogenstaks volgens mij.

Of toch : onteigening is nog efficiënter om de staatskas te vullen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Deze reporter 'vergeet' erbij te zetten dat de gefaseerde lastenverlaging er zou komen maar wel gefinancierd door een vermogensbelasting/effectentaks. En deze keer niet vanaf 500.000 euro maar veel algemener.

Donkerroder kun je niet gaan dan een vermogenstaks volgens mij.

Of toch : onteigening is nog efficiënter om de staatskas te vullen

denk jij dat dit nu van tafel is? volgens mij zal dat voor PS en zeker voor Ecolo een absolute voorwaarde zijn om te beginnen onderhandelen. Ze kunnen het nooit tov hun achterban en zeker niet tov die dat bij PTB aanleunen, verantwoorden als dat er niet komt.

ik vind het trouwens een maatregel die te ver gaat. Vermogenswinstbelasting: ja, absoluut. Vermogensbelasting: neen kan niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In de tussentijd een artiekel van de tijd:



Dat verkiezingen dreigement is waardeloos, want....de liberalen vormen de huidige regering. Het is de regering die die vervroegde verkiezingen moet uitschrijven, met instemming van het parlement. Niet omgekeerd.

De paars-groene trein zelf op gang trekken, is voor Lachaert allerminst evident, nadat hij als voorzitter van Open VLD is verkozen na zijn verzet tegen paars-groen.

Dat gaat stemmen kosten.

OVLD-leden waren blij dat ze met het afdanken van Rutten als voorzitster van Paars-Groen verlost waren, vermits dat stemmen kost.

Wat zien we nu, Paars-Groen voor de OVLD.

Dat gaat stemmen kosten, terwijl er toch niet veel meer op overschot zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De tijd dat ze elkaar spreken, wordt wel steeds korter. De eerste vergadering duurde 40 minuten, de tweede 20 minuten en nu nog 10 minuten.

Binnenkort wuiven naar elkaar als ze mekaar passeren in de wagen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als de liberalen verkiezingen willen, wordt het verkiezingen, niet eerder.

Liefst wachten en de Vlaming blijven uitlachen tot in 24.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Beleidsmatig is dat een nachtmerrie ja.

Drieske als minister van samenleven en integratie. lol

Maar als die het nadien ook niet beter doen, kan dat het VB wel eens neutraliseren. Op Vlaams niveau kunnen ze namelijk niks permanents kapot maken.

Enkel Belgie.