Amnesty : “het doden van het ongeboren kind is een mensenrecht”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ah, als die abortusvoorstanders hier, eens heel eerlijk aan zichzelf de vraag stellen of het doden van een ongeboren leven wel ethisch is, dan moeten ze, als ze eerlijk met zichzelf zijn, wel toegeven dat het antwoord neen is.

In tegendeel. De basis opdracht in het leven is om zoveel mogelijk ander leven af te maken. Ander leven doden is de fundamentele missie van het leven zelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat beeld van moord op zaadcellen die niet gedeponeerd werden in een vagina, is gebruikt geweest ( of nog gebruikt ??) door de katholieke kerk.
Iedere herinnering daaraan, is vet lachen met de kerk, en alleen daarom al eigenlijk sterk aanbevolen.

https://www.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ah, als die abortusvoorstanders hier, eens heel eerlijk aan zichzelf de vraag stellen of het doden van een ongeboren leven wel ethisch is, dan moeten ze, als ze eerlijk met zichzelf zijn, wel toegeven dat het antwoord neen is.

Het is zoveel mogelijk te vermijden; anderzijds is het volwaardig menszijn belangrijker dan het louter biologisch overleven (anders gaat men ironisch genoeg uit van een - weliswaar meer 'vredige' - variant van de barbarij die patrickve verdedigt). De impact van het zich ongewenst voelen door het kind of van de onvrede die een vrouw zou ervaren met de situatie en het eigen lichaam weegt zwaarder door dan het 'recht op leven' van een foetus. Het gebeurt ook beter gecontroleerd dan illegaal. Niettemin dient het wel een les te zin om voortaan met meer verantwoordelijkheidszin te handelen. Wat vooral onethisch zou zijn, is het ervaren van abortus als 'om het even', wat bevorderd dreigt te worden door slogans als 'baas in eigen buik'. Het gaat om een gunst, een soort 'vergeving' die beantwoord moet worden met grotere bedachtzaamheid bij de vrouw in de toekomst (ik spreek dan natuurlijk niet over verkrachtingsgevallen en ongelukken).

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk is dat zo, maar wat ik schreef was een reactie op de openingstelling van de discussie. Ja, vrouwen worden zwanger, van mannen en dus mogen we van mannen actief vaderschap verwachten. Voor veel mannen geen probleem, maar bij mannen met traditionele opvattingen over rolpatronen wel.
Beide ouders zijn belangrijk voor kinderen, niet enkel moeders.
En moeders zijn vrouwen die behalve ouderschap, net zoals mannen ook andere ambities mogen waar maken. Gelukkig leven wij in een samenleving die daarvoor alle kansen beidt aan ouders.

Akkoord. Laten we echter niet vergeten dat er ook moeders zijn met zeer traditionele opvattingen. Vooral de leeftijdsgroep die in de jaren 70 neerkeek op vrouwen die rookten of met de auto reden.
Wat de jongere generatie betreft, daar heb ik zo geen zicht op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord. Laten we echter niet vergeten dat er ook moeders zijn met zeer traditionele opvattingen. Vooral de leeftijdsgroep die in de jaren 70 neerkeek op vrouwen die rookten of met de auto reden.
Wat de jongere generatie betreft, daar heb ik zo geen zicht op.

Die leeftijdsgroep is niet meer echt actief te noemen!
Nu zie je vooral die groepen onder religieus gedachtengoed en dat kost geld.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk is dat zo, maar wat ik schreef was een reactie op de openingstelling van de discussie. Ja, vrouwen worden zwanger, van mannen en dus mogen we van mannen actief vaderschap verwachten. Voor veel mannen geen probleem, maar bij mannen met traditionele opvattingen over rolpatronen wel.
Beide ouders zijn belangrijk voor kinderen, niet enkel moeders.
En moeders zijn vrouwen die behalve ouderschap, net zoals mannen ook andere ambities mogen waar maken. Gelukkig leven wij in een samenleving die daarvoor alle kansen beidt aan ouders.

Zo denk ik er ook over.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk is dat zo, maar wat ik schreef was een reactie op de openingstelling van de discussie. Ja, vrouwen worden zwanger, van mannen en dus mogen we van mannen actief vaderschap verwachten. Voor veel mannen geen probleem, maar bij mannen met traditionele opvattingen over rolpatronen wel.
Beide ouders zijn belangrijk voor kinderen, niet enkel moeders.
En moeders zijn vrouwen die behalve ouderschap, net zoals mannen ook andere ambities mogen waar maken. Gelukkig leven wij in een samenleving die daarvoor alle kansen beidt aan ouders.

Heeft de bevruchter en toekomstige vader dan ook iets te zeggen over de buik die de foetus draagt? Wordt het "baas in eigen buik" principe dan niet langs die 'progressieve' zijde evenzeer uitgehold?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo? Kinderen hebben toch behalve een moeder ook een vader?
Is het dan niet eerder onzin te veronderstellen dat enkel vrouwen de gevolgen voor ouderschap moeten dragen? En het vanzelfsprekend zou zijn dat mannen gewoon hun leven verder zetten?

Natuurlijk niet, vaders hebben evenveel plichten, maar ze hebben in de abortusdiscussie klaarblijkelijk wel heel wat minder rechten omdat de moeder de drager is van het kind.

Als een moeder wil aborteren heeft de vader immers niets te zeggen. Hij kan niet zeggen dat hij dat kind wel alleen zal opvoeden, iets wat de vrouw wel kan. Het baas over eigen buik principe kan ik ergens wel begrijpen hoor, maar aan de andere kant zou ik er wel het hart van in zijn moest ik een kind verwekt hebben en die moeder aborteert dat terwijl ik zowieso bereid zou zijn om dat kind na 9 maand alleen op te voeden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk niet, vaders hebben evenveel plichten, maar ze hebben in de abortusdiscussie klaarblijkelijk wel heel wat minder rechten omdat de moeder de drager is van het kind.

Als een moeder wil aborteren heeft de vader immers niets te zeggen. Hij kan niet zeggen dat hij dat kind wel alleen zal opvoeden, iets wat de vrouw wel kan. Het baas over eigen buik principe kan ik ergens wel begrijpen hoor, maar aan de andere kant zou ik er wel het hart van in zijn moest ik een kind verwekt hebben en die moeder aborteert dat terwijl ik zowieso bereid zou zijn om dat kind na 9 maand alleen op te voeden.

Als de moeder dat kind niet wenst te dragen en te baren, dan is jouw vraag naar haar eigenlijk onmenselijk.
Als een zwangere ook maar één uitweg ziet om haar kind niet te aborteren, dan zal zij die met beide handen aannemen. Als ze het evenwel niet ziet zitten, dan past maar één reactie: ongelooflijk respect voor haar standpunt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de moeder dat kind niet wenst te dragen en te baren, dan is jouw vraag naar haar eigenlijk onmenselijk.
Als een zwangere ook maar één uitweg ziet om haar kind niet te aborteren, dan zal zij die met beide handen aannemen. Als ze het evenwel niet ziet zitten, dan past maar één reactie: ongelooflijk respect voor haar standpunt.

Zever. Als ze na de bevalling geen enkele verplichting heeft ten aanzien van het kind dan toon ik geen enkel respect voor haar standpunt, alleen misprijzen omdat ze het te lastig vindt om 9 maand ongemak te ondervinden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk niet, vaders hebben evenveel plichten, maar ze hebben in de abortusdiscussie klaarblijkelijk wel heel wat minder rechten omdat de moeder de drager is van het kind.

Als een moeder wil aborteren heeft de vader immers niets te zeggen. Hij kan niet zeggen dat hij dat kind wel alleen zal opvoeden, iets wat de vrouw wel kan. Het baas over eigen buik principe kan ik ergens wel begrijpen hoor, maar aan de andere kant zou ik er wel het hart van in zijn moest ik een kind verwekt hebben en die moeder aborteert dat terwijl ik zowieso bereid zou zijn om dat kind na 9 maand alleen op te voeden.

U heeft een punt.. mocht een vader daartoe bereidt zijn moet dat ook overwogen worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die leeftijdsgroep is niet meer echt actief te noemen!
Nu zie je vooral die groepen onder religieus gedachtengoed en dat kost geld.

Ik snap die vrouwen niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Heeft de bevruchter en toekomstige vader dan ook iets te zeggen over de buik die de foetus draagt? Wordt het "baas in eigen buik" principe dan niet langs die 'progressieve' zijde evenzeer uitgehold?

Stellen we ons eerst de vraag of de mening van de vader wordt gevraagd.

En .. wat als de vader abortus wil, en de moeder niet ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Stellen we ons eerst de vraag of de mening van de vader wordt gevraagd.

En .. wat als de vader abortus wil, en de moeder niet ?

De vader heeft niets te willen.
De vrouw, die baas is in eigen buik, beslist.

Om te kotsen!

[cookie monster]

Of men laat het kind wel geboren worden , en onmiddellijk te adoptie afstaan !!
Stel dat de moeder dit beslist , hoe staan jullie hier tegenover ??

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Of men laat het kind wel geboren worden , en onmiddellijk te adoptie afstaan !!
Stel dat de moeder dit beslist , hoe staan jullie hier tegenover ??

Ook een eerbaar alternatief.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Stellen we ons eerst de vraag of de mening van de vader wordt gevraagd.

En .. wat als de vader abortus wil, en de moeder niet ?

Dan heeft de vader pech.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De vader heeft niets te willen.
De vrouw, die baas is in eigen buik, beslist.
Om te kotsen!

.. en de vader mag meebetalen, ook al wil die het kind niet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

.. en de vader mag meebetalen, ook al wil die het kind niet.

Contraceptie he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Contraceptie he.

Die is er voor iedereen M en V.