Lachaert gaat voor Vivaldi

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geef toe, het gaat er hier daardoor niet slechter aan toe dan anders. Of ze daar dus een meerderheid hebben of niet, of zetelen of niet, dat maakt geen zak uit.

Klopt, en daar ze in lopende zaken zijn, kunnen ze niet te veel veranderen aan de wetgeving.
De huidige politieke situatie is nog zo slecht niet voor de burgers en bedrijven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar Wilmes gaat ontslag indienen. Eens dat aanvaard is wordt een motie van wantrouwen onmogelijk.

Waarna Belgique verder boert zonder regering....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Daar zijn we dan. De meerderheid van de partijen wil geen nieuwe verkiezingen. Als NVA een motie van wantrouwen indient krijgt ze de wind van voor en zal CD&V naar Vivaldi geduwd worden. Dat is natuurlijk niet de bedoeling, het is de bedoeling om de regeringsvorming zo moeilijk mogelijk te houden en de zwarte piet bij Open VLD te houden.

Zal niet lukken, als Wilmes ontslag indient wordt het nog lastiger voor de oppositie. Dan moeten ze op eigen initiatief de Kamer ontbinden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarna Belgique verder boert zonder regering....

Neen, met de regering Wilmes in lopende zaken tot 2024 en geen postjes voor NVA en PS.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ze goedgekeurd wordt wel. De koning/regering kan dan eigenlijk niet anders.

In de grondwet staat dat hij dan het RECHT heeft om het parlement te ontbinden. Maar niet verplicht is.

Ik blijf dat raar vinden. Ik heb dat al gezegd. Waarom zou de legitimiteit van de volksvertegenwoordiging (ttz, van het idee dat de volksvertegenwoordigers het volk vertegenwoordigen) in twijfel worden getrokken op minder dan 5 jaar na de verkiezingen als die vertegenwoordiging vaststelt dat er geen meerderheid te vinden is voor een regering, maar gaat men ervan uit dat die vertegenwoordigers wel degelijk het volk vertegenwoordigen als ze wel zo een meerderheid vaststellen ?

Waarom is de duur van de legitimiteit van vertegenwoordiging afhankelijk van wat die vertegenwoordigers vaststellen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar Wilmes gaat ontslag indienen. Eens dat aanvaard is wordt een motie van wantrouwen onmogelijk.

Ha ja, dat is waar. In dat geval kan het parlement nog altijd zelf stemmen om zichzelf te ontbinden, dacht ik.

En dan is het WEER aan de koning van daar ja of nee op te zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarna Belgique verder boert zonder regering....

De betere bestuurvorm natuurlijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zal niet lukken, als Wilmes ontslag indient wordt het nog lastiger voor de oppositie. Dan moeten ze op eigen initiatief de Kamer ontbinden.

Waarom zou het een probleem zijn voor NVA dat Belgie geen regering heeft? Dat is nu net de bedoeling hé, dat Belgie geen volwaardige regering heeft. We zitten al 600 dagen in die situatie. Een mooiere illustratie van "Belgie werkt niet" bestaat er toch niet?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, met de regering Wilmes in lopende zaken tot 2024 en geen postjes voor NVA en PS.

2

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, met de regering Wilmes in lopende zaken tot 2024 en geen postjes voor NVA en PS.

NVA moet ook helemaal niet in die regering. En lopende zaken tot 2024 is perfect. Het toont alleen maar aan hoe overbodig dat federale niveau dan wel geworden is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha ja, dat is waar. In dat geval kan het parlement nog altijd zelf stemmen om zichzelf te ontbinden, dacht ik.

En dan is het WEER aan de koning van daar ja of nee op te zeggen.

Theoretisch wel, maar net zoals bij vertrouwen/wantrouwen kan hij eigenlijk niet anders.

https://www.law.kuleuven.be/apps/jur...t/30n2/das.pdf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zal niet lukken, als Wilmes ontslag indient wordt het nog lastiger voor de oppositie. Dan moeten ze op eigen initiatief de Kamer ontbinden.

Waarom zou ze dat willen doen, die "oppositie" die geen eenheid heeft ?

Alles is toch perfect met een eeuwige regering in lopende zaken ? Waarom zou men dat willen veranderen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

NVA moet ook helemaal niet in die regering. En lopende zaken tot 2024 is perfect. Het toont alleen maar aan hoe overbodig dat federale niveau dan wel geworden is.

Klopt, op die manier halen ze zelfs nog wat stemmen in 24.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou ze dat willen doen, die "oppositie" die geen eenheid heeft ?

Alles is toch perfect met een eeuwige regering in lopende zaken ? Waarom zou men dat willen veranderen ?

Mij niet gelaten, maar ik lees hier toch dat er veel zijn die nieuwe verkiezingen willen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom zou het een probleem zijn voor NVA dat Belgie geen regering heeft? Dat is nu net de bedoeling hé, dat Belgie geen volwaardige regering heeft. We zitten al 600 dagen in die situatie. Een mooiere illustratie van "Belgie werkt niet" bestaat er toch niet?

OK. Stel nu voor dat een regering wel komt. Wat zou u dan zeggen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou ze dat willen doen, die "oppositie" die geen eenheid heeft ?

Alles is toch perfect met een eeuwige regering in lopende zaken ? Waarom zou men dat willen veranderen ?

Dat willen "ze" ook. Ze willen er alleen niet eerlijk voor uitkomen wegens onmogelijk democratisch te verantwoorden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

OK. Stel nu voor dat een regering wel komt. Wat zou u dan zeggen?

Godverdommenondedju.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Theoretisch wel, maar net zoals bij vertrouwen/wantrouwen kan hij eigenlijk niet anders.

https://www.law.kuleuven.be/apps/jur...t/30n2/das.pdf

Ik denk dat dat nog op een oudere versie van de grondwet is gebaseerd.

Als je de huidige grondwet leest:

https://www.senate.be/doc/const_nl.html

art 46 schrijft voor wanneer de koning het RECHT heeft om de kamers te ontbinden. Volgens mij moet hij dat dus niet.

In tegenstellling tot de tekst die je aangeeft, kan de koning niet zomaar beslissen om de kamers te ontbinden. Er zijn daar voorwaarden voor.

1) er is een motie van wantrouwen aangenomen, en geen nieuwe eerste minister voorgesteld door het parlement

2) er is een motie van vertrouwen verworpen, en geen nieuwe eerste minister voorgesteld door de regering

3) de regering heeft ontslag genomen EN het parlement heeft bij meerderheid beslist van zich WILLEN te ontbinden

Verder gebeurt de ontbinding automatisch (zonder tussenkomst van de koning) bij het activeren van art 195 (grondwetsherziening).

Vroeger was de koning vrij om het parlement buiten te gooien, maar nu kan hij dat niet meer. Echter, volgens de formulering van art 46 is hij wel de enige die dat KAN doen onder puntjes 1, 2 en 3. Enkel bij het activeren van art 195 is het parlement meester van de ontbinding.

Maw, als de koning echt niet wil, kan het parlement, noch de regering, tot ontbinding overgaan he.

Maar als de koning wil, en het parlement niet, is er ook geen ontbinding. Er moet dus een dubbel "akkoord" zijn om tot ontbinding te komen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

OK. Stel nu voor dat een regering wel komt. Wat zou u dan zeggen?

Dat Belgie niet werkt natuurlijk. Of vindt u het normaal dat Belgie het laatste decennium zowat de helft van de tijd in lopende zaken of met minderheidsregeringen gezeten heeft?

van 26/4/2010 - 6/12/2011
van 26/5/2014 - 11/10/2014
van 9/12/2018 tot nu

Dat is dus bijna 4 jaar van de 10 hé. Goed functioneren kan je zoiets niet noemen hé. Elk land is nu zwaar bezig met begrotingen en kijken hoe ze de coronacrisis gaan overleven. Wij kunnen zelfs nog geen begroting opstellen. Waar slaat dat eigenlijk nog op?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat Belgie niet werkt natuurlijk. Of vindt u het normaal dat Belgie het laatste decennium zowat de helft van de tijd in lopende zaken of met minderheidsregeringen gezeten heeft?

van 26/4/2010 - 6/12/2011
van 26/5/2014 - 11/10/2014
van 9/12/2018 tot nu

Dat is dus bijna 4 jaar van de 10 hé. Goed functioneren kan je zoiets niet noemen hé. Elk land is nu zwaar bezig met begrotingen en kijken hoe ze de coronacrisis gaan overleven. Wij kunnen zelfs nog geen begroting opstellen. Waar slaat dat eigenlijk nog op?

Gezien de schade die regeringen aanbrengen, is het misschien voordelig van er geen te hebben ?

Het is gewoon bijzonder jammer dat aan deze nepregering macht werd toegekend. Ware dat niet gebeurd, dan zou Belgie nu veel en veel beter uit de corona crisis gekomen zijn, want dan waren al die zotte maatregelen en de gigantische schade die ze veroorzaakt hebben, niet mogelijk geweest.

Regeren schaadt.