Trump POTUS 2020!

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...emde~a0bc6d08/


Wat een idioot. De enige losers zijn diegene die hem blijven verdedigen.

Jij gelooft dat artikel van The Atlantic?

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Je moet al werkelijk gatachterlijk zijn om pro-Trump te zijn.

Onder Trump:

• De de-industrialisatie van de VS werd een halt toegeroepen
• Historisch lage werkloosheid
• Record lage werkloosheid onder zwarten & hispanics
• Geen enkele nieuwe oorlog gestart

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...emde~a0bc6d08/


Wat een idioot. De enige losers zijn diegene die hem blijven verdedigen. Je moet al werkelijk gatachterlijk zijn om pro-Trump te zijn.

De enige losers en gatachterlijken zijn degenen die steeds opnieuw die smear-campagnes geloven, er telkens opnieuw intrappen, van de Russian Collusion tot de Quid Pro Quo, de verscheidene beroertes, de idiote impeachment, de javel injectie edm, tot nu weer dit.

Doe daar even 'n geluidsfragment van als je wil, dan geloof ik m'n eigen oren.

Niet de voor 90 % anti-Trump pers, en al zeker geen Vlaamse gazetten als 't nieuws over de US betreft.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Jij gelooft dat artikel van The Atlantic?



Onder Trump:

• De de-industrialisatie van de VS werd een halt toegeroepen
• Historisch lage werkloosheid
• Record lage werkloosheid onder zwarten & hispanics
• Geen enkele nieuwe oorlog gestart

The Veterans Choice Program Extension.

https://www.defense.gov/Explore/News...alth-care-law/










Ja, die man gaat zich echt denigrerend uitlaten over gesneuvelden.

[SDX]

The Fraternal Order of Police, one of the nation’s largest law enforcement organizations, on Friday unanimously gave its national endorsement to President Trump’s re-election, while its local lodge in Delaware turned its back on home state son Joe Biden to also support the GOP nominee.

https://justthenews-com.cdn.ampproje...ge-bidens-home

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De enige losers en gatachterlijken zijn degenen die steeds opnieuw die smear-campagnes geloven, er telkens opnieuw intrappen, van de Russian Collusion tot de Quid Pro Quo, de verscheidene beroertes, de idiote impeachment, de javel injectie edm, tot nu weer dit.

Doe daar even 'n geluidsfragment van als je wil, dan geloof ik m'n eigen oren.

Niet de voor 90 % anti-Trump pers, en al zeker geen Vlaamse gazetten als 't nieuws over de US betreft.

Kan je dat gefundeerd staven ?
Ik vrees er voor.
Een uitspraak van uw kant uit die je als dé waarheid probeert te verkopen om niet naar de feiten te moeten kijken zekers ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan je dat gefundeerd staven ?
Ik vrees er voor.
Een uitspraak van uw kant uit die je als dé waarheid probeert te verkopen om niet naar de feiten te moeten kijken zekers ?

https://god.dailydot.com/comedian-us...C4wckgcIlBTlu0


goed van toepassing op bepaalden hier

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...emde~a0bc6d08/


Wat een idioot. De enige losers zijn diegene die hem blijven verdedigen. Je moet al werkelijk gatachterlijk zijn om pro-Trump te zijn.

Dode soldaten zijn dan ook losers. Ook al is het not done om dat te zeggen. Trump zegt misschien de waarheid, en beseft nadien dat het imago van die waarheid niet verkoopbaar is. Wij leven in een tijd waar leugen-imago belangrijker is dan waarheid. Dat is trouwens de essentie van sociale interactie: liegen om het imago van uzelf en de groep te strelen. Voor mensen die van waarheid houden ontsnapt plots wel eens een juiste stelling, wat not done is. Er moet gelogen worden om sociaal acceptabel te zijn.

Wat is een gestorven soldaat immers, anders dan een loser ? Mocht hij, zoals Patton het stelde, een winner zijn, dan had hij de vijand afgemaakt, en niet zelf gestorven he ! En als het is om als "held" te sterven, niks is idioter: wat heb je daar nu aan ? Een loser is iemand die minder voordeel zelf haalt uit zijn daden dan iemand anders. Wat heb je er nu zelf uit gehaald, uit sterven op een andere politieker zijn slagveld ?

Maar uiteraard kan dat niet gezegd worden. Het zou nogal wat desillusie van heldendaden omzeep helpen, niewaar. Sociaal gezien moet de leugen dat een dode soldaat een held is, gepropageerd worden. Ook al is het een koe van een waarheid dat het een loser is.

De spanning tussen waarheid en sociaal geldende leugen is niet aanwezig voor echte politici en weldenkenden, en Trump heeft daar soms moeite mee.

Het is ergens een beetje spijtig, want voor de rest is Trump zelf overtuigd van een hele hoop bullshit. Wat wil zeggen dat hij ook niet altijd zoekt om de waarheid te vinden. Maar op sommige punten heeft hij gelijk (misschien louter per toeval) en dan valt gans de sociaal correcte weldenkende westerse wereld op zijn gat, want die verdraagt die waarheden niet natuurlijk.

[vanderzapig]

De BLM beweging, helemaal dolgedraaid door de morele & financiële steun van Democraten, beroemdheden en mega-bedrijven, is druk in de weer om elke avond tienduizenden nieuwe Trump-stemmers te ronselen.

Video:

https://twitter.com/ScooterCasterNY/...60108898357257

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De BLM beweging, helemaal dolgedraaid door de morele & financiële steun van Democraten, beroemdheden en mega-bedrijven, is druk in de weer om elke avond tienduizenden nieuwe Trump-stemmers te ronselen.

Video:

https://twitter.com/ScooterCasterNY/...60108898357257

DE Joodse lobby zal er wel voor zorgen dat de uitwassen van die betogingen in het lang en in breed in de media aan bod zullen blijven komen tot de verkiezingen in November.

De bange blanke kiezer komt dan schuilen bij Trump die voor "Law and Order " zal zorgen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dode soldaten zijn dan ook losers. Ook al is het not done om dat te zeggen. Trump zegt misschien de waarheid, en beseft nadien dat het imago van die waarheid niet verkoopbaar is. Wij leven in een tijd waar leugen-imago belangrijker is dan waarheid. Dat is trouwens de essentie van sociale interactie: liegen om het imago van uzelf en de groep te strelen. Voor mensen die van waarheid houden ontsnapt plots wel eens een juiste stelling, wat not done is. Er moet gelogen worden om sociaal acceptabel te zijn.

Wat is een gestorven soldaat immers, anders dan een loser ? Mocht hij, zoals Patton het stelde, een winner zijn, dan had hij de vijand afgemaakt, en niet zelf gestorven he ! En als het is om als "held" te sterven, niks is idioter: wat heb je daar nu aan ? Een loser is iemand die minder voordeel zelf haalt uit zijn daden dan iemand anders. Wat heb je er nu zelf uit gehaald, uit sterven op een andere politieker zijn slagveld ?

Maar uiteraard kan dat niet gezegd worden. Het zou nogal wat desillusie van heldendaden omzeep helpen, niewaar. Sociaal gezien moet de leugen dat een dode soldaat een held is, gepropageerd worden. Ook al is het een koe van een waarheid dat het een loser is.

De spanning tussen waarheid en sociaal geldende leugen is niet aanwezig voor echte politici en weldenkenden, en Trump heeft daar soms moeite mee.

Het is ergens een beetje spijtig, want voor de rest is Trump zelf overtuigd van een hele hoop bullshit. Wat wil zeggen dat hij ook niet altijd zoekt om de waarheid te vinden. Maar op sommige punten heeft hij gelijk (misschien louter per toeval) en dan valt gans de sociaal correcte weldenkende westerse wereld op zijn gat, want die verdraagt die waarheden niet natuurlijk.

Het volstaat om te beseffen dat er wel degelijk een andere basis voor sociale interactie mogelijk is om in te zien dat dit onzinnig is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het volstaat om te beseffen dat er wel degelijk een andere basis voor sociale interactie mogelijk is om in te zien dat dit onzinnig is.

Wat is onzinnig ? Dat "sociale omgang" altijd betekent van te moeten liegen ? Dat is toch de evidentie zelf, nee ? Mocht men zelfs maar de helft zeggen, en de houding aannemen, van wat uw echte positie is en uw ware ideeen, dan is toch geen enkele sociale cohesie mogelijk, want meestal, om niet te zeggen, altijd, heb je toch een gloeiende hekel aan "de andere", nee ? Met zijn andere ideeen, zijn domme overwegingen, zijn voor U niet zinvolle doelen, zijn gevoeligheden die U geen ballen kunnen schelen, en zijn idiote opmerkingen ten aanzien van U betreffende net hetzelfde, maar dan in omgekeerde richting ?

Moeten doen alsof je de miserie die iemand U vertelt, "erg" vindt, moeten doen alsof je de snotter van een andere "snoezig" vindt, moeten doen alsof je de opinies van een andere bijtreedt, dat is toch allemaal gelogen, en de essentie van sociale interactie ? Om dat reflexmatig te leren doen, is gans het "socialiseringsproces" dat kinderen moeten meemaken, of het zijn "onbeschofte en ongemanierde vlegels", he. Het enige punt is dat velen niet stil staan, en geen inzicht krijgen, in die automatische reflexen.

Als een oud moedertje op de tram stapt, dan is de reflex van op te staan, en dat dametje zich laten neer te vleien op uw zitplaats, en nog te glimlachen ook. In werkelijkheid zou je dat mens gewoon een deftige kopstoot willen geven zodat ze met haar lelijk bakkes vol bloed terug van de tram vliegt, maar je weet uiteraard dat dat sociaal niet aanvaard zal worden in de groep tramreizigers. Dus speel je gans die komedie dat je het belangrijk vindt dat zo een mensen een zitplaatje krijgen he, terwijl in de grond dat lelijk scharminkel U danig stoort in uw fun natuurlijk. Maar gans die houding is gelogen, he, en dus gedraag je je sociaal correct en totaal niet in overeenstemming met uw eigen ideeen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is onzinnig ? Dat "sociale omgang" altijd betekent van te moeten liegen ? Dat is toch de evidentie zelf, nee ? Mocht men zelfs maar de helft zeggen, en de houding aannemen, van wat uw echte positie is en uw ware ideeen, dan is toch geen enkele sociale cohesie mogelijk, want meestal, om niet te zeggen, altijd, heb je toch een gloeiende hekel aan "de andere", nee ? Met zijn andere ideeen, zijn domme overwegingen, zijn voor U niet zinvolle doelen, zijn gevoeligheden die U geen ballen kunnen schelen, en zijn idiote opmerkingen ten aanzien van U betreffende net hetzelfde, maar dan in omgekeerde richting ?

Moeten doen alsof je de miserie die iemand U vertelt, "erg" vindt, moeten doen alsof je de snotter van een andere "snoezig" vindt, moeten doen alsof je de opinies van een andere bijtreedt, dat is toch allemaal gelogen, en de essentie van sociale interactie ? Om dat reflexmatig te leren doen, is gans het "socialiseringsproces" dat kinderen moeten meemaken, of het zijn "onbeschofte en ongemanierde vlegels", he. Het enige punt is dat velen niet stil staan, en geen inzicht krijgen, in die automatische reflexen.

Als een oud moedertje op de tram stapt, dan is de reflex van op te staan, en dat dametje zich laten neer te vleien op uw zitplaats, en nog te glimlachen ook. In werkelijkheid zou je dat mens gewoon een deftige kopstoot willen geven zodat ze met haar lelijk bakkes vol bloed terug van de tram vliegt, maar je weet uiteraard dat dat sociaal niet aanvaard zal worden in de groep tramreizigers. Dus speel je gans die komedie dat je het belangrijk vindt dat zo een mensen een zitplaatje krijgen he, terwijl in de grond dat lelijk scharminkel U danig stoort in uw fun natuurlijk. Maar gans die houding is gelogen, he, en dus gedraag je je sociaal correct en totaal niet in overeenstemming met uw eigen ideeen.

Uw moeder of uw schoonmoeder?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is onzinnig ? Dat "sociale omgang" altijd betekent van te moeten liegen ? Dat is toch de evidentie zelf, nee ? Mocht men zelfs maar de helft zeggen, en de houding aannemen, van wat uw echte positie is en uw ware ideeen, dan is toch geen enkele sociale cohesie mogelijk, want meestal, om niet te zeggen, altijd, heb je toch een gloeiende hekel aan "de andere", nee ? Met zijn andere ideeen, zijn domme overwegingen, zijn voor U niet zinvolle doelen, zijn gevoeligheden die U geen ballen kunnen schelen, en zijn idiote opmerkingen ten aanzien van U betreffende net hetzelfde, maar dan in omgekeerde richting ?

Moeten doen alsof je de miserie die iemand U vertelt, "erg" vindt, moeten doen alsof je de snotter van een andere "snoezig" vindt, moeten doen alsof je de opinies van een andere bijtreedt, dat is toch allemaal gelogen, en de essentie van sociale interactie ? Om dat reflexmatig te leren doen, is gans het "socialiseringsproces" dat kinderen moeten meemaken, of het zijn "onbeschofte en ongemanierde vlegels", he. Het enige punt is dat velen niet stil staan, en geen inzicht krijgen, in die automatische reflexen.

Als een oud moedertje op de tram stapt, dan is de reflex van op te staan, en dat dametje zich laten neer te vleien op uw zitplaats, en nog te glimlachen ook. In werkelijkheid zou je dat mens gewoon een deftige kopstoot willen geven zodat ze met haar lelijk bakkes vol bloed terug van de tram vliegt, maar je weet uiteraard dat dat sociaal niet aanvaard zal worden in de groep tramreizigers. Dus speel je gans die komedie dat je het belangrijk vindt dat zo een mensen een zitplaatje krijgen he, terwijl in de grond dat lelijk scharminkel U danig stoort in uw fun natuurlijk. Maar gans die houding is gelogen, he, en dus gedraag je je sociaal correct en totaal niet in overeenstemming met uw eigen ideeen.

Dat is een valse tegenstelling. Het is niet het ene of het andere. Toegegeven, in het huidige stadium der cultuur vaak nog wel. En als het niet zo is, is het vaak ook op een emotionele basis (empathie etc.*). Maar je kan wel degelijk ook bewust ervoor kiezen om het goede te doen, vanuit het besef dat dat de wereld uiteindelijk als geheel beter en mooier maakt, terwijl het gewelddadige gedrag - indien veralgemeend - leidt tot epidemisch, endemisch, rusteloos en vernietigend conflict. En nee, dat is geen 'strategie'. Het 'goede' is evenmin per se een strategie als een kunstwerk voor een kunstenaar dat is (tenzij in het moderne kunstcircuit misschien). Het voltrekken van het goede is al een doel op zichzelf, door de aard van de 'logica' in het handelen die je daardoor hanteert, en die gericht is op synergie in plaats van 'de dood'. De socialisering zoals jij die beschrijft, is een tussenstap. Ik citeerde je al eens de abdij van Thelema die illustreert hoe socialiteit 'werkt' die niet gewoon een inhouden van de eigen agressie is. Rabelais wist daar dus van.

*Ik zou nooit een ethiek willen funderen in iets louter emotioneels als empathie maar het is tussen haakjes wel opvallend dat jij het bestaan daarvan altijd negeert.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan je dat gefundeerd staven ?
Ik vrees er voor.
Een uitspraak van uw kant uit die je als dé waarheid probeert te verkopen om niet naar de feiten te moeten kijken zekers ?

Staaf eerst maar eens gefundeerd of Trump die uitspraken weldegelijk gedaan heeft met beeld- en/of geluidsmateriaal zodat ik ze zelf, met eigen oren & ogen kan bekijken en/of beluisteren.

Niet de gazet die 't over "anonieme bronnen" heeft.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://god.dailydot.com/comedian-us...C4wckgcIlBTlu0


goed van toepassing op bepaalden hier

Bepaalden hier hebben zelfs die kwakkelargumenten niet nodig (the left heeft Epstein nooit gehaat, integendeel), die hebben al genoeg aan "anonimous sources" om als effectieve waarheid te verkopen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

DE Joodse lobby zal er wel voor zorgen dat de uitwassen van die betogingen in het lang en in breed in de media aan bod zullen blijven komen tot de verkiezingen in November.

Dan moet die "Joodse lobby" dringend eens een tandje bijsteken. Bij CNN, WaPo en NYT zie ik vooral zelfcensuur wanneer het over het geweld in naam van BLM gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De bange blanke kiezer komt dan schuilen bij Trump die voor "Law and Order " zal zorgen.

Goed zo!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...emde~a0bc6d08/

Wat een idioot. De enige losers zijn diegene die hem blijven verdedigen. Je moet al werkelijk gatachterlijk zijn om pro-Trump te zijn.

LOL, dat van McCain geloof ik direct, de rest zijn leugens gefabriceerd op die McCain uitspraak. "hij zou het wel eens gezegd kunnen hebben"

in 2015 zei over senator John McCain, die meer dan vijf jaar krijgsgevangene was in Noord-Vietnam. “Hij is geen oorlogsheld. Ik hou van mensen die zich niet lieten gevangennemen”, klonk het toen. Toen McCain in 2018 stierf, zou Trump, volgens The Atlantic, aan zijn medewerkers hebben gezegd: “We gaan de begrafenis van die loser niet steunen”. Hij zou ook woedend geweest zijn omdat de Amerikaanse vlaggen halfstok hingen. “Waarom doen we dat, verdomme? De kerel was een fucking loser.”

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Staaf eerst maar eens gefundeerd of Trump die uitspraken weldegelijk gedaan heeft met beeld- en/of geluidsmateriaal zodat ik ze zelf, met eigen oren & ogen kan bekijken en/of beluisteren.

Niet de gazet die 't over "anonieme bronnen" heeft.

Een tegenvraag stellen is geen antwoord op mijn vraag hé.
Maw, je kan het dus niet, zoals weer te verwachten was.
Goed zo, doe zo voort !

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Staaf eerst maar eens gefundeerd of Trump die uitspraken weldegelijk gedaan heeft met beeld- en/of geluidsmateriaal zodat ik ze zelf, met eigen oren & ogen kan bekijken en/of beluisteren.

Niet de gazet die 't over "anonieme bronnen" heeft.

zelfs fox heeft het bevestigd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Uw moeder of uw schoonmoeder?

Nee, natuurlijk de mijne niet. (<-- dit antwoord is ook weer blootgesteld aan een sociale rem Ik weet niet wie dat allemaal leest he ).

Maar eerlijk gezegd, ge gaat mij toch niet zeggen dat dat in U niet opkomt, als zo een zagewijf den tram op komt waar ge rustig zat he. Hebt gij geen goesting om al dat volk rondom U dat U niks bijbrengt, en enkel maar uw Lebensraum inneemt, af te maken ?