Lachaert gaat voor Vivaldi

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Of door zetels in het parlement 'blanco' (leeg) te laten. Bespaart ook nog eens een hoop geld.

in de meeste landen waar er geen opkomstplicht is, gaat niet iedereen stemmen, als er 70% gaat is het meestal een succes. dus daar moet dan ook 30% van de zetels leeg blijven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ons het zoveelste rad voor de ogen draaien. Zetels worden verdeel op basis van het aantal bewoners en kiezers per kieskring. Dit aantal wordt regelmatig herzien door een volkstelling. Als ik me niet vergis gebeurt zulke telling om de 10 jaar.

Eender hoe de zetelverdeling per kieskring is, de helft van alle Vlaamse zetels wordt aan de kant geschoven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je het ookdraait of keert, Vlaanderen telt meer dan 59% van de Belgen.

De 47 zetels van N-VA, VB en PVDA tellen niet mee.
Met de 41 zetels van VLD, CD&V, SP.a en Groen samen wordt de federale macht gegrepen.

Nu ben je toch aan 't doorslaan he, het ging hier over het zogezegde feit dat een Vlaamse stemgerechtigde minder waard zou zijn in zetels dan een Waalse stemgerechtigde, omdat het aantal uitgebrachte stemmen op een bepaalde partij niet altijd in verhouding het aantal zetels geeft voor die partij.

Het mechanisme dat hiervoor verantwoordelijk is, komt van het gegeven dat er meer "braaf uitgebrachte" stemmen over de Vlaamse zetels verdeeld worden, dan er "braaf uitgebrachte" stemmen langs Franstalige kant over de Franstalige zetels verdeeld worden - doodgewoon omdat meer Franstaligen dan Vlamingen NIET "braaf hun stem uitbrengen" op een grote partij, maar meer blanco stemmen of op prutspartijen stemmen beneden de kiesdrempel. Hierdoor worden de beschikbare Franstalige zetels bepaald door het kleiner overgebleven aantal "brave-partij Waalse stemmers".

Maar dat heeft noegabolle enige invloed op de Vlaamse zetelverdeling over de veel grotere hoeveelheid "brave-partij Vlaamse stemmers".

Hoe al die verkozenen nadien bijeen hokken om meerderheden te vormen heeft daar uiteraard niks mee te maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat neemt natuurlijk slechts een deel van de 'wanverhouding' weg (blancostemmers zijn immers maar 1 factor). Op zich vind ik het geen oninteressante gedachte.

PatrickVE heeft daar eens in zijn kenmerkende stijl een lans voor gebroken.
Nu stemt hij voor de Blokkers, omdat die het meest incompetent zijn en dus het dichtste zijn persoonlijk ideaal benaderen : geen beleid, of zo onfunctionelel mogelijk beleid.
Hij redeneerde dat moest men op de parlementaire zitplaatsen opblaaspoppen zetten die hun zetel kregen met de blancostemmen dat dit NOG onfunctioneler en dus volgens hem onschadelijker zou zijn.

Een zeer origineel voorstel...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Eender hoe de zetelverdeling per kieskring is, de helft van alle Vlaamse zetels wordt aan de kant geschoven.

Dat komt enkel en alleen omdat die andere helft dat wil doen, en voldoende kan samenhokken met een groot deel Franstalige volksvertegenwoordigers he.

Dat is nu eenmaal het spel van meerderheidsvorming: gelijk welke meerderheid is een meerderheid.

Ik vind het persoonlijk toe te juichen dat de helft van de Vlaamse vertegenwoordigers niet welkom zijn in de rest-meerderheid. Hierdoor wordt die moeilijker en moeilijker te vormen. Ik ben namelijk niet geinteresseerd in een meerderheid waarin Vlamingen een meerderheidsparticipatie in zouden hebben, ik ben vooral geinteresseerd in de onmogelijkheid van bestuur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

PatrickVE heeft daar eens in zijn kenmerkende stijl een lans voor gebroken.
Nu stemt hij voor de Blokkers, omdat die het meest incompetent zijn en dus het dichtste zijn persoonlijk ideaal benaderen : geen beleid, of zo onfunctionelel mogelijk beleid.
Hij redeneerde dat moest men op de parlementaire zitplaatsen opblaaspoppen zetten die hun zetel kregen met de blancostemmen dat dit NOG onfunctioneler en dus volgens hem onschadelijker zou zijn.

Een zeer origineel voorstel...

Het is altijd ontroerend hoe jij zo beknopt en treffend correct mijn visie kan verwoorden !

Inderdaad gebruik ik VB als surrogaat opblaaspoppen bij gebrek aan echte opblaaspoppen. Maar ik moet zeggen dat ze toch ook wel pertinent voor vermaak kunnen zorgen. Ik vond die dweil aktie voor CD&V gewoon schitterend.

[Knuppel]

Ik onthoud dat het aantal uitgebrachte stemmen op een partij niet in verhouding staat tot het aantal zetels voor een partij.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik onthoud dat het aantal uitgebrachte stemmen op een partij niet in verhouding staat tot het aantal zetels voor een partij.

inderdaad omdat het irrelevant is. relevant is het aantal inwoners per kiesomschrijving.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

ik ben vooral geinteresseerd in de onmogelijkheid van bestuur.

Dat is al tien jaar bezig.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is altijd ontroerend hoe jij zo beknopt en treffend correct mijn visie kan verwoorden !

Inderdaad gebruik ik VB als surrogaat opblaaspoppen bij gebrek aan echte opblaaspoppen. Maar ik moet zeggen dat ze toch ook wel pertinent voor vermaak kunnen zorgen. Ik vond die dweil aktie voor CD&V gewoon schitterend.

bwa, bij de VRT maken ze met minder geld zaken die grappiger zijn hoor. FC De Kampioenen bv is goedkoper en hilarischer tov wat deze VB'ers allemaal uitsteken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik onthoud dat het aantal uitgebrachte stemmen op een partij niet in verhouding staat tot het aantal zetels voor een partij.

Uiteraard is dat zo in een systeem waar blanco stemmen en beneden-kiesdrempel stemmen de facto over de anderen worden verdeeld he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is al tien jaar bezig.

Vandaar dat ik in mijn nopjes begin te geraken van het Belgische bestuursysteem. Maar toch slaat de schrik altijd om mijn hart wanneer er sprake is van een legitieme regering te hebben. Die duivel is nog niet helemaal bezworen, ook al komt het minder en minder vaak terug.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Kijk even naar post 887.

Je gaat toch niet ontkennen dat 88 van de 150 zetels (59%) in handen zijn van Vlamingen?

Volgens anti democraat Eyskes klopt dat niet.
De 18 zetels van het VB moeten we niet mee tellen als stemmen van Vlamingen zegt hij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens anti democraat Eyskes klopt dat niet.
De 18 zetels van het VB moeten we niet mee tellen als stemmen van Vlamingen zegt hij.

Volgens Bouchez klopt dat evenmin. Door de zetels van 18% Vlaamse kiezers uit te sluiten bestaat er een relatieve meerderheid.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens Bouchez klopt dat evenmin. Door de zetels van 18% Vlaamse kiezers uit te sluiten bestaat er een relatieve meerderheid.

En die twee hebben dan nog het lef te zeggen dat het VB geen democratische partij is en hun partij wel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En die twee hebben dan nog het lef te zeggen dat het VB geen democratische partij is en hun partij wel.

Uit een kindermond: Wat je zegt ben je zelf.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens anti democraat Eyskes klopt dat niet.
De 18 zetels van het VB moeten we niet mee tellen als stemmen van Vlamingen zegt hij.

en jij bent akkoord met dat standpunt?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en jij bent akkoord met dat standpunt?

Waar haal je dat?

We weten toch wie geen probleem heeft met deze gang van zaken?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en jij bent akkoord met dat standpunt?

Uiteraard niet !
Geen rekening houden met 800.000 kiezers, kan het nog ondemocratischer?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Uiteraard niet !
Geen rekening houden met 800.000 kiezers, kan het nog ondemocratischer?

Voorlopig gezien is dat het geval niet. Daar wordt wel degelijk rekening mee gehouden, en het is mede daaraan te danken, dat er gelukkig nog geen regering is.

Immers, mocht, wat die lul van een Eyskens zegt, waar zijn, dan zou de meerderheid liggen bij:

(150 - 18) / 2 = 132 / 2 = 66 zetels. Maw, een regering die dan 68 stemmen krijgt, zou een meerderheid hebben. Dat is voorlopig het geval niet. En dat maakt het leven voor de rest een stuk zuurder.

Immers, zij moeten nu nog altijd een meerderheid vinden van 76 zetels, maar daar zijn 18 niet voor beschikbaar. Wat wil zeggen dat ze 76 zetels moeten vinden op 132, ofte een meerderheid van 57% in "de rest".

Welnu, een coalitie vinden met 57% is stukken moeilijker dan er een te vinden met 50%.

Moest het waar zijn wat Eyskens stelde, dan moest men geen 57% halen in "wat meetelt".

De mensen zoals Eyskens hebben zichzelf de das omgedaan met dat "cordon": de visvijver voor meerderheden wordt gewoon kleiner en de meerderheid die in die visvijver moet gevonden worden, wordt moeilijker te halen.

Mochten die 18% niet meedoen, dan bestond dat probleem niet. Hun meetellen in de 100%, maar het uitgesloten zijn van een meerderheid, maakt het enkel maar moeilijker om een meerderheid te vinden, he. En ik kan dat enkel maar toejuichen.