Trump POTUS 2020!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die hebben niet gewerkt omdat Trump ze geschrapt heeft. Trump heeft de straffeloosheid terug ingevoerd. Daarom dat die protesten blijven duren.

https://www.theguardian.com/us-news/...tion-oversight

Het is een kwestie van federalisme:

“It is not the responsibility of the federal government to manage non-federal law enforcement agencies,” he said.

Wat ik stelde. Trump is daar niet verantwoordelijk voor. Hij WIL daar ook niet verantwoordelijk voor zijn. Hij beschouwt het als een lokale verantwoordelijkheid. Maw, in de handen van al die Democraten die lokaal de plak zwaaien. Je kan het een beetje zien als een verdere federalisatie, zoals meer verantwoordelijkheden naar de deelregeringen in Belgie.

Wat men daar zegt is niet "de rellen zijn de verantwoordelijkheid van Trump", maar wel "Trump stelt de lokale overheden voor hun verantwoordelijkheid".

Obama was een beetje zoals de BUB: hij wilde federaal tussenkomen in lokale politiemachten. Trump draaide dat terug, en duwde de verantwoordelijkheid voor politie TERUG IN DE HANDEN VAN LOKALE MACHTSHEBBERS (voornamelijk democraten blijkbaar, waar er rellen zijn).

Als die Democraten op lokaal vlak dus racistische politie willen, moeten ze daar lokaal dus maar de gevolgen van dragen. Trump wast zijn handen daar: "trek uw lokale plan met uw lokale politie en uw lokale negers".

Het is een beetje alsof er in Wallonie opstand zou zijn vanwege het slechte onderwijs, en dat men dat op de federale regering zou steken. Nee, onderwijs is een regionale aangelegenheid. Als die dus slecht beheerd wordt, is dat de verantwoordelijkheid van de regionale regering.

Obama was een beetje als ene die op federaal vlak wilde tussenkomen in onderwijs en had wat legale trukken bedacht om kunnen tussen te komen, en Trump stuurt het terug naar het regionale vlak. "niks mee te maken, uw verantwoordelijkheid, trek uw plan". En dan blijkt het dat het vooral onder Democraten is dat het slecht gaat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een kwestie van federalisme:


Wat ik stelde. Trump is daar niet verantwoordelijk voor. Hij WIL daar ook niet verantwoordelijk voor zijn. Hij beschouwt het als een lokale verantwoordelijkheid. Maw, in de handen van al die Democraten die lokaal de plak zwaaien.

Wat men daar zegt is niet "de rellen zijn de verantwoordelijkheid van Trump", maar wel "Trump stelt de lokale overheden voor hun verantwoordelijkheid".

Obama was een beetje zoals de BUB: hij wilde federaal tussenkomen in lokale politiemachten. Trump draaide dat terug, en duwde de verantwoordelijkheid voor politie TERUG IN DE HANDEN VAN LOKALE MACHTSHEBBERS (voornamelijk democraten blijkbaar, waar er rellen zijn).

Als die Democraten op lokaal vlak dus racistische politie willen, moeten ze daar lokaal dus maar de gevolgen van dragen. Trump wast zijn handen daar: "trek uw lokale plan met uw lokale politie en uw lokale negers".

Dus hij beschermt de foute politiemensen en kiest de kant van de politievakbonden.
Dat is een slag in het gezicht van al die slachtoffers. Daarom blijven die protesten duren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus hij beschermt de foute politiemensen en kiest de kant van de politievakbonden.

Nee, hij wil daar federaal niks mee te maken hebben, en gaat terug naar het federale systeem waar politie een lokale verantwoordelijkheid is. Als je dus een gouverneur of burgemeester hebt die graag racisten bij zijn politie heeft, moet die daar zelf maar voor opdraaien. Trump komt daar niet tussen.

Dat is een slag in het gezicht van al die slachtoffers. Daarom blijven die protesten duren.

Maw, Trump zou de hete kastanjes uit het vuur moeten komen halen van al die lokale Democraten die niks doen aan hun racisten bij de politie ? Dat is wat Obama deed, maar Trump zegt dat die mensen zelf maar orde op zaken moeten stellen bij HUN politie.

Zoals Wallonie verantwoordelijk is voor HUN slecht onderwijs, en dat de federale daar niet tussenkomt he. Ja dat is spijtig voor al die Waalse leerlingen, maar dat is de schuld van de Franstalige deelregering.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, hij wil daar federaal niks mee te maken hebben, en gaat terug naar het federale systeem waar politie een lokale verantwoordelijkheid is. Als je dus een gouverneur of burgemeester hebt die graag racisten bij zijn politie heeft, moet die daar zelf maar voor opdraaien. Trump komt daar niet tussen.



Maw, Trump zou de hete kastanjes uit het vuur moeten komen halen van al die lokale Democraten die niks doen aan hun racisten bij de politie ? Dat is wat Obama deed, maar Trump zegt dat die mensen zelf maar orde op zaken moeten stellen bij HUN politie.

Zoals Wallonie verantwoordelijk is voor HUN slecht onderwijs, en dat de federale daar niet tussenkomt he. Ja dat is spijtig voor al die Waalse leerlingen, maar dat is de schuld van de Franstalige deelregering.

Hoe je het ook draait en keert: alles wat hij doet is de foute politiemensen beschermen. Voor hem zijn de betogers de slechten en de politie de goeien.

Het is gewoon schandalig en de bevolking protesteert terecht.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

...
Verschil is dat Obama dat neutraal aangepakt heeft. Hij heeft de rellen gestopt en hervormingen betreffende de politie doorgevoerd.
...

Blijkbaar niet genoeg, want na 8 jaar "Afro-Amerikaans presidentschap" blijkt er nog steeds "systemic racism" te heersen in Amerika's politiekorpsen.
En op één of andere manier is dat op het conto van Trump te schrijven.
Eigenaardig.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Zeg nu nog dat de Joodse lobby zijn werk niet goed doet .

Zijn dat die van de koude balletjes?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoe je het ook draait en keert: alles wat hij doet is de foute politiemensen beschermen. Voor hem zijn de betogers de slechten en de politie de goeien.

Het is gewoon schandalig en de bevolking protesteert terecht.

Dit gaat al lang niet meer over protesten en betogers, die mensen zijn al lang naar huis. Dit zijn relschoppers en criminelen.

Als het geen verkiezingsjaar was dan waren die rellen al lang overal de kop ingedrukt. Maar de democraten denken, of dachten in elk geval, er munt uit te slaan door ze te steunen en laten escaleren.

We zullen in november zien wat de bevolking denkt van die strategie.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus hij beschermt de foute politiemensen en kiest de kant van de politievakbonden.
Dat is een slag in het gezicht van al die slachtoffers. Daarom blijven die protesten duren.

Is dat niet een beetje damn if you do en damn if you don't? Als hij federale polite stuurt heet het dat hij het conflict aanwakkert. Stuurt hij nemand dan krijgt hij het verwijt dat hij geen knijt doet on de rellen te stoppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoe je het ook draait en keert: alles wat hij doet is de foute politiemensen beschermen. Voor hem zijn de betogers de slechten en de politie de goeien.

Wel, ja, je zou kunnen aannemen dat voor een republikein, RELLENSCHOPPERS slechten zijn, ja, en dan heb je liefst een politie. Een goeie als het kan, een racistische als het moet he, je roeit met de riemen die de lokale autoriteiten U geven.

Maar nog eens, hij vindt dat het een lokale aangelegenheid is, en dat hij enkel moet tussenkomen als de lokale overheden totaal bewezen hebben van incompetent te zijn en de boel helemaal hebben in het honderd gestuurd.

Dat is exact een federaal denken he.

Dat is dan ook wat hij zegde: alles wat politie en rellen en zo aangaat, is een LOKALE aangelegenheid, maar als de lokale en dus verantwoordelijke overheden er een totale soep van bakken, moet hij wel tussenkomen met de nationale garde.

Maw, het eerste wat er te doen is als er rellen zijn, is van een paar oorvijgen te geven aan de lokale (vaak democraten) bestuurders die het bruin aan het bakken zijn he, van hen op hun verantwoordelijkheid ter zake te wijzen en aan te manen dat ze het in orde brengen. Tegen dat die totaal op hun gat zitten, kan hij dan met de nationale garde tussenkomen als het echt te erg wordt. Zoniet blijft het een probleem onder lokale verantwoordelijkheid.

Obama had een meer "unionistisch" standpunt en wilde zich zelf moeien, Trump is meer een federalist, die wil dat lokale overheden hun verantwoordelijkheden opnemen.

Maar in elk geval valt het op de kop van de lokale overheden: oftewel waren die akkoord met corrupte, racistische en gewelddadige politie (het is HUN politie he, enkel de FBI is een federale politie) en dan moeten ze maar verantwoording afleggen tegenover de slachtoffers en de protesterende burgers. Oftewel hebben die een politie van slapjanussen die geen rellen onder controle kan krijgen EN DIE TE STOM ZIJN om federale hulp in te roepen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Door democraten georganiseerd? Er waren identieke protesten onder Obama. Om dezelfde reden willekeur en straffeloosheid bij de politie. Ook door de democraten georganiseerd zeker?

Verschil is dat Obama dat neutraal aangepakt heeft. Hij heeft de rellen gestopt en hervormingen betreffende de politie doorgevoerd.

Trump kiest de kant van de politievakbonden die straffeloosheid voor politiegeweld prediken. Meer nog: hij stuurt anonieme gemaskerde knokploegen op de manifestanten af.
Resultaat: nog meer rellen.

Ik kan het niet meer terugvinden in de gekochten van Google maar de doden door politie gingen onder zijn beleid van 800 naar 1200 doden per jaar. Toen Obama op een bevlogen moment zei dat hij het jammer vond dat de politie zo racistisch was, na de dood van een zwarte man, mocht hij nadien z'n excuses aanbieden bij het hoofd van de politie (of de vakbond, dat weet ik niet juist meer).

Van die hervorming hebben we niet veel gemerkt want de doden bleven komen en hij moet nog steeds de staten meekrijgen, een president is niet almachtig.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Zijn dat die van de koude balletjes?

Neen dat zijn de Belgicisten van de Belgische voetbalbond.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Neen dat zijn de Belgicisten van de Belgische voetbalbond.

Maar die trekken blijkbaar ook aan internationale touwtjes net als de Joodse lobby. Zitten die dan allemaal in dezelfde loge?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Zijn dat die van de koude balletjes?

Nee dat is Wim Hof.

[Hoofdstraat]

Critical race theory wordt gewelddadig gepropageerd door BLM en Antifa maar arbeiders en CEO's worden al langer verplicht om anti-racisme sessies te volgen die stellen dat blanken automatisch racist zijn omdat ze blank zijn. Niet-blanken zijn dan automatisch onderdrukt waardoor neutraliteit en rassen-blindheid totaal overboord wordt gegooid. ‘white privilege’ is de meest bekende slogan voor die theorie,

Ook overheid medewerkers kregen deze verplichte sessies voorgeschoteld, Trump heeft die nu verboden voor het federale personeel wegens racistisch en on-Amerikaans. Hopelijk volgen de bedrijven al vrees ik dat die net het tegenovergestelde zullen doen, Ayaan Hirsi Ali is alvast fan van Trump om dit te durven doen.

---
"Ayaan Hirsi Ali heeft niets dan lof voor het verbod op het propageren van 'critical race theory' door de federale overheid dat Donald Trump begin deze week uitvaardigde"
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1884...ging-van-de-vs

"My gosh, the nerve! THRILLED and AMAZED that President Trump BANNED "Critical Race Theory" from federal training sessions. Surely CEO's, Presidents, and Boards of corporations, universities and other institutions can match that courage."
https://twitter.com/Ayaan/status/1303455770164559874

Trump wants ‘white privilege’ and ‘critical race theory’ purged from federal employee training materials
https://www.marketwatch.com/story/tr...als-2020-09-04

OMB calls critical race theory ‘divisive, un-American,’ orders agencies to cease training
https://federalnewsnetwork.com/feder...ess-trainings/

Link naar het document
https://www.whitehouse.gov/wp-conten...09/M-20-34.pdf

Critical_race_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_race_theory

[Elio di Supo]

Critical race theory zou enkel besproken mogen worden in radicale debatclubjes. Wat dit komt doen in lessenpaketten van universiteiten is mij een raadsel. Laat staan als opleiding voor ambtenaren. Het resultaat van dit soort denken zien we nu in de straten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Critical_race_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_race_theory

Het is post-modernisme en dus onlogische bullshit, maar ik begrijp de essentie ervan niet. Waar zou het "white privilege" vandaan komen, behalve dan uit de daadwerkelijke superioriteit van blanken zelf ?

Er is geen "hogere entiteit" die "privileges kon uitdelen" he. Als blanken aan dat "privilege" gekomen zijn, is het toch omdat ze duidelijk superieur waren in de confrontatie met anderen, anders konden ze zich dat privilege niet toe-eigenen, toch ?

Het is een beetje als stellen dat de winnaar winnaars-privileges heeft. Welja, omdat het juist de winnaar is he. Daar ging hem de wedstrijd om in de eerste plaats.

White privilege is gewoon een synoniem voor white superiority. Als het ene bestaat, bestaat het andere want het is hetzelfde concept.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is post-modernisme en dus onlogische bullshit, maar ik begrijp de essentie ervan niet. Waar zou het "white privilege" vandaan komen, behalve dan uit de daadwerkelijke superioriteit van blanken zelf ?

Er is geen "hogere entiteit" die "privileges kon uitdelen" he. Als blanken aan dat "privilege" gekomen zijn, is het toch omdat ze duidelijk superieur waren in de confrontatie met anderen, anders konden ze zich dat privilege niet toe-eigenen, toch ?

Het is een beetje als stellen dat de winnaar winnaars-privileges heeft. Welja, omdat het juist de winnaar is he. Daar ging hem de wedstrijd om in de eerste plaats.

White privilege is gewoon een synoniem voor white superiority. Als het ene bestaat, bestaat het andere want het is hetzelfde concept.

Het is het 'misbruik' van die white privilege dat voor hen een probleem is, en die misdaad is leven en ademen als blanke.

In feite zeggen ze inderdaad wat je zegt, blanken zijn superieur en dus door blank te zijn ben je racist. Ja nee, echt nadenken mag je niet doen bij die gasten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Critical race theory zou enkel besproken mogen worden in radicale debatclubjes. Wat dit komt doen in lessenpaketten van universiteiten is mij een raadsel. Laat staan als opleiding voor ambtenaren. Het resultaat van dit soort denken zien we nu in de straten.

Er worden lespakketten voor CEO's, werknemers, leraars en wetenschappers aangeboden, in de praktijk lijkt het wat op de anti-drug begeleidingen van de Scientology kerk.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Critical race theory zou enkel besproken mogen worden in radicale debatclubjes. Wat dit komt doen in lessenpaketten van universiteiten is mij een raadsel. Laat staan als opleiding voor ambtenaren. Het resultaat van dit soort denken zien we nu in de straten.

En mss ook het resultaat van te stemmen voor Democraten ?

[Hoofdstraat]

De Democraten proberen in Wisconsin een kandidaat van de Green Party te schrappen van de stembrief omdat ze hopen daardoor die stemmen te krijgen, een vreemde gedachtengang voor proteststemmen. De commissie moet nog steeds beslissen wat en hoe.

https://www.wpr.org/challenge-would-...dential-ballot