Vergoedingen voor beroepsziekten: Waal krijgt meer dan dubbel zoveel als Vlaming

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat beuzel jij hier toch allemaal? Het is de RVA die de beslissing neemt over het al dan niet toekennen van een werkeloosheidsuitkering. De RVA is een Belgische instelling dus zou daar absoluut geen verschil in behandeling mogen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië, iets wat er in zeer veel gevallen dus wel degelijk is.

De RVA krijgt de dossiers pas nadat ze door de gewestelijke instellingen VDAB en FOREM zijn behandeld.
Daarna gaan ze naar de plaatselijke afdelingen van de Belgische instelling in het distriek.
En hoewel de RVA is naam een federale instelling is, is in de praktijk niets minder waar.
In Vlaanderen gaan de dossiers naar de Nederlandstalige afdeling van de RVA en in Wallonië naar de Franstalige afdeling.

Om het duidelijk te zeggen, iemand uit het gebied van de RVA-afdeling Antwerpen zijn dossier komt nooit bij de RVA-afdeling Turnhout, Mechelen of Lier. En zelfs tussen die RVA-afdelingen is er een verschil tussen omgang met de dossiers.
En in de meeste gevallen volgen de RVA-afdelingen het advies van VDAB en FOREM.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wallonië moet volgens u dus onder Vlaamse curatele geplaatst worden? Ik ga daarmee akkoord maar het zal niet gebeuren.

Eigenlijk voor een deel wel ja.

Eigenlijk moet het systeem; de betaler bepaald; toegepast worden.
Maar daar zijn onze politici veel te egocentrisch voor.
En lopen de zwakke partijen in Vlaanderen veel te veel achter hun Waalse tegenhangers.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

U gaat toch niet zeggen dat dit normaal is?
Vlaanderen dat veel meer actieve inwoners heeft zou minder mensen hebben met een beroepsziekte?
Mij lijkt het dat men in Wallonie een ziekte veel gemakkelijker erkent als een beroepsziekte dan in Vlaanderen, net zoals met invaliditeit.

of men is in Vlaanderen vrekkiger en laat meer zieken stikken?

een dwerg als Boeva mag dan elk jaar bewijzen dat 'm nog steeds niet gegroeid is. negeert hij zo'n oproep 1x wordt 'm door de Vlaamse administratie onmiddleijk als gezonde beschouwd

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

of men is in Vlaanderen vrekkiger en laat meer zieken stikken?

een dwerg als Boeva mag dan elk jaar bewijzen dat 'm nog steeds niet gegroeid is. negeert hij zo'n oproep 1x wordt 'm door de Vlaamse administratie onmiddleijk als gezonde beschouwd

Dat is inderdaad zo.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik kan hier een overduidelijk voorbeeld geven die bewijst dat het bekomen van uitkeringen wel degelijk makkelijker gaat in Wallonië dan in Vlaanderen.

Dus U kent 1 voorbeeld en dan is het voor U duidelijk over gans Vlaanderen en over gans Wallonië.
Wil je geloven dat ik 1 voorbeeld ken waar het net omgekeerd was ?

Als ik dat allemaal moet geloven dan vraag ik me af waarom al die Vlaamse invaliden en werklozen niet over de taalgrens gaan wonen als ze daar toch alles zo makkelijk kunnen krijgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus U kent 1 voorbeeld en dan is het voor U duidelijk over gans Vlaanderen en over gans Wallonië.
Wil je geloven dat ik 1 voorbeeld ken waar het net omgekeerd was ?

Dat wil weeral lukken hé Fredje?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat wil weeral lukken hé Fredje?

Waarom ? Ben jij ook op de hoogte van dat geval ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Voor jou minderwaardige mensen die niet meetellen blijkbaar. De Nazi's noemden ze untermenschen.

Waarom zouden de nazi's Charel en Michel hardwerkende Vlamingen untermenschen hebben genoemd ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus U kent 1 voorbeeld en dan is het voor U duidelijk over gans Vlaanderen en over gans Wallonië.
Wil je geloven dat ik 1 voorbeeld ken waar het net omgekeerd was ?

Als ik dat allemaal moet geloven dan vraag ik me af waarom al die Vlaamse invaliden en werklozen niet over de taalgrens gaan wonen als ze daar toch alles zo makkelijk kunnen krijgen.

De cijfers zijn de cijfers hé.
De aantallen zijn gedeeltelijk te verklaren, maar niet helemaal.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom ? Ben jij ook op de hoogte van dat geval ?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus U kent 1 voorbeeld en dan is het voor U duidelijk over gans Vlaanderen en over gans Wallonië.

Maar alle cijfers bevestigen dit toch: er wonen en werken daar veel minder mensen en toch krijgen meer mensen een uitkering.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wil je geloven dat ik 1 voorbeeld ken waar het net omgekeerd was ?

Uiteraard wil ik dat geloven maar dat is dan de spreekwoordelijke uitzondering op de regel.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als ik dat allemaal moet geloven dan vraag ik me af waarom al die Vlaamse invaliden en werklozen niet over de taalgrens gaan wonen als ze daar toch alles zo makkelijk kunnen krijgen.

Walen komen niet in Vlaanderen wonen omdat ze hier kunnen werken en geld verdienen en Vlamingen gaan niet in Wallonië wonen om ginder te gaan profiteren want dat ligt gewoon niet in de Vlaamse aard. Een zoveelste bewijs dat Vlaanderen en Wallonië zo verschillend zijn dat ze simpelweg niet samengaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus U kent 1 voorbeeld en dan is het voor U duidelijk over gans Vlaanderen en over gans Wallonië.
Wil je geloven dat ik 1 voorbeeld ken waar het net omgekeerd was ?

Als ik dat allemaal moet geloven dan vraag ik me af waarom al die Vlaamse invaliden en werklozen niet over de taalgrens gaan wonen als ze daar toch alles zo makkelijk kunnen krijgen.

Ik heb jou voorbeeld daarvoor niet nodig.
Heb in mijn directe familie iemand die nooit officieel gewerkt heeft, maar dankzij het OCMW, wel op ziekte-invaliditeit is met 900€ per maand, terwijl ze als samenwonende slecht +/- 600€ leefloon kreeg.
En die woont in de provincie Antwerpen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Maar alle cijfers bevestigen dit toch: er wonen en werken daar veel minder mensen en toch krijgen meer mensen een uitkering.

Toch normaal, als er minder mensen werken, zijn er meer mensen die een uitkering krijgen.
En van de werkenden zijn er ook nog die een uitkering krijgen

Uiteraard wil ik dat geloven maar dat is dan de spreekwoordelijke uitzondering op de regel.

Hangt er vanaf hoe goed je bekend bent in die wereld.

Walen komen niet in Vlaanderen wonen omdat ze hier kunnen werken en geld verdienen en Vlamingen gaan niet in Wallonië wonen om ginder te gaan profiteren want dat ligt gewoon niet in de Vlaamse aard. Een zoveelste bewijs dat Vlaanderen en Wallonië zo verschillend zijn dat ze simpelweg niet samengaan.

't Ja, waarom gaan er dan zo weinig Limburgers en Oost-Vlamingen naar Anwterpen en Vlaams-Brabant wonen, ook bang om te moeten werken?

[Vette Pois(s)on]

de waal krijgt niet

die pakt

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, omdat de gemiddelde Vlaming een labbekak is.

Kunt u dat uitleggen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kunt u dat uitleggen ?

Veel Vlamingen leggen zich er gewoon bij neer als een bediende of ambtenaar van een instelling hen iets wijs maakt.
Ze doen niet de moeite om na te gaan of wat hen word vertelt ook correct is.
En als er hen word gezegd dat ze om beslissingen aan te vechten naar de rechbank moeten, trekken ze hun kak helemaal in.
Dat terwijl de meeste Walen reeds voor ze naar een instelling stappen zich al deftig en volledig geïnformeerd hebben.
In veel gevallen doen Vlamingen zelfs geen moeite om voor hun rechten te gaan, ze vertrekken reeds voor ze beginnen zijn, van het standpunt dat ze toch niets gaan krijgen en toch nergens recht op hebben.
Of ze komen af met het verhaaltje dat ze niet willen profiteren en zelf wel zullen werken voor hun geld.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom zouden de nazi's Charel en Michel hardwerkende Vlamingen untermenschen hebben genoemd ?

Minderwaardige mensen werden door nazi's untermenschen genoemd. Waarom Panda bepaalde mensen minderwaardig beschouwd moet je hem vragen. Dus doet hij eigenlijk nog slechter dan de nazi's?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Minderwaardige mensen werden door nazi's untermenschen genoemd. Waarom Panda bepaalde mensen minderwaardig beschouwd moet je hem vragen. Dus doet hij eigenlijk nog slechter dan de nazi's?

En dan beweren tegen discriminatie te zijn, of dat zelfs verachtelijk te vinden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De cijfers zijn de cijfers hé.
De aantallen zijn gedeeltelijk te verklaren, maar niet helemaal.

Als je met twee bent zal er altijd ene zijn die betere of slechtere cijfers voorlegt dan de andere.
Zijn de cijfers van Vlaams Brabant en Antwerpen dan hetzelfde ? Antwerpen leeft ook op de kap van Vlaams Brabant.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Minderwaardige mensen werden door nazi's untermenschen genoemd. Waarom Panda bepaalde mensen minderwaardig beschouwd moet je hem vragen. Dus doet hij eigenlijk nog slechter dan de nazi's?

Het is niet opdat je vindt dat boer Charel weinig kaas heeft gegeten van architectuur of biometrie dat hij daarom minderwaardig zou zijn. Panda wil gewoon zeggen dat de kans groot is dat wat die mens over sommige onderwerpen vertelt weinig relevant is.
Echter zal Boer Charel wel meer weten over de patatten oogst en de landbouw perikelen dan Panda. Ieder zijn ding.