Brexit

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juist, en wat ondertussen de kracht van een internationaal verdrag heeft, hetgeen Boris dus onder de vloermat schuift en wat blijkbaar van meet af aan zijn strategisch plan was.

Qua onbetrouwbaarheid en hypocrisie is dit ongezien in de Europese geschiedenis.

Daarom ook dat John Major en Tony Blair, britse Ex-PM's er schande van spreken.
Hoe kan je nog pretenderen een rechtsstaat te zijn als je eigen verbintenissen wegschuift en negeert zodra je ze getekend hebt?

https://www.politico.eu/article/bori...ir-john-major/

Leg dat eens uit aan Hoofdstraat als je wilt want dit blijkt hij nog altijd niet te begrijpen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Leg dat eens uit aan Hoofdstraat als je wilt want dit blijkt hij nog altijd niet te begrijpen.

Weet je hoe de wet zal werken? Morgen wordt die openbaar gemaakt dacht ik.

Het klinkt inderdaad als een vreemde wet maar voor zover ik het begrijp (en ik begrijp het nog niet echt) stelt het dat wetten en regels voor interne handel door de Britse(!) rechtbanken niet moet getoetst worden aan internationale regels. Dat is iets wat de EU ook heeft denk ik, maar door de Noord-Ierse regeling wordt dat iets speciaal.

https://www.politico.eu/article/uk-i...oversy-brexit/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Weet je hoe de wet zal werken? Morgen wordt die openbaar gemaakt dacht ik.

Het klinkt inderdaad als een vreemde wet maar voor zover ik het begrijp (en ik begrijp het nog niet echt) stelt het dat wetten en regels voor interne handel door de Britse(!) rechtbanken niet moet getoetst worden aan internationale regels. Dat is iets wat de EU ook heeft denk ik, maar door de Noord-Ierse regeling wordt dat iets speciaal.

https://www.politico.eu/article/uk-i...oversy-brexit/

Het is eigenlijk een kinderlijke actie. Ze gaan stemmen dat ze eenzijdig wijzigingen mogen aanbrengen aan bilaterale akkoorden.

Zoals: jij sluit een lening af bij een bank en dan beslis je dat je het recht hebt om die niet terug te betalen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is eigenlijk een kinderlijke actie. Ze gaan stemmen dat ze eenzijdig wijzigingen mogen aanbrengen aan bilaterale akkoorden.

Zoals: jij sluit een lening af bij een bank en dan beslis je dat je het recht hebt om die niet terug te betalen.

Als je kijkt naar de Japan deal dan staat er dat subsidies die invloed hebben op de deal gemeld nadien besproken moeten worden en hierdoor een invloed kunnen hebben op de deal. Een Britse rechtbank moet geen rekening houden met die deal, de politiek moet dat doen.

De deal met de EU heeft waarschijnlijk niet dezelfde flexibiliteit en dat bereiken ze door die wet.

Ik kan verkeerd zijn, ik zeg het erbij, ik heb nog geen goeie bespreking van de wet gevonden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je kijkt naar de Japan deal dan staat er dat subsidies die invloed hebben op de deal gemeld nadien besproken moeten worden en hierdoor een invloed kunnen hebben op de deal. Een Britse rechtbank moet geen rekening houden met die deal, de politiek moet dat doen.

De deal met de EU heeft waarschijnlijk niet dezelfde flexibiliteit en dat bereiken ze door die wet.

Ik kan verkeerd zijn, ik zeg het erbij, ik heb nog geen goeie bespreking van de wet gevonden.

Maar het is heel simpel. De bill zegt dat het UK eenzijdig bilaterale akkoorden kan wijzigen.

https://www.theguardian.com/politics...at-happens-now

[Waterglas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Weet je hoe de wet zal werken? Morgen wordt die openbaar gemaakt dacht ik.

Het klinkt inderdaad als een vreemde wet maar voor zover ik het begrijp (en ik begrijp het nog niet echt) stelt het dat wetten en regels voor interne handel door de Britse(!) rechtbanken niet moet getoetst worden aan internationale regels. Dat is iets wat de EU ook heeft denk ik, maar door de Noord-Ierse regeling wordt dat iets speciaal.

https://www.politico.eu/article/uk-i...oversy-brexit/

There is also a list of precedents the new law would override, including "any other legislation, convention or rule of international or domestic law whatsoever, including any order, judgement or decision of the Europe Court or of any other court or tribunal".

..

The Bill would essentially override a key part of the withdrawal agreement - article four - which says it takes precedence over UK domestic law.

This, he said, was because the government wants to allow ministers to decide what constitutes state aid in Northern Ireland and what goods arriving in it from Great Britain should be subject to customs checks.

https://www.heraldscotland.com/news/...controversial/

[kelt]

Het is nu heel consistent,het patroon in het VK.

De "premisse" van Brexit is dat het Britse volk,het Britse Parlement en de Britse Justitie ,en NIEMAND anders ,iets te zeggen hebben over hoe het VK zich moet gedragen aangaande enigerlei kwestie...Bijgevolg is voor een echte "Brexiteer" enigerlei andere afspraak onverteerbaar.Mr Johnson en co zijn verkozen en moeten worden verkozen door "Brexiteers",niet door diplomaten en ex-Premiers (diegegen die gereageerd hebben omtrent de recente demarches hebben overigens zelfs nogal boter op het hoofd want onder HUN premierschap werden de bouwstenen voor dat Brexit aangereikt en ze deden er niks tegen...)


Het wordt moeilijk in deze omstandigheden bindende afspraken te maken...


WHO-afspraken dan maar...

....mogelijk (maar niet zeker),opnieuw "Irish Troubles" en we zien wel wat er moet gebeuren.Dat zal misschien beter zijn dat zorgvuldig onderhandeld diplomatiek tijdverlies (op onze kosten) die nadien toch nog teniet gedaan wordt door een of andere omstandigheid geheel buiten de invloed van de diplomatie... (en redelijk rampzalig voor de economie van ons "Westerlingen" van de EU )

Niet voor de eerste keer moet het "Team Barnier" vaststellen dat die vriendelijke Britse diplomaten waarmee ze regelmatig spreken van geen tel zijn ...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

https://www.heraldscotland.com/news/...controversial/

En tegelijk stelt het dat de UK een volledig zelfstandige entiteit is, er is een conflict. Dat had nooit in die deal mogen staan omdat het de UK sterk beperkt in wat het kan doen bij Schotland en Wales, dat was niet de bedoeling.

Dus ofwel blaast de UK de deal op en moet Ierland een grens met Europa installeren (wat ik hier al jaren zeg nu), ofwel wordt de UK interne wetgeving ontkoppeld met de deal om het werkbaar te maken.

Door zolang in de EU te zitten heeft de UK de ervaring verloren om internationale deals te maken, de EU heeft geprofiteert om daarmee de UK zoveel mogelijk vast te zetten zonder dat die het zelf door hadden. Nu hebben ze dat wel door en moeten ze proberen die stukken werkbaar te maken in de praktijk, de EU zou er beter aan doen om mee te werken hieraan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

https://www.heraldscotland.com/news/...controversial/

Dat de UK niet meer ging luisteren naar de Europese rechtbank dat wisten we al, dat was net de bedoeling om uit de EU te stappen.

[Waterglas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat de UK niet meer ging luisteren naar de Europese rechtbank dat wisten we al, dat was net de bedoeling om uit de EU te stappen.

Maar wel eerst een overeenkomst ondertekenen en goedkeuren waarin ze zich er expliciet toe verplichten. Om die dan later, als hun eisen niet voldoende ingewilligd worden, te breken.
De nieuwe wet ondermijnt ook de devolution, vergelijkbaar met een Belgische federale regering die zegt dat beslissingen van federale ministers boven de wetten van de Vlaamse regering staan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

Maar wel eerst een overeenkomst ondertekenen en goedkeuren waarin ze zich er expliciet toe verplichten. Om die dan later, als hun eisen niet voldoende ingewilligd worden, te breken.

Ja, dat blijkt inderdaad ingewikkeld te worden. Njah, ik denk niet dat ze die agreement gaan kunnen houden, het is te beperkend in de praktijk. Ik zie de Britten de deal nog dumpen als Trump de verkiezingen haalt, dan moeten Ierland en EU maar onderling overeenkomen om de GV akkoorden na te leven.

"What is the jurisdiction of the CJEU after the transition period?"
https://commonslibrary.parliament.uk...eu-and-the-uk/

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, dat blijkt inderdaad ingewikkeld te worden. Njah, ik denk niet dat ze die agreement gaan kunnen houden, het is te beperkend in de praktijk. Ik zie de Britten de deal nog dumpen als Trump de verkiezingen haalt, dan moeten Ierland en EU maar onderling overeenkomen om de GV akkoorden na te leven.

"What is the jurisdiction of the CJEU after the transition period?"
https://commonslibrary.parliament.uk...eu-and-the-uk/

Que?
Waar slaat dat nu allemaal op?

Als Trump de verkiezingen wint, mogen de Britten het internationaal recht schenden en moeten de Ieren/EU de GFA maar redden terwijl de Britten doen wat ze willen?
De GFA is een AKKOORD tussen partijen, als de Britten het akkoord torpederen is dat de facto het einde.
Waarom zou 1 partij een kapot en dus onwerkbaar akkoord willen naleven?

What madness is that?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Que?
Waar slaat dat nu allemaal op?

Als Trump de verkiezingen wint, mogen de Britten het internationaal recht schenden en moeten de Ieren/EU de GFA maar redden terwijl de Britten doen wat ze willen?
De GFA is een AKKOORD tussen partijen, als de Britten het akkoord torpederen is dat de facto het einde.
Waarom zou 1 partij een kapot en dus onwerkbaar akkoord willen naleven?

What madness is that?

Het GFA blijft, ik bedoel het akkoord met de EU, dat dient enkel om de EU een plezier te doen maar is uiteindelijk niet nodig voor het GFA.

Dat hebben we hier al overvloedig besproken.

.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het GFA blijft, ik bedoel het akkoord met de EU, dat dient enkel om de EU een plezier te doen maar is uiteindelijk niet nodig voor het GFA.

"Bollocks" is het correcte woord.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het GFA blijft, ik bedoel het akkoord met de EU, dat dient enkel om de EU een plezier te doen maar is uiteindelijk niet nodig voor het GFA.

Dat hebben we hier al overvloedig besproken.

.

De EU heeft in principe niks met GFA te maken. Ze zoeken mee naar een oplossing omdat ze Ierland niet in de problemen willen brengen maar zijn helemaal niet van plan om ook maar iets toe te geven. De enige reden waarom ze nu nog blijven onderhandelen is omdat ze niet willen dat zij de schuld krijgen van de ‘no deal’ die eraan komt.

Noteer ook dat de GFA specificeert dat N. Ierland mag aansluiten bij Ierland als daar in beide Ierlanden een meerderheid voor is. En dat zit er ondertussen wel in.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De EU heeft in principe niks met GFA te maken. Ze zoeken mee naar een oplossing omdat ze Ierland niet in de problemen willen brengen maar zijn helemaal niet van plan om ook maar iets toe te geven. De enige reden waarom ze nu nog blijven onderhandelen is omdat ze niet willen dat zij de schuld krijgen van de ‘no deal’ die eraan komt.

Noteer ook dat de GFA specificeert dat N. Ierland mag aansluiten bij Ierland als daar in beide Ierlanden een meerderheid voor is. En dat zit er ondertussen wel in.

Volledig correct.

De EU wil ook een speciale deal omdat ze geen custums grens met ierland willen, ze willen die controles enkel tussen Noord-Ierland en de UK. Geen probleem maar dan moeten ze wel zorgen dat het werkbaar is voor de UK en dat is de huidige versie misschien niet.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Volledig correct.

De EU wil ook een speciale deal omdat ze geen custums grens met ierland willen, ze willen die controles enkel tussen Noord-Ierland en de UK. Geen probleem maar dan moeten ze wel zorgen dat het werkbaar is voor de UK en dat is de huidige versie misschien niet.

Dat kan toch geen probleem zijn voor de UK, die kunnen dat toch elektronisch met een app dacht ik.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat kan toch geen probleem zijn voor de UK, die kunnen dat toch elektronisch met een app dacht ik.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat kan toch geen probleem zijn voor de UK, die kunnen dat toch elektronisch met een app dacht ik.

Havens werken met zo'n systeem dus dat zou inderdaad geen groot probleem mogen zijn al zal het wel een tijdje duren om te implementeren en de EU moet ook meewerken want hun export-vrachtwagens moeten er ook door.

Het gaat ook over subsidies en weet ik wat allemaal nog, Noord-ierland moet een onmogelijke tweespalt doen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Havens werken met zo'n systeem dus dat zou inderdaad geen groot probleem mogen zijn al zal het wel een tijdje duren om te implementeren en de EU moet ook meewerken want hun export-vrachtwagens moeten er ook door.

Het gaat ook over subsidies en weet ik wat allemaal nog, Noord-ierland moet een onmogelijke tweespalt doen.

De EU is een belangrijk afzetgebied voor het UK. Vice versa veel minder.

Voor Frankrijk, België en Nederland is het enigszins anders. Daarom dat de EU wel wat inspanningen wil doen maar als het niet lukt krijgen die landen gewoon wat financiële tegemoetkomingen, net zoals Ierland.