COVID fake of niet?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Stop nu toch eens met die onzin. We weten al dat je perse de idioot wil uithangen, je hoeft het niet constant te bevestigen.

Jij krijgt er ook geen zicht op he?

Je zal wel veel vrienden hebben in uw kringen.

[Mambo]

https://www.facebook.com/10002766877...60516/?app=fbl

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja honderden aanwijzigingen en toch geen discussie.

Typisch vlaamse onderdanigheid.

Maar Manbo toch.
Doe eens je schoentjes uit, dan is het iets gemakkelijker om terug met je beide voetjes op de grond te komen.

Ps: leren lezen wat de andere posten is anders mss ook een goed idee. Net zoals gisteren, daar had je toen ook wat moeite mee.
Oefening baart kunst zeggen ze bij ons.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Versta jij wel dat er staat dat het verleden en het heden hetzelfde is?

Ik twijfel er zeer sterk aan dat je het begrijpt.

Hier de link naar het volledige artikel. Blijkbaar ben je niet echt mee. https://www.google.com/amp/s/www.bbc...s/amp/54116326

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar Manbo toch.
Ps: leren lezen wat de andere posten is anders mss ook een goed idee. Net zoals gisteren, daar had je toen ook wat moeite mee.
Oefening baart kunst zeggen ze bij ons.

Ne goeie die het zegt...

[Mambo]

K'zal ik ne keer meespelen zie.

Alles wat Mambo voorheen gepost had onder de topic "covid fake or not" is vanaf nu terug te vinden als " covid fake or not".

Neh, verleden weg.

Trust me it's true.

[Mambo]

De agenda 2020 tot 2025.

https://www.facebook.com/10000046298...24216/?app=fbl

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ben je vertrouwd met het concept complottheorie?

Ken je de antivaxx,, anti-soros, anti-gates, anti-cabal theorien?
Ken je de qanon mythe en de wwg1wga meme's?

Je vergat Russiagate in je lijstje.

[Mambo]

75% van de kinderen dood na vaccinatie in mexico... Ergens daar.

Echt of vals?
Toeval?
Eigen schuld dikke bult?
Mambo weet het niet.


Geen facebook link.

https://www.ellaster.nl/2016/05/17/7...od-ziekenhuis/

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

75% van de kinderen dood na vaccinatie in mexico... Ergens daar.

Echt of vals?
Toeval?
Eigen schuld dikke bult?
Mambo weet het niet.


Geen facebook link.

https://www.ellaster.nl/2016/05/17/7...od-ziekenhuis/

Uit 2016 :
https://forum.politics.be/showthread...74#post8308274

NEDERLANDSTALIGE VALSE NIEUWSSITES

9 For News: ninefornews.nl (zie HoaxWiki)
aHealthyme: ahealthyme.nl
Belfort-Group: belfort-group.eu (zie HoaxWiki)
Best Gezond: bestgezond.nl
Bewust Nieuws: bewustnieuws.nl
Blik Op NOSjournaal: blikopnosjournaal.blogspot.nl
Boinnk: boinnk.nl
Bovendien: bovendien.com (zie HoaxWiki)
Brekend Nieuws: brekendnieuws.nl
Dagelijks.nu: dagelijks.nu (zie HoaxWiki)
Dagelijksfilmpje: Dagelijksfilmpje.nl
Dagelijkse Krant: dagelijksekrant.nl
De Dagelijkse Standaard (DDS): dagelijksestandaard.nl (zie HoaxWiki)
De Echte Krant: echtekrant.be
De Stille Waarheid: destillewaarheid.nl (zie HoaxWiki)
Duurzaam Nieuws: duurzaamnieus.nl
Earth Matters: earth-matters.nl
E.J. Bron: ejbron.wordpress.com (zie HoaxWiki)
Ella'ster: ellaster.nl
Eunmask: eunmask.wordpress.com (zie HoaxWiki)
Fenixx: fenixx.org
Gewoon-Nieuws: gewoon-nieuws.nl (zie HoaxWiki)
Health Bytes: healthbytes.me
Health Unity: healthunity.pw (zie HoaxWiki)
Healthwatch gezondheidswaakhond: healthwatch.nu
Hetdelenwaard: Hetdelenwaard.nl
JD Report: jdreport.com
JournaalFlash: journaalflash.wordpress.com
Kijkhet: kijkhet.nl (zie HoaxWiki)
Klokkenluider Online (KLOL): klokkenluideronline.is (zie HoaxWiki)
Koffiepauze/ Niet100: Koffiepauze.com (zie HoaxWiki)
Koffiepauze: Koffiepauze.net (de oude site Koffiepauze.com lijkt op dit moment offline te zijn)
Lang Leve Europa: langleveeuropa.nl
LeesHet.NU: leeshet.nu (zie HoaxWiki)
Leeshetnu: leeshetnu.nl (zie HoaxWiki)
Lekkerwonen: Lekkerwonen.org
Mark Peeters is de Nieuwe Copernicus: markpeeters.skynetblogs.be (zie HoaxWiki)
Martin Vrijland: martinvrijland.nl (zie HoaxWiki)
Misdaad Nederland: misdaadnederland.nl
Modesteden: modesteden.nl
Niet100: koffiepauze.com (zie HoaxWiki)
Nieuwetijdskind Magazine: nieuwetijdskind.com (zie HoaxWiki)
Nieuwsprimeur: nieuwsprimeur.wordpress.com
Not100: not100.nl
Niburu: niburu.co (zie HoaxWiki)
Opmerkelijk: Opmerkelijkvandaag.com
Prankster: prankster.nl
Revolutionair Online: revolutionaironline.com
Slecht Nieuws Uit Zweden: rommelig.com
Time 2 Wake Up: time2wakeup.me
Tips & Weetjes: tipsenweetjes.nl
Trend Journaal: trendjournaal.nl
Trendnieuws: trendnieuws.nl (zie HoaxWiki)
Trendnova: trendnova.nl (zie HoaxWiki)
Trendviraal: trendviraal.nl
Uitgelicht: uitgelicht.nu
United-Lightworkers: united-lightworkers.be (zie HoaxWiki)
United News: unitednews.sr
Vaccinatieraad: vaccinatieraad.nl
Viraal Nu: viraal.nu
Viralfy: viralfly.nl
Viral Mundo: viralmundo.nl (zie HoaxWiki)
Viralnext: viralnext.nl (zie HoaxWiki)
Viraltje: Viraltje.net
Viraltrend: viraltrend.nl (zie HoaxWiki)
Voedzo: voedzo.nl
Want to Know: wanttoknow.nl / wanttoknow.be (zie HoaxWiki)
Wij Worden Wakker: wijwordenwakker.org
World Unity: worldunity.me (zie HoaxWiki)
Xander Nieuws: xandernieuws.punt.nl (zie HoaxWiki)
Zaplog: zaplog.nl
Zonnewind: zonnewind.be

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uit 2016 :
https://forum.politics.be/showthread...74#post8308274

Ik kan daar niks anders op antwoorden als dit: destijds als militair zijnde kregen wij een lijst van alle kroegen en bordelen dat ze spionnen waren en dat we ze niet mochten bezoeken.

Same shit different adres.

[Mambo]

Nederland.
Rapper kreeg 100000€ aangeboden om over corona maatregelen te rappen.

https://www.facebook.com/10002697825...36712/?app=fbl

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nederland.
Rapper kreeg 100000€ aangeboden om over corona maatregelen te rappen.

https://www.facebook.com/10002697825...36712/?app=fbl

positief of negatief?

[Mambo]

Nederland.
Onafhankelijk onderzoek naar betrouwbaarheid pcr testen.... Verworpen.
Mag niet onderzocht worden.

Hmm?
https://www.facebook.com/10000046298...80644/?app=fbl

[Mambo]

Fout of juist?

Coronatest geeft in 91 procent van de gevallen een fout-positieve uitslag’
in Buitenland 20 september 2020 16:00 16 Reacties 4,270 Bekeken



De regering van Groot-Brittannië sluit niet uit dat een landelijke lockdown nodig is om het coronavirus de kop in te drukken. Minister Matt Hancock van Volksgezondheid zei ‘er alles aan te doen om de bevolking te beschermen’.

Wetenschappers die de Britse regering adviseren, hebben voorgesteld om in oktober een twee weken durende lockdown in te stellen. Hancock zei tegen talkRADIO dat een nieuwe landelijke lockdown tot de mogelijkheden behoort. Hij noemde het een laatste redmiddel. “Het is iets wat nooit van tafel is, maar het is ook niet iets wat we graag zien gebeuren. Het is de laatste verdedigingslinie.”

Hancock zei ook dat het percentage fout-positieven bij de coronatest heel klein is, minder dan 1 procent. “Dit is heel belangrijk. Minder dan 1 procent klinkt goed, toch? Fout! Een FPR (false positive rate) van 0,8 procent terwijl de prevalentie van het virus zo laag is, betekent dat de test in minstens 91 procent van de ‘coronagevallen’ een fout-positieve uitslag geeft,” schreef presentatrice Julia Hartley-Brewer op social media.

We mogen dit niet laten gebeuren
“Dit betekent dat duizenden mensen die positief testen op corona NIET besmet zijn met Covid en anderen NIET KUNNEN besmetten met het virus. Dit is de reden dat het ‘stijgend aantal besmettingen’ niet resulteert in massale sterfte,” voegde ze toe.

Ze verwees naar uitspraken van professor Carl Heneghan van de Oxford-universiteit, die heeft gezegd dat de coronatest in ruim 55 procent van de gevallen een fout-positieve uitslag geeft bij een FPR van 0,1 procent.

“De overheid wil weer een lockdown opleggen, terwijl er geen bewijs is voor een tweede golf,” zei Hartley-Brewer. “We mogen dit niet laten gebeuren.


-----
Aan u om te oordelen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Fout of juist?

Coronatest geeft in 91 procent van de gevallen een fout-positieve uitslag’
in Buitenland 20 september 2020 16:00 16 Reacties 4,270 Bekeken



De regering van Groot-Brittannië sluit niet uit dat een landelijke lockdown nodig is om het coronavirus de kop in te drukken. Minister Matt Hancock van Volksgezondheid zei ‘er alles aan te doen om de bevolking te beschermen’.

Wetenschappers die de Britse regering adviseren, hebben voorgesteld om in oktober een twee weken durende lockdown in te stellen. Hancock zei tegen talkRADIO dat een nieuwe landelijke lockdown tot de mogelijkheden behoort. Hij noemde het een laatste redmiddel. “Het is iets wat nooit van tafel is, maar het is ook niet iets wat we graag zien gebeuren. Het is de laatste verdedigingslinie.”

Hancock zei ook dat het percentage fout-positieven bij de coronatest heel klein is, minder dan 1 procent. “Dit is heel belangrijk. Minder dan 1 procent klinkt goed, toch? Fout! Een FPR (false positive rate) van 0,8 procent terwijl de prevalentie van het virus zo laag is, betekent dat de test in minstens 91 procent van de ‘coronagevallen’ een fout-positieve uitslag geeft,” schreef presentatrice Julia Hartley-Brewer op social media.

We mogen dit niet laten gebeuren
“Dit betekent dat duizenden mensen die positief testen op corona NIET besmet zijn met Covid en anderen NIET KUNNEN besmetten met het virus. Dit is de reden dat het ‘stijgend aantal besmettingen’ niet resulteert in massale sterfte,” voegde ze toe.

Ze verwees naar uitspraken van professor Carl Heneghan van de Oxford-universiteit, die heeft gezegd dat de coronatest in ruim 55 procent van de gevallen een fout-positieve uitslag geeft bij een FPR van 0,1 procent.

“De overheid wil weer een lockdown opleggen, terwijl er geen bewijs is voor een tweede golf,” zei Hartley-Brewer. “We mogen dit niet laten gebeuren.


-----
Aan u om te oordelen.

Fout natuurlijk. Je bron, NineForNews heb je nu al weggelaten, je begrijpt dus toch al dat die ongeloofwaardig is.

Daarnaast is Julia Hartley Brewer bekend in het Brexit verhaal waar ze al 4 jaar extreme stompzinnigheden en leugens verkondigt in haar radioshowtje, ze is een beetje de Eddy Wally van het VK, maar dan zonder de liedjes.

Maar ze kon er natuurlijk voor 1 keer opzitten met haar bewering, 1 keer op duizend kan het he.

Maar helaas : https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3325

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Fout natuurlijk. Je bron, NineForNews heb je nu al weggelaten, je begrijpt dus toch al dat die ongeloofwaardig is.

Daarnaast is Julia Hartley Brewer bekend in het Brexit verhaal waar ze al 4 jaar extreme stompzinnigheden en leugens verkondigt in haar radioshowtje, ze is een beetje de Eddy Wally van het VK, maar dan zonder de liedjes.

Maar ze kon er natuurlijk voor 1 keer opzitten met haar bewering, 1 keer op duizend kan het he.

Maar helaas : https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3325

Doe geen moeite. Ik heb het opgegeven. Dunning Kruger had gelijk

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Fout natuurlijk. Je bron, NineForNews heb je nu al weggelaten, je begrijpt dus toch al dat die ongeloofwaardig is.

Daarnaast is Julia Hartley Brewer bekend in het Brexit verhaal waar ze al 4 jaar extreme stompzinnigheden en leugens verkondigt in haar radioshowtje, ze is een beetje de Eddy Wally van het VK, maar dan zonder de liedjes.

Maar ze kon er natuurlijk voor 1 keer opzitten met haar bewering, 1 keer op duizend kan het he.

Maar helaas : https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3325

Het zou kunnen dat wat u zegt waar is.
De doden en positief getesten zeggen u dat het niet waar is.

Dus?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Doe geen moeite. Ik heb het opgegeven. Dunning Kruger had gelijk

Je doet alsof je meer weet.

Is dat zo?
En hoe komt dat dan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Fout of juist?

Dit is elementaire rekenkunde.

Men moet 4 grootheden goed onderscheiden.

De eerste twee grootheden zijn eigenschappen van een test, onafhankelijk van op welke populatie die gebruikt wordt:

1) de SENSITIVITEIT is de kans dat iemand die echt positief is, ook een positieve test zal geven. Hieruit volgt dat 1 - sensitiviteit de kans is dat iemand die positief is, verkeerdelijk een negatieve test zal geven.

2) de SPECIFICITEIT is de kans dat iemand die echt negatief is, ook een negatieve test zal geven. Hieruit volgt dat 1 - specificiteit de kans is dat iemand die negatief is, verkeerdelijk een positieve test zal geven.

Aan de andere kant bekijkt men het volgende, wat ons uiteraard meer interesseert:

3) de PPV (positive prediction value): de kans dat, indien je een positieve test hebt, je ook echt positief bent.

4) de NPV (negative prediction value): de kans dat, indien je een negatieve test hebt, je ook echt negatief bent.

3 en 4 hangen af van de a priori kans dat je positief bent in de bevolking die getest wordt: de PREVALENTIE.

Nu is het zo dat de FRACTIE POSITIEVE TESTEN nooit zal kunnen vallen onder (1 - specificiteit). Dat is wat je bekomt als je de test toepast op een bevolking die totaal negatief is, dus met een prevalentie 0. In zo een bevolking is de PPV 0, en zijn alle positieve testen uiteraard valse positieven. Als de prevalentie stijgt kan de fractie positieve testen enkel maar stijgen, want dan komen er, bovenop die vals positieven die er altijd zijn, ook nog eens echte positieven (hier is een uitzondering op, namelijk als de sensitiviteit kleiner zou zijn dan 1 - specificiteit wat een heel heel slechte test zou zijn die U een grotere kans geeft op een negatieve test als ge positief zijt dan als ge negatief zijt, maw, men gebruikt de test omgekeerd).

Als dusdanig kan je een bovengrens aan de specificiteit vinden, door te kijken naar de LAAGSTE FRACTIE POSITIEVE TESTEN die ooit gehaald werd voor die test. Die laagste fractie moet groter zijn dan 1 - specificiteit.

Zo is in Belgie bijvoorbeeld, ooit 0.6% gehaald (einde juni). Dat wil zeggen dat de specificiteit van de testen in Belgie groter moet zijn dan 99.4%.

Welnu, het is dus heel gemakkelijk een ondergrens te vinden van de fractie juiste positieven: kijk naar de HUIDIGE fractie van positieven, en trek daar de laagst bereikte waarde van af.

In Belgie is dat dus 3.0% - 0.6% is 2.4%.

Dat wil zeggen dat in Belgie MINSTENS 2.4/3.0 = 80% van de positieve testen echte positieven zijn.

In werkelijkheid zal het er meer zijn, want 0.6% is een BOVENGRENS van (1 - specificiteit). Het zou het geval zijn indien in juni NIEMAND echt positief was.

Maar let op: als de sensitiviteit maar 80% is, dan wil dat zeggen dat men die 80% nog eens moet delen door 80% omdat er echt positieven zijn die een negatieve test hadden. Dus vindt men dat beiden elkaar compenseren, en dat het aantal positieve testen ook aangeeft wat de echte fractie positieven is.