Ook Wilmés is corona beu en moe

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Echt bizar dat sommigen hier de overheid blijkbaar als een soort vaderfiguur zien die beslissingen moet nemen waarvoor de bevolking zelf te dom is om ze te nemen.

De overheid doet toch niks anders dan in onze plaats beslissen. Ze beslissen zelfs wat u mag eten of drinken tot zelfs welke kleren u moet of mag dragen.
Ik moet eigenlijk al diep nadenken om iets te vinden waarin de burger totaal vrij is om te kiezen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De overheid doet toch niks anders dan in onze plaats beslissen. Ze beslissen zelfs wat u mag eten of drinken tot zelfs welke kleren u moet of mag dragen.
Ik moet eigenlijk al diep nadenken om iets te vinden waarin de burger totaal vrij is om te kiezen.

?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoeveel besmettingen waren er in april?
Hoeveel waren er in mei en in juni?

Nu gebeuren er +/-35 000 testen per dag, toen +/-2 000 per dag.
Meer dan de 1/2 van de opgegeven coronadoden zijn dan ook slechts vermoedelijke coronadoden.
Met de huidige cijfers kan de regering niet anders dan naar de rest kijken en de maatschappij en economie proberen terug te redden.
Het enige dat ze hebben gedaan, is gezegd, mensen Covid-19 is er nog steeds, maar het is minder erg dan in maart, dus doen normaal, maar wees voorzichtig.

Ok, grotendeels akkoord. MAAR: het beleid is een geklungel en een opeenvolging van onbegrijpelijke beslissingen die dan ook nog eens matig tot zeer slecht worden uitgelegd, onder andere door de Nederlands onkundige premier van dit land. Er zit ook geen enkele logica in het systeem en niemand die het nog precies weet. En terwijl de politici het komen uitleggen wordt het overgrote deel al van tafel geveegd door de zogenaamde experten die zo streng mogelijk willen zijn zodat hun schermtijd zeker niet verminderd...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

?

Vraag volgende keer eens een wietthee op een terras. En zeg dat je dat liever drinkt dan trappist daar het wetenschappelijk bewezen gezonder en minder schadelijk is.

Ga eens een snoepwinkel binnen en vraag eens naar een pakje chocolade sigaretten.


Of zet eens een toverhoed op als je gaat solliciteren. Loop eens in je zwembroekje op de Meir....zelfs in volle zomer.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vraag volgende keer eens een wietthee op een terras. En zeg dat je dat liever drinkt dan trappist daar het wetenschappelijk bewezen gezonder en minder schadelijk is.

Zou de meerderheid van de bevolking pro het legaliseren van wiet zijn?

Ga eens een snoepwinkel binnen en vraag eens naar een pakje chocolade sigaretten.

Absurd, dat geef ik toe.

De bevolking klaagt daar natuurlijk niet over omdat het amper invloed heeft op hun levens. Dat is wat anders dan corona maatregelen.

Of zet eens een toverhoed op als je gaat solliciteren. Loop eens in je zwembroekje op de Meir....zelfs in volle zomer.

Er is geen enkele wet die verbiedt een toverhoed op te zetten bij een sollicitatie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ok, grotendeels akkoord. MAAR: het beleid is een geklungel en een opeenvolging van onbegrijpelijke beslissingen die dan ook nog eens matig tot zeer slecht worden uitgelegd, onder andere door de Nederlands onkundige premier van dit land. Er zit ook geen enkele logica in het systeem en niemand die het nog precies weet.

Het beleid werd in het verleden vooral door paniek en hebberinge media-geile experten bepaald.

En terwijl de politici het komen uitleggen wordt het overgrote deel al van tafel geveegd door de zogenaamde experten die zo streng mogelijk willen zijn zodat hun schermtijd zeker niet verminderd...

Terwijl de verantwoordelijke politici hun best deden en doen ( soms een echte klucht) om het begrijpbaar te maken voor de bevolking, deden de experten ( als je hen zo wil noemen) niets anders dan twijfel, verdeeldheid, angst en verwarring zaaien.
De politici volgden en volgen niet blindelings hun beslissingen, dit terwijl zij als leidinggevenden gewend zijn dat iedereen blindelings hun bevelen opvolgt.

Vanaf het begin hebben de artsen-virologen en andere artsen-experten een haantjesgedraag vertoont.

Vandaag is het zelfs zo erg, dat die experten het gewoon niet pikken, dat er aan andere experten een tweede opinie word gevraagd en dat die experten hun bevindingen en behandelingen in twijfel trekken en een andere prognose geven en behandeling voorstellen.

Ook de media is hier schuldig.
Want ruzies en oorlog verkopen.

Na een uitzending met een verantwoordelijke politicus, iemand laten opdraven die deze gelijk geeft en gewoon alles bevestigd en herhaald, trekt geen kijkers en verkoopt niet.

Het is dus niet de regering die het ingewikkeld en meoilijk maakt, maar de media en haar experten.

Experten die vaak door de regering wandelen zijn gestuurd, omdat hun uitleg en hun bevindingen helemaal niet kloppen met wat de verantwoordelijke politici zelf halen uit de cijfers en met wat ze zelf zien en ondervinden in hun dagelijks leven.

En de eerste vraag dat die zich stellen is, waarom zijn wij nog niet besmet en ziek, wij volgen de regels zelf amper.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het beleid werd in het verleden vooral door paniek en hebberinge media-geile experten bepaald.



Terwijl de verantwoordelijke politici hun best deden en doen ( soms een echte klucht) om het begrijpbaar te maken voor de bevolking, deden de experten ( als je hen zo wil noemen) niets anders dan twijfel, verdeeldheid, angst en verwarring zaaien.
De politici volgden en volgen niet blindelings hun beslissingen, dit terwijl zij als leidinggevenden gewend zijn dat iedereen blindelings hun bevelen opvolgt.

Vanaf het begin hebben de artsen-virologen en andere artsen-experten een haantjesgedraag vertoont.

Vandaag is het zelfs zo erg, dat die experten het gewoon niet pikken, dat er aan andere experten een tweede opinie word gevraagd en dat die experten hun bevindingen en behandelingen in twijfel trekken en een andere prognose geven en behandeling voorstellen.

Ook de media is hier schuldig.
Want ruzies en oorlog verkopen.

Na een uitzending met een verantwoordelijke politicus, iemand laten opdraven die deze gelijk geeft en gewoon alles bevestigd en herhaald, trekt geen kijkers en verkoopt niet.

Het is dus niet de regering die het ingewikkeld en meoilijk maakt, maar de media en haar experten.

Experten die vaak door de regering wandelen zijn gestuurd, omdat hun uitleg en hun bevindingen helemaal niet kloppen met wat de verantwoordelijke politici zelf halen uit de cijfers en met wat ze zelf zien en ondervinden in hun dagelijks leven.

En de eerste vraag dat die zich stellen is, waarom zijn wij nog niet besmet en ziek, wij volgen de regels zelf amper.

Haha en dan krijg je de topic is covid fake of niet.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zou de meerderheid van de bevolking pro het legaliseren van wiet zijn?

.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zou de meerderheid van de bevolking pro het legaliseren van wiet zijn?


Absurd, dat geef ik toe.



Er is geen enkele wet die verbiedt een toverhoed op te zetten bij een sollicitatie.

Ja maar ja ging het nu over de bevolking of over de overheid ? Over wat de bevolking wil en wat de overheid wil is een andere discussie.
U beweerde toch zelf dat de bevolking de overheid zag als een soort vaderfiguur.

Waarom mag ik in zwembroek lopen op een strand of in het zwembad maar niet op de Meir ? Waarom mag ik zelf niet beslissen waar ik in zwembroek rondloop ?

En die toverhoed was wat bij de haren getrokken dat geef ik toe

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar ja ging het nu over de bevolking of over de overheid ? Over wat de bevolking wil en wat de overheid wil is een andere discussie.
U beweerde toch zelf dat de bevolking de overheid zag als een soort vaderfiguur.

Waarom mag ik in zwembroek lopen op een strand of in het zwembad maar niet op de Meir ? Waarom mag ik zelf niet beslissen waar ik in zwembroek rondloop ?

En die toverhoed was wat bij de haren getrokken dat geef ik toe

Ik krijg de indruk dat we over verschillende dingen praten.

Ik ontken niet dat een meerderheid regels mag maken waar een minderheid naar moet luisteren.

Ik ontken wel dat het de functie is van een overheid om regels te maken waar de meerderheid van de bevolking tegen is, louter uit een soort van "vaderfunctie".

Ik heb het over de bevolking als geheel. U hebt het over individuen.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

?

https://www.hln.be/in-de-buurt/knokk...aten~a4a5259d/

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

https://www.hln.be/in-de-buurt/knokk...aten~a4a5259d/

Opnieuw discussie tussen wat één individu wil en wat de meerderheid wil.

Ik kan me perfect voorstellen dat de inwoners van Knokke dit een goede maatregel vinden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar ja ging het nu over de bevolking of over de overheid ? Over wat de bevolking wil en wat de overheid wil is een andere discussie.
U beweerde toch zelf dat de bevolking de overheid zag als een soort vaderfiguur.

Waarom mag ik in zwembroek lopen op een strand of in het zwembad maar niet op de Meir ? Waarom mag ik zelf niet beslissen waar ik in zwembroek rondloop ?

En die toverhoed was wat bij de haren getrokken dat geef ik toe

Volgende stap:
Waarom mag je niet naakt rondlopen op een (gewoon) strand of in het zwembad of op het Wapenplein in Oostende ?
Waarom mag niet zelf beslissen waar je naakt rondloopt ?
Je kan thuis de ganse dag & nacht in je blootje rondlopen...

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ontken niet dat een meerderheid regels mag maken waar een minderheid naar moet luisteren.

Ik ontken wel dat het de functie is van een overheid om regels te maken waar de meerderheid van de bevolking tegen is, louter uit een soort van "vaderfunctie".

Ik heb het over de bevolking als geheel. U hebt het over individuen.

Er bestaat niet zoiets als een overheid. Er bestaan enkel groepen individuen met elk hun eigen meningen en overtuigingen.

Een overheid die regels maakt die tegen de meerderheid ingaan is een dictatuur. Punt, er zijn geen uitzonderingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Volgende stap:
Waarom mag je niet naakt rondlopen op een (gewoon) strand of in het zwembad of op het Wapenplein in Oostende ?
Waarom mag niet zelf beslissen waar je naakt rondloopt ?
Je kan thuis de ganse dag & nacht in je blootje rondlopen...

Om dezelfde reden als waarom je als vrouw in Afghanistan niet zonder burka mag buitenkomen. Of waarom je in india de schouders moet bedekken.
Tradities.

Er is geen objectieve reden waarom je niet naakt mag rondlopen, het is gewoon een gewoonte. Een overblijfsel van de preutsheid die ons opgedrongen is door de kerk.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik krijg de indruk dat we over verschillende dingen praten.

Ja dacht ik ook al. Niet altijd makkelijk om de juiste nuances te leggen al typend

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Er bestaat niet zoiets als een overheid. Er bestaan enkel groepen individuen met elk hun eigen meningen en overtuigingen.

Een overheid die regels maakt die tegen de meerderheid ingaan is een dictatuur. Punt, er zijn geen uitzonderingen.

.

Dus u ontkent dat bijvoorbeeld de federale regering een overheid is?

De FOD Financiën is geen federale overheidsdienst?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dacht ik ook al. Niet altijd makkelijk om de juiste nuances te leggen al typend

Klopt.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus u ontkent dat bijvoorbeeld de federale regering een overheid is?

De FOD Financiën is geen federale overheidsdienst?

Ik ontken dat het abstracte concept overheid bestaat.

Een overheid bestaat uit mensen. Mensen die even egoïstisch, dom en onwetend zijn als de rest van de bevolking.
Het idee van de overkoepelende overheid is enkel bedacht om beslissingen door individuen en kleine groepen achter te verstoppen zodat ze geen verantwoordelijkheid hoeven af te leggen.

Men zou bij iedere beslissing moeten vermelden wiens persoonlijke idee het was, zodat die mens er kan op aangesproken worden door de bevolking.
Dat zou al veel domme initiatieven en regels vermijden.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zie ik hier ook gebeuren. Ik denk zelfs dat dat niet meer veraf is.

En hoe graag ik zelf iets ga drinken is voor mij het enige dat helpt net het Alcoholverbruik sterk aan banden te leggen. Alcohol en veiligheid zijn nooit goede vrienden geweest. Het is en blijft een linke drug.
Ik zie het telkenmale hoe overmoedig veel mensen worden na hun tweede Duvel.....voor vrouwen is een halve al genoeg om ze niet meer te herkennen.

Wie ik hier minder en minder lees zijn de leden die zweerden dat de pandemie voorbij was ??

ik ken géén enkele horecazaak waarop een contacttracing is moeten gebeuren, noch een preventieve sluiting omwille van besmette personeelsleden.

besmettingshaarden--> jongeren, teruggekeerde semi-belgen en andere vakantiegangers

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Er bestaat niet zoiets als een overheid. Er bestaan enkel groepen individuen met elk hun eigen meningen en overtuigingen.

Een overheid die regels maakt die tegen de meerderheid ingaan is een dictatuur. Punt, er zijn geen uitzonderingen.



Om dezelfde reden als waarom je als vrouw in Afghanistan niet zonder burka mag buitenkomen. Of waarom je in india de schouders moet bedekken.
Tradities.

Er is geen objectieve reden waarom je niet naakt mag rondlopen, het is gewoon een gewoonte. Een overblijfsel van de preutsheid die ons opgedrongen is door de kerk.

Dat weet ik nog niet
Toen keizer Karel als jonge keizer werd ingehuldigd in de zomer van 1521 zaten er op de feestpoorten bijna overal supermooie naakte meisjes.
in die tijd had de Kerk nog véél te zeggen...