Breaking: regeringsonderhandelingen liggen stil

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Zolang België bestaat, zal u overal in de wereld door de plaatselijke authoriteiten als Belg beschouwd worden als men uw identiteitskaart of paspoort vraagt. "Affiniteit" is een totaal loos en niet erkend concept in het internationaal recht.

Administratief zijn wij allemaal Belgen dat klopt.
"Affiniteit" is weldegelijk een erkend concept in het internationaal recht.
Het werd zelfs gebruik door Franstalige Belgen om wetten door het Europees hof te laten veroordelen.
En de Franstalige Belgen werden zelfs erkend door het Europees hof als een minderheidsgroep in België.
herkomst en afstamming is zelfs een veel gebruikte zaak binnen het internationaal recht.

Bij elke genocide word pleger en slachtoffer juist bepaald door herkomst, afstamming, geloof, groepering.
Moest dat niet zijn zou men niet over genocides kunnen spreken enkel over burgeroorlogen en binnenlandse geweldplegingen tegen eigen bevolking.

Bij het begin van de Holocaust spreekt men zelfs van een genocide van Nazi-Duitsers gepleegd tegen Joodse Duitsers.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Administratief zijn wij allemaal Belgen dat klopt.
"Affiniteit" is weldegelijk een erkend concept in het internationaal recht.
Het werd zelfs gebruik door Franstalige Belgen om wetten door het Europees hof te laten veroordelen.
En de Franstalige Belgen werden zelfs erkend door het Europees hof als een minderheidsgroep in België.
herkomst en afstamming is zelfs een veel gebruikte zaak binnen het internationaal recht.

Bij elke genocide word pleger en slachtoffer juist bepaald door herkomst, afstamming, geloof, groepering.
Moest dat niet zijn zou men niet over genocides kunnen spreken enkel over burgeroorlogen en binnenlandse geweldplegingen tegen eigen bevolking.

Bij het begin van de Holocaust spreekt men zelfs van een genocide van Nazi-Duitsers gepleegd tegen Joodse Duitsers.

Dat is het niet en u hebt het ook niet bewezen. "herkomst en afstamming" zijn geen synoniemen voor affiniteit en hebben totaal niets met elkaar te maken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben geen intimus van Henri dus ik weet niet waar hij woont in België en kan dus geen zinvolle uitspraak doen over de vraag of hij Vlaming of Waal is, sorry.

Hij is een Limburger uit Herstappe die zich in Groot-Luik waant. Sta me toe de vraag te retourneren

PS Ben jij dan wel een intimus van JVDB?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is niet zeker.
1 van zijn ouders kan van Nederlandse of Waalse afkomst zijn en dan is hij geen autochtone Vlaming.
Dan hoort hij eigenlijk nergens bij en dus kiest hij ervoor om bij de groep Belgen te horen.

Wel, we borduren hier gewoon consequent voort op de eerdere bewering dat je Vlaming of Waal bent naargelang je woont. Er werd geopperd dat iemand uit bv Rijkevorsel een Waal wordt als die zich gaat vestigen in bv Stavelot.

[DucDEnghien]

Waarom zou een individu zich in een hokje moeten plaatsen? Om mensen te plezieren die alleen in hokjesdenken kunnen evolueren???

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Waarom zou een individu zich in een hokje moeten plaatsen? Om mensen te plezieren die alleen in hokjesdenken kunnen evolueren???

Sommige mensen hebben meer behoefte om hun identiteit niet enkel te laten bepalen door een administratief akkefietje. Dit verwerpen is evengoed hokjesdenken.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Sommige mensen hebben meer behoefte om hun identiteit niet enkel te laten bepalen door een administratief akkefietje. Dit verwerpen is evengoed hokjesdenken.

Die heb je inderdaad, mensen met een slavenmentaliteit heb je altijd.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Die heb je inderdaad, mensen met een slavenmentaliteit heb je altijd.

Dus u doet aan hokjesdenken?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dus u doet aan hokjesdenken?

Mensen als een uniek individu beschouwen zorgt ervoor dat je niet in die val trapt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is niet zeker.
1 van zijn ouders kan van Nederlandse of Waalse afkomst zijn en dan is hij geen autochtone Vlaming.
Dan hoort hij eigenlijk nergens bij en dus kiest hij ervoor om bij de groep Belgen te horen.

Wie of wat zijn ouders waren speelt niet de minste rol, het enig criterium is of hij Belg is, wat wil zeggen dat hij de Belgische nationaliteit heeft. Zijn woonplaats in België is bepalend of de maatschappij hem als Vlaming of Waal beschouwt.

Wat mensen daar individueel over denken, is voor derden niet relevant. Wat helemaal niet wil zeggen dat betrokkene daar persoonlijk geen hoog belang kan aan hechten. Affiniteit, heemkunde, folklore enz is op zich niets mis mee.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wel, we borduren hier gewoon consequent voort op de eerdere bewering dat je Vlaming of Waal bent naargelang je woont. Er werd geopperd dat iemand uit bv Rijkevorsel een Waal wordt als die zich gaat vestigen in bv Stavelot.

Inderdaad.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Administratief zijn wij allemaal Belgen dat klopt.
"Affiniteit" is weldegelijk een erkend concept in het internationaal recht.
Het werd zelfs gebruik door Franstalige Belgen om wetten door het Europees hof te laten veroordelen.
En de Franstalige Belgen werden zelfs erkend door het Europees hof als een minderheidsgroep in België.
herkomst en afstamming is zelfs een veel gebruikte zaak binnen het internationaal recht.

Bij elke genocide word pleger en slachtoffer juist bepaald door herkomst, afstamming, geloof, groepering.
Moest dat niet zijn zou men niet over genocides kunnen spreken enkel over burgeroorlogen en binnenlandse geweldplegingen tegen eigen bevolking.

Bij het begin van de Holocaust spreekt men zelfs van een genocide van Nazi-Duitsers gepleegd tegen Joodse Duitsers.

Sterke beweringen doen, vergt sterke bewijslast om die hard te maken. Ik kan enkel opmerken dat elke bewijsvoering voor je claim ontbreekt...

Vermoedelijk denk je nu aan de Nabholz affaire ?
In realiteit heeft België het minderhedenverdrag nooit geratificeerd, omdat de regio's dat weigeren. Meer bepaald Vlaanderen weigert dat, omdat het (terecht) vreest dat franstaligen uit de rand daar dan mee naar het hof zouden kunnen stappen om rechten af te dwingen op Vlaams grondgebied.


Ik vind de redenering die sommige vendeliers hier hanteren onbegrijpelijk...
-de nationaliteit (in casu Belg) + woonplaats niet aanvaarden om te erkennen wie waal of vlaming is
-van oordeel zijn dat het individu daar zelf over beslist
-van oordeel zijn dat wetgeving daarover 'slechts' administratief is, en het individu daarover anders zou kunnen beslissen
-het als normaal beschrijven dat iemand die verhuist naar Stavelot een Vlaming zou blijven


-maar wel decennialang oorlog voeren in de rand en verder opdat de Waal van Stavelot die verhuist naar Vlaanderen zich zou moeten laten assimileren en zich zou gedragen (= taalomgang) als Vlaming.
-voor die mensen gebruikt de vendelier blijkbaar een andere set argumenten dan voor zichzelf...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hij is een Limburger uit Herstappe die zich in Groot-Luik waant. Sta me toe de vraag te retourneren

Ik weet dat niet, aangezien ik dat nooit heb gelezen in een bericht uitgaande van Henri zelf. Met de doxing betreffende zijn persoon hou ik geen rekening.

PS Ben jij dan wel een intimus van JVDB?

Zeker niet. Maar ik weet nog wel wat hijzelf hierover meedeelde op het forum.


enkel de Lederhose, die fantaseerde ik erbij vanuit esthetische motieven

[reservespeler]

Ik ga werken geen internet daar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

wie in het vliegtuig geboren is, is een vogel

Administratief gezien toch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard niet.

De dag dat 'affiniteit' door een individu het criterium zou worden om tot de Belgische natie te kunnen behoren staat overmorgen de helft van pakistan, afghanistan, marokko, congo en heel de sub-sahara bevolking aan onze voordeur te bellen.

Je haalt het weer door elkaar. Die affiniteit bestaat uiteraard, en is wat een "natie" maakt. Maar een natie heeft niks te zien met een staat. Een staat is iets helemaal anders, een administratieve machine die macht uitoefent over een zich toegeeigend territorium.

Maar je hebt ook niet begrepen dat een natie "co-optatie" betekent: de affiniteit moet in twee richtingen gaan. Iemand behoort tot een natie, als die zelf een affiniteit heeft voor de leden van die natie, en *als de leden van die natie een affiniteit hebben voor hem*. Maw, als zowel die persoon "mensen verkiest van die natie boven zij erbuiten", en als mensen van die natie "die persoon verkiezen boven iemand buiten de natie".

IDEAAL GEZIEN zouden natie en staat moeten overeenkomen, zoals IDEAAL GEZIEN de productiefste mensen de rijkste zouden moeten zijn.

Dat is trouwens een goede analogie: je zou kunnen zeggen dat de monetaire waarde van iemand zijn bezittingen zijn waarde is als individu. Ideaal gezien is dat zo. In de praktijk weten we allemaal dat dat niet klopt, en dat er veel mensen zijn met veel materiele rijkdom die "niet veel waard zijn", en omgekeerd, dat er veel armen zijn die "veel verdienste hebben".

Wel, het is een analogie tussen staat en natie. De natie heeft te maken met affiniteit van mensen voor elkaar, voor een cultureel samenhoren, en daar kan ook een territorialiteit bij horen. Het is een sterk gevoel van "liever iemand van de natie dan iemand erbuiten". Zoiets als "familie" maar uiteraard minder sterk.

De staat is gewoon een administratief machtsapparaat. In vele gevallen heeft dat administratief machtsapparaat weinig te maken met "een natie", ook al doet dat apparaat uiteraard propagandistisch van wel.

De dag dat de Russen hier binnenvallen en de macht overnemen, zijn wij administratief uiteraard allemaal Russen. Dat verandert natuurlijk NIKS aan de naties waar wij toe behoren. Tenzij sommigen onder ons uiteindelijk gaan vinden dat die Russen toch eigenlijk straffe gasten zijn, en die Russen die sommigen onder ons ook gaan apprecieren, en dan gaan die die vroeger tot "onze" naties behoorden, tot een natie behoren die met die Russen overeenkomt. "Wij" gaan dat dan "collaborateurs" en "verraders" noemen en zo. Zoals iemand die afgedankt wordt geen sympathie heeft voor die die hem afdankt. Dat is trouwens ook de historie geweest van de "collaboratie" in Belgie he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie of wat zijn ouders waren speelt niet de minste rol, het enig criterium is of hij Belg is, wat wil zeggen dat hij de Belgische nationaliteit heeft. Zijn woonplaats in België is bepalend of de maatschappij hem als Vlaming of Waal beschouwt.

Ja, dat is een administratieve kwestie, maar heeft niks met naties te maken. Enkel met papierschuivers, die inderdaad ook geweld gebruiken om hun dada's op te leggen. Als dusdanig heeft die administratieve kwestie gevolgen voor het geweld dat zal uitgeoefend worden, maar dat is het dan ook.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je haalt het weer door elkaar. Die affiniteit bestaat uiteraard, en is wat een "natie" maakt. Maar een natie heeft niks te zien met een staat. Een staat is iets helemaal anders, een administratieve machine die macht uitoefent over een zich toegeeigend territorium.

Maar je hebt ook niet begrepen dat een natie "co-optatie" betekent: de affiniteit moet in twee richtingen gaan. Iemand behoort tot een natie, als die zelf een affiniteit heeft voor de leden van die natie, en *als de leden van die natie een affiniteit hebben voor hem*. Maw, als zowel die persoon "mensen verkiest van die natie boven zij erbuiten", en als mensen van die natie "die persoon verkiezen boven iemand buiten de natie".

IDEAAL GEZIEN zouden natie en staat moeten overeenkomen, zoals IDEAAL GEZIEN de productiefste mensen de rijkste zouden moeten zijn.

Dat is trouwens een goede analogie: je zou kunnen zeggen dat de monetaire waarde van iemand zijn bezittingen zijn waarde is als individu. Ideaal gezien is dat zo. In de praktijk weten we allemaal dat dat niet klopt, en dat er veel mensen zijn met veel materiele rijkdom die "niet veel waard zijn", en omgekeerd, dat er veel armen zijn die "veel verdienste hebben".

Wel, het is een analogie tussen staat en natie. De natie heeft te maken met affiniteit van mensen voor elkaar, voor een cultureel samenhoren, en daar kan ook een territorialiteit bij horen. Het is een sterk gevoel van "liever iemand van de natie dan iemand erbuiten". Zoiets als "familie" maar uiteraard minder sterk.

De staat is gewoon een administratief machtsapparaat. In vele gevallen heeft dat administratief machtsapparaat weinig te maken met "een natie", ook al doet dat apparaat uiteraard propagandistisch van wel.

De dag dat de Russen hier binnenvallen en de macht overnemen, zijn wij administratief uiteraard allemaal Russen. Dat verandert natuurlijk NIKS aan de naties waar wij toe behoren. Tenzij sommigen onder ons uiteindelijk gaan vinden dat die Russen toch eigenlijk straffe gasten zijn, en die Russen die sommigen onder ons ook gaan apprecieren, en dan gaan die die vroeger tot "onze" naties behoorden, tot een natie behoren die met die Russen overeenkomt. "Wij" gaan dat dan "collaborateurs" en "verraders" noemen en zo. Zoals iemand die afgedankt wordt geen sympathie heeft voor die die hem afdankt. Dat is trouwens ook de historie geweest van de "collaboratie" in Belgie he.

Ik vind dit heel vreemd geneuzel, dat weinig met de echte wereld te maken heeft...
Goochelen met woorden als natie en volk binnen eigengemaakte definities mag dan al plezant tijdverdrijf zijn, met de realiteit heeft dat weinig te maken.
IRL bestaat europa uit natiestaten, waarvan de staten elkaar wederzijds erkennen, met louter geografische afbakening van hun respectievelijke grenzen en heeft dat allemaal niets maar dan ook écht niets te zien met noties rond ras, taal, 'volk', affiniteiten in tweerichtingsverkeer en/of andere al dan niet ingebeelde buikgevoelens.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze beweren zelfs dat politics.be een vlaams forum is.......

Dat is het ook. Maar deelnemers uit een andere Belgische deelstaat of uit een ander land zijn welkom. De voertaal is evenwel Nederlands, een occasioneel citaat in het Engels, Frans of Duits wordt door de overgrote meerderheid wel verdragen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dit heel vreemd geneuzel, dat weinig met de echte wereld te maken heeft...
Goochelen met woorden als natie en volk binnen eigengemaakte definities mag dan al plezant tijdverdrijf zijn, met de realiteit heeft dat weinig te maken.

Jij wil zeggen dat gelijk welke mens op aarde dezelfde affiniteiten en voorkeuren heeft voor een willekeurige andere mens, en er helemaal geen "clustering" bestaat rond mensen die elkaar op cultureel ethnisch, taalkundig en dergelijk vlak verkiezen boven anderen ?

Dat men zich evengoed vereenzelvigt met iemand die in China of in Zuid-Afrika woont, en andere gewoontes en manieren van denken, leven en dergelijke heeft dan zichzelf, eerder dan met een zekere groep ?

Jij ontkent dus totaal het "gevoel van tot een natie te behoren en het gevoel te hebben dat die natie "U als een van hen beschouwt" ?

IRL bestaat europa uit natiestaten, waarvan de staten elkaar wederzijds erkennen

Je hebt het weer over puur administratieve dingen hier.

Dat is een beetje als zeggen "hier zijn getrouwde koppels, die zijn dus allemaal verliefd op elkaar, en de anderen zijn niet verliefd".

Maw, het ontkennen dat daar een affectieve band kan zijn die niet weergegeven is door een administratieve registratie en dat administratieve vakjes niet overeenkomen met affectieve banden ?