Gerolf de aandachtshoer - Pagina 25

lamenielachen · 27 september 2020, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah zo...

En dan vragen ze zich af 'waarom' men hen als onaanraakbaren behandelt in de politiek...

Wat de politiek en anderen over mij denken vind ik onbelangrijk, ik hecht enkel belang aan mensen die het waard zijn en die ik respecteer.
Ik respecteer iedere mening maar vind het zielig dat men anderen in de grond moet boren om zijn eigen ongelijk te maskeren.
En van dat Nazi gelul ed. jongens toch de oorlog is reeds bijna 80 jaar achter ons kan men echt niets intelligenter verzinnen, flauw hoor.
Je moet al goed blind zijn om niet te zien dat de politiek er niets van terecht brengt en de multicul een miskleun is.

patrickve · 28 september 2020, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er is nog steeds een staat. Wilmes knoeit rustig voort.

Ja, ja, we zijn er nog niet. Omdat de burger nog denkt dat de wet gerespecteerd moet worden. Eens de burger zich niks meer aantrekt van wat die knoeiers declameren, en de politie en de rechters en zo zich dat ook niet meer aantrekken, zijn we er he. Maar er is nog wat weg te gaan.

patrickve · 28 september 2020, 05:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah zo...

En dan vragen ze zich af 'waarom' men hen als onaanraakbaren behandelt in de politiek...

Leg eens uit ? Zijn er bepaalde problemen waar men niet mag over spreken zonder onaanraakbaar te worden ? Dan gaan ze natuurlijk niet opgelost geraken he !

Tenslotte zijn er veel projecties geweest die destijds als "vilificatie" van een zekere soort vreemdelingen werd afgedaan, die achteraf bekeken, realiteit zijn geworden he.

Als ik zeg: "we moeten Jan buiten gooien, want dat is een kinderverkrachter", dan kan je zeggen dat ik aan een ontmenselijking doe van Jan, en een cordon sanitaire rond mij leggen, zodat ik niet meer kan afkomen met mijn uitspraken die van mij een onaanraakbare maken. Op die manier kan niemand nog iets verkeerds zeggen van Jan, he. Wat voor een nazi ben ik wel niet, zomaar gratuite verdenkingen over Jan rondstrooien ? Wat voor een uitsluitingspropaganda ben ik wel niet aan het verkondigen ? Rap mijn mond snoeren voor het welzijn van de maatschappij !

En als 10 jaar later blijkt dat Jan nu al aan zijn 20ste kinderslachtoffer is, moet men mij dan nog steeds als een onaanraakbare beschouwen ? Of had ik eigenlijk gelijk ?

Maar het ware genot is toch wel dat men volhardt in de boosheid, en dat ik leuk kan toezien hoe al uw kinderen een voor een onder Jan's handjes komen he, zonder dat ik iets moet doen, want men blijft mij het zwijgen opleggen omdat ik destijds gesuggereerd heb dat we Jan hadden moeten buiten gooien

Terwijl geen een van jullie durft te zeggen dat Jan nu eens zou moeten ophouden met uw kinderen te verkrachten... terwijl Jan nu eerste minister gaat worden

Knuppel · 28 september 2020, 05:40

Citaat:

We leven in een democratie, er zijn Twitter en Facebook, maar hoe staat het nu echt met de vrije meningsuiting in Vlaanderen? Is er zoiets als een open debat, een parler vrai, of zijn er krachten die dat belemmeren? Zijn media, journalisten en opiniemakers bondgenoot van wie het vrije woord eert? Of handhaven ze mee de (zelf)censuur?
In januari 2015 was iedereen Charlie en gold het recht op vrije opinie en satire als onaantastbaar. Sindsdien zijn de heilige huisjes vertimmerd en slopen de taboes langzaam terug in het opinielandschap. Individuen, groepen en subculturen worden in bescherming genomen tegen zogenaamde beledigingen, maar op het einde is de halve wereld een racist en de andere helft slachtoffer van discriminatie.

https://www.standaardboekhandel.be/p...-9789492639455

kojak · 28 september 2020, 05:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Wat de politiek en anderen over mij denken vind ik onbelangrijk, ik hecht enkel belang aan mensen die het waard zijn en die ik respecteer.
Ik respecteer iedere mening maar vind het zielig dat men anderen in de grond moet boren om zijn eigen ongelijk te maskeren.
En van dat Nazi gelul ed. jongens toch de oorlog is reeds bijna 80 jaar achter ons kan men echt niets intelligenter verzinnen, flauw hoor.
Je moet al goed blind zijn om niet te zien dat de politiek er niets van terecht brengt en de multicul een miskleun is.

In theorie mss wel, in de praktijk kom je het nog dagdagelijks tegen. Achter de schermen meestal, maar ook waar iedereen het kan zien.
Maw, het is mss 80 jaar geleden begonnen maar het is wel nog steeds springlevend.

patrickve · 28 september 2020, 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In theorie mss wel, in de praktijk kom je het nog dagdagelijks tegen. Achter de schermen meestal, maar ook waar iedereen het kan zien.
Maw, het is mss 80 jaar geleden begonnen maar het is wel nog steeds springlevend.

Even gevaarlijke ideeën, zoals "bemint uw naaste" zijn spijtig genoeg even springlevend.

Der Wanderer · 28 september 2020, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, ja, we zijn er nog niet. Omdat de burger nog denkt dat de wet gerespecteerd moet worden. Eens de burger zich niks meer aantrekt van wat die knoeiers declameren, en de politie en de rechters en zo zich dat ook niet meer aantrekken, zijn we er he. Maar er is nog wat weg te gaan.

Binnen onze zeer onvolmaakte wereld en nog vrij primitieve cultuur was de staat een tijd lang (vooral na WO II) een van de grootste troeven van de beschaving maar ze wordt nu geprivatiseerd. Allerlei middenstandsliberalen krijgen een koekje van eigen deeg; niet dat dat leedvermaak rechtvaardigt.

Dat gezegd zijn: de politie heeft nieuwe speeltjes.

https://twitter.com/NiemandsKnegt/st...11457756889088

Der Wanderer · 28 september 2020, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Even gevaarlijke ideeën, zoals "bemint uw naaste" zijn spijtig genoeg even springlevend.

Het is "bemin uw naaste zoals uzelf". De kern van de ethische waarheid en als zodanig zeer gevaarlijk inderdaad voor elk bestel met een ander richtsnoer.

Knuppel · 28 september 2020, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen om politieke correctheid door de strot van de Vlaming te duwen en de vreemdelingen problematiek te ontkennen, en om de grenzen open te stellen.
Vervolgens gaan we hen allemaal stemrecht geven.
Om zo de maatschappij te beschermen ? Denk het niet.
Vreemdelingen importeren is criminaliteit importeren en taal problemen in de scholen. Het onderwijs gaat op den duur voor iedereen achteruit. De laagste leerling wordt de norm.

Dat IS al JAAAAREN het geval;

Knuppel · 28 september 2020, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Even gevaarlijke ideeën, zoals "bemint uw naaste" zijn spijtig genoeg even springlevend.

Hier mee raak je een gevoelige snaar, patrick. Vooral omdat je het belangrijkste deel van deze uitspraak "vergeet".

Ik herinner mijdat mijn vader mij als kind hiermee manipuleerde. Ook hij"vergat" het belangrijkste deel van dit gezegde, namelijk heb anderen lief zoals jezelf .

Uit zijn mond klonk het zo: Je mag niet aan jezelf denken Knuppel, maar moet aan de anderen denken. Aan mezelf denken was dus egoïstisch.
Pas veel later kreeg ik door dat aan mezelf eerst denken volkomen normaal was. Het gezegde luidt immers: heb uw naaste lief ZOALS UZELF.

Hoeveel is de liefde waard van iemand die niet eens van zichzelf heeft leren houden? Die niet EERST van zichzelf en de zijnen MAG houden?

Knuppel · 28 september 2020, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is "bemin uw naaste zoals uzelf". De kern van de ethische waarheid en als zodanig zeer gevaarlijk inderdaad voor elk bestel met een ander richtsnoer.

PRECIES!

Knuppel · 28 september 2020, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leg eens uit ? Zijn er bepaalde problemen waar men niet mag over spreken zonder onaanraakbaar te worden ? Dan gaan ze natuurlijk niet opgelost geraken he !

Tenslotte zijn er veel projecties geweest die destijds als "vilificatie" van een zekere soort vreemdelingen werd afgedaan, die achteraf bekeken, realiteit zijn geworden he.

Als ik zeg: "we moeten Jan buiten gooien, want dat is een kinderverkrachter", dan kan je zeggen dat ik aan een ontmenselijking doe van Jan, en een cordon sanitaire rond mij leggen, zodat ik niet meer kan afkomen met mijn uitspraken die van mij een onaanraakbare maken. Op die manier kan niemand nog iets verkeerds zeggen van Jan, he. Wat voor een nazi ben ik wel niet, zomaar gratuite verdenkingen over Jan rondstrooien ? Wat voor een uitsluitingspropaganda ben ik wel niet aan het verkondigen ? Rap mijn mond snoeren voor het welzijn van de maatschappij !

En als 10 jaar later blijkt dat Jan nu al aan zijn 20ste kinderslachtoffer is, moet men mij dan nog steeds als een onaanraakbare beschouwen ? Of had ik eigenlijk gelijk ?

Maar het ware genot is toch wel dat men volhardt in de boosheid, en dat ik leuk kan toezien hoe al uw kinderen een voor een onder Jan's handjes komen he, zonder dat ik iets moet doen, want men blijft mij het zwijgen opleggen omdat ik destijds gesuggereerd heb dat we Jan hadden moeten buiten gooien

Terwijl geen een van jullie durft te zeggen dat Jan nu eens zou moeten ophouden met uw kinderen te verkrachten... terwijl Jan nu eerste minister gaat worden

Ik volg...
Het is zoals met het coronavirus. Wie besmet is moet in quarantane omdat iedere besmette persoon anders een resem nieuwe slachtoffers maakt.
Ook een pedofiel die ooit zelf slachtoffer geweest is moet dus "in quarantaine". Hij is slachtoffer maar ook dader.

Aanvankelijk ging het je echter over "een soort" vreemdelingen.
Ik herinner mij uit mijn jeugd dat er in de mijnstreek evenveel Polen, Tsjechen, Italianen, Spanjaarden, Oostenrijkers, en zelfs Russen woonden als autochtone Vlamingen.
De problemen zijn pas begonnen na 1973 en de olieboycot vanuit de islamitische olielanden. Eens de resoluties van Straatsburg gestemd waren in 1975 was het hek goed van de dam. Er kwam niet alleen een officiële vrijgeleide voor de islamisering, ook racisme en discriminatie werden politieke hoogmissen. We kregen een centrum tegen racisme en discriminatie, en "aanbevelingen" voor de media waar de Belgische journalistenbond zich achter schaarde, over hoe er wel en niet over allochtonen moest bericht worden. Vandaag komen daar nog "mysterycalls" bovenop!
In de "gratis" reclames op tv worden we overrompeld door donkerkleurigen. In de Amerikaanse series waarmee wij overspoeld worden spelen "negers" de politiechefs, en blanken de negertjes.

Van de vrijheid om te discrimineren, nochtans een mensenrecht (of komen de kinderen van "onze" machthebbers niet eerst?) schiet niets meer over.
En kijk waar we vandaag staan met "Bemin uw naaste méér dan uzelf en uw eigen kinderen".

Der Wanderer · 28 september 2020, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hier mee raak je een gevoelige snaar, patrick. Vooral omdat je het belangrijkste deel van deze uitspraak "vergeet".

Ik herinner mijdat mijn vader mij als kind hiermee manipuleerde. Ook hij"vergat" het belangrijkste deel van dit gezegde, namelijk heb anderen lief zoals jezelf .

Uit zijn mond klonk het zo: Je mag niet aan jezelf denken Knuppel, maar moet aan de anderen denken. Aan mezelf denken was dus egoïstisch.
Pas veel later kreeg ik door dat aan mezelf eerst denken volkomen normaal was. Het gezegde luidt immers: heb uw naaste lief ZOALS UZELF.

Hoeveel is de liefde waard van iemand die niet eens van zichzelf heeft leren houden? Die niet EERST van zichzelf en de zijnen MAG houden?

Zolang je natuurlijk 'eerst aan jezelf denken' niet opvat als 'meer aan mezelf dan aan de anderen denken'. Het gaat overigens om de liefde als agapè, dus niet gewoon een emotionele gehechtheid maar aandachtige zorgzaamheid. En dat vergt een houding die aangeleerd moet worden, waardoor men zich logischerwijze eerst zelf (hoe zou het anders kunnen?) voor valkuilen dient te behoeden. Het gaat dan ook om het tweede gebod. Het eerste gebod is de liefde tot "God", d.w.z. tot het principe van de ethische liefde zelf dat in het handelen vervolgens in realiteit wordt omgezet, beginnend bij zichzelf. Het is dus geen moderne 'psychologische' boodschap die je een goed gevoel over jezelf 'zoals je bent' wil geven. Immers: emoties zonder een ethisch redelijk principe van een hogere orde zullen de mens haast automatisch in conflict met de ander brengen (of hem verslaven in redeloze adoratie etc.). In dat geval is er enkel harmonie aan de oppervlakte mogelijk door offers of uitdrijvingen.

28 En een der Schriftgeleerden horende, dat zij te zamen in woorden waren, en wetende, dat Hij hun wel geantwoord had, kwam tot Hem, en vraagde Hem: Welk is het eerste gebod van alle?

29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.

30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.

31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze.

32 En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Meester, Gij hebt wel in der waarheid gezegd, dat er een enig God is, en er is geen ander dan Hij;

33 En Hem lief te hebben uit geheel het hart, en uit geheel het verstand, en uit geheel de ziel, en uit geheel de kracht; en den naaste lief te hebben als zichzelven, is meer dan al de brandofferen en de slachtofferen.

34 En Jezus ziende, dat hij verstandelijk geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods. En niemand durfde Hem meer vragen.

patrickve · 28 september 2020, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is "bemin uw naaste zoals uzelf".

Nog veel erger !!

Ik moet niet alleen mijn naaste (een beetje) beminnen, die komt zelfs op hetzelfde niveau als het allerhoogste in dit universum, mijzelf ! Goed mesjogge !

Knuppel · 28 september 2020, 11:05

Wat de AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN betreft....

http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=136 (link werkt niet meer)

https://journalist.be/publicaties/ee...ng-allochtonen

Citaat:

Deze Aanbevelingen zijn in 1994 door de AVBB in samenwerking met het Centrum voor Racismebestrijding op papier gezet na uitgebreid media-onderzoek. De Aanbevelingen hebben niet het karakter van formeel deontologische normen, wat niet belet dat de Raad voor Deontologie van de AVBB ze desgevallend wel in zijn beoordelingen betrekt.

Deze zogenaamde "aanbevelingen" zijn dus evenmin vrijblijvend als het Marrakesh-pact. Ze hebben overduidelijk geleid tot zelfcensuur. Niet alleen in de "kwaliteitsmedia", en op de VRT en VTM, maar ook door de bevolking. De schrik voor aanklachten wegens racisme en discriminatie zit er goed in. De zelfcensuur is overal....behalve in het stemhok. Maar ook daar is een oplossing voor gevonden: Vivaldi.

Knuppel · 28 september 2020, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zolang je natuurlijk 'eerst aan jezelf denken' niet opvat als 'meer aan mezelf dan aan de anderen denken'. Het gaat overigens om de liefde als agapè, dus niet gewoon een emotionele gehechtheid maar aandachtige zorgzaamheid. En dat vergt een houding die aangeleerd moet worden, waardoor men zich logischerwijze eerst zelf (hoe zou het anders kunnen?) voor valkuilen dient te behoeden. Het gaat dan ook om het tweede gebod. Het eerste gebod is de liefde tot "God", d.w.z. tot het principe van de ethische liefde zelf dat in het handelen vervolgens in realiteit wordt omgezet, beginnend bij zichzelf. Het is dus geen moderne 'psychologische' boodschap die je een goed gevoel over jezelf 'zoals je bent' wil geven. Immers: emoties zonder een ethisch redelijk principe van een hogere orde zullen de mens haast automatisch in conflict met de ander brengen (of hem verslaven in redeloze adoratie etc.). In dat geval is er enkel harmonie aan de oppervlakte mogelijk door offers of uitdrijvingen.

28 En een der Schriftgeleerden horende, dat zij te zamen in woorden waren, en wetende, dat Hij hun wel geantwoord had, kwam tot Hem, en vraagde Hem: Welk is het eerste gebod van alle?

29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.

30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.

31 En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze.

32 En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Meester, Gij hebt wel in der waarheid gezegd, dat er een enig God is, en er is geen ander dan Hij;

33 En Hem lief te hebben uit geheel het hart, en uit geheel het verstand, en uit geheel de ziel, en uit geheel de kracht; en den naaste lief te hebben als zichzelven, is meer dan al de brandofferen en de slachtofferen.

34 En Jezus ziende, dat hij verstandelijk geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods. En niemand durfde Hem meer vragen.

Bespaar mij dat soort godvrezend geblaat. Er bestaat geen God. Geen énkele.

Der Wanderer · 28 september 2020, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bespaar mij dat soort godvrezend geblaat. Er bestaat geen God. Geen énkele.

Het gaat hier niet om een 'opperwezen' he. Dat is wat de gelovigen ervan gemaakt hebben die evenmin als de moderne 'atheisten' een symbolische tekst kunnen lezen. Het gaat om een theorie over de mens die veel inzichtsrijker is dan modern 'psychologisch' geblaat als 'je moet eerst jezelf graag zien om anderen graag te zien' etc.

Xenophon · 28 september 2020, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het gaat hier niet om een 'opperwezen' he. Dat is wat de gelovigen ervan gemaakt hebben die evenmin als de moderne 'atheisten' een symbolische tekst kunnen lezen. Het gaat om een theorie over de mens die veel inzichtsrijker is dan 'psychologisch' geblaat als 'je moet eerst jezelf graag zien om anderen graag te zien' etc.

Bij wijze van spreken is god "psychologisch geblaat," vermits god/het godsbeeld een autonoom opererende verzameling libido is in het onbewuste.

Der Wanderer · 28 september 2020, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bij wijze van spreken is god "psychologisch geblaat," vermits god/het godsbeeld een autonoom opererende verzameling libido is in het onbewuste.

Nee, dat is het niet. Zulke 'verklaringen' zijn gewoon moderne projecties van de democratische (en dus emocratische, want dat hoor samen) mens. Omdat men geen hogere sturingsniveaus meer kent, wordt alles vanuit de emotie 'geduid'. Dat doen de gelovigen trouwens ook, maar dan met HUN emotionaliteit. Daar staan de 'gnostici' tegenover. Maar goed, dat is 'ein weites Feld'.

lamenielachen · 28 september 2020, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In theorie mss wel, in de praktijk kom je het nog dagdagelijks tegen. Achter de schermen meestal, maar ook waar iedereen het kan zien.
Maw, het is mss 80 jaar geleden begonnen maar het is wel nog steeds springlevend.

Het was erg en "mens" onwaardig maar is elke oorlog dat niet?
Tegen wie hebben we al allemaal niet moeten vechten door de eeuwen heen, we zullen er velen moeten haten.
Oorlog zit nu eenmaal in onze "menselijke?" genen, kijk vandaag maar naar de wapenwedloop door "ontwikkelde?" landen.
En als die eens gaan beginnen zullen we het zelfs niet meer kunnen navertellen of haten.