De coronacijfers blijven stijgen in ons land.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vooruit we leren hier alle dagen bij....of is het eerder af

Griepvaccins bij ouderen verminderen in het beste geval de dodelijkheid met 30%.

Maw, in plaats van 100 doden te hebben, hebt ge er 70. Het is toch altijd dat, maar het verandert niet fundamenteel iets he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Griepvaccins bij ouderen verminderen in het beste geval de dodelijkheid met 30%.

Maw, in plaats van 100 doden te hebben, hebt ge er 70. Het is toch altijd dat, maar het verandert niet fundamenteel iets he.

30 doden minder loont wel de moeite.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een kosten-baten afweging, eens het fysisch mogelijk is.
(...)

Vooral de kosten.
Opgelet. Je zou de eerste niet zijn die vindt dat het mag kosten wat het wilt zolang je maar zelf gered wordt.
Wie de kosten draagt wordt dan van ondergeschikt belang.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

30 doden minder loont wel de moeite.

Absoluut. Maar om te zeggen dat zonder vaccin, de griep een probleem is, en met een vaccin, dat opgelost is, is ernaast he.

En ik vermoed dat dat met een corona vaccin niet veel anders zal zijn.

Het is trouwens een gedocumenteerde stommiteit om voornamelijk ouderen tegen griep te vaccineren. Het is veel efficienter om kinderen en jongeren te vaccineren, hoewel dat natuurlijk het probleem geeft dat zij die het moeten doen, er niks aan te winnen hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vooral de kosten.
Opgelet. Je zou de eerste niet zijn die vindt dat het mag kosten wat het wilt zolang je maar zelf gered wordt.
Wie de kosten draagt wordt dan van ondergeschikt belang.

Dat is nochtans heel duidelijk, hoor. De kosten-baten analyse heeft een heel specifieke prijs voor een gered levensjaar: 40 000 Euro. (kan een beetje verschillen, maar er is een goeie reden voor dat bedrag).

ALLE preventieve en curatieve behandelingen worden aan dat criterium afgewogen: kost het, gemiddeld per geschat gewonnen levensjaar, minder dan 40 000 Euro (en is het de beste in zijn klasse) dan is het een aangenomen techniek of behandeling, zo niet, wordt aangenomen dat de kosten-baten analyse van de behandeling negatief uitvalt.

Omdat wij nu al 60 miljard of meer maatschappelijke kost hebben gemaakt om sanitaire redenen, moet dat dus, aan bovenstaande criterium, 150 000 levens gered hebben (corona doden hebben gemiddeld nog 10 jaar te leven: dat hangt enkel maar af van de vorm van de sterf curve van corona).

Ik denk niet dat corona ooit 150 000 levens heeft bedreigd. Dat zou van corona een erger fenomeen maken dan de Spaanse griep.

Zoals je zegt, zelf zou je vinden dat half het Belgische BNP mag opgegeven worden om je te redden, en als je hier sommige posters leest is dat min of meer wat ze eisen. Maar er is wel degelijk een grens gesteld aan wat een levensjaar extra aan de maatschappij mag kosten.

Let wel, dat is niet "case per case". Als een behandeling GEMIDDELD GEZIEN minder kost dan 40 000 Euro per gered levensjaar, dan zal men U die behandeling wel geven ook al is in UW GEVAL er zoveel winst niet.

Bijvoorbeeld, als een kankerbehandeling, zeg maar, 1 200 000 Euro kost, en gij zijt 70 jaar dan gaat men U die wel geven, ook al heb je geen 30 jaar te verwachten aan 70 jaar.

Maar die behandeling zelf zal maar in het algemeen goedgekeurd worden als die ook mensen kan redden van 40 jaar en zo. Als die behandeling enkel maar toepasselijk zou zijn op mensen van 70 jaar en ouder, dan zou ze niet goedgekeurd worden in het algemeen, omdat die *gemiddeld gezien* meer dan 40 000 Euro kost per gered levensjaar.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans heel duidelijk, hoor. De kosten-baten analyse heeft een heel specifieke prijs voor een gered levensjaar: 40 000 Euro. (kan een beetje verschillen, maar er is een goeie reden voor dat bedrag)..

gij lult zo hard uit uw nek, ni te geloven
hoeveel voorbeelden wilt ge hebben waar de staat los over dat bedrag gaat om mensen te redden, vaak in een veelvoud?

of ga je dan weer met kulsmoesjes komen waarom in dat geval ...

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gij lult zo hard uit uw nek, ni te geloven
hoeveel voorbeelden wilt ge hebben waar de staat los over dat bedrag gaat om mensen te redden, vaak in een veelvoud?

of ga je dan weer met kulsmoesjes komen waarom in dat geval ...

Bedankt voor deze goed onderbouwde en nuttige bijdrage.

Soms is het beter te zwijgen als je niet weet waar het over gaat.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Bedankt voor deze goed onderbouwde en nuttige bijdrage. Soms is het beter te zwijgen als je niet weet waar het over gaat.

zoek eens dure medicatie op, infusen bv. Die voor ALS en MS gaan tot 60 ?* 70 000 per keer en vaak is het 2x per jaar.

eenvoudige e-pathologie bij de kinesist. dan moogt ge alle dagen.
doe eens 365x 25-28 euro?
of zit dat ineens niet meer in die 40 000 per jaar per persoon?

bij kankers kost de chemosessie alleen al gemiddeld 30 000en dan zit de rest vd noodzakelijke zorg er nog niet bij.

hoeveel kost nierdialyse op jaarbasis?

...

[gertc]

Zorginstituut Nederland hanteert de referentiewaarde van 80 duizend euro voor de kosteneffectiviteit van nieuwe medisch-specialistische behandelingen.
België heeft geen officiele richtlijn, maar er zijn genoeg indicaties die wijzen dat België iets guller is, en bereid is om ongeveer 100.000 euro per gezond levensjaar te betalen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Maar om te zeggen dat zonder vaccin, de griep een probleem is, en met een vaccin, dat opgelost is, is ernaast he.
(...)

Zou kunnen.
Ik merk, in mijn omgeving, als ik wat luister (en ik kan luisteren) dat er tegenwoordig wordt uitgekeken naar een vaccin. Hoop dus.
Kerstdagen worden amen en uit. Aanvaard.
Volgend jaar, dan zal er toch iets moeten komen, in het voorjaar. Anders wordt het revolutie in de zomer.
Een beetje hoop mag wel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans heel duidelijk, hoor. De kosten-baten analyse heeft een heel specifieke prijs voor een gered levensjaar: 40 000 Euro. (kan een beetje verschillen, maar er is een goeie reden voor dat bedrag).

ALLE preventieve en curatieve behandelingen worden aan dat criterium afgewogen: kost het, gemiddeld per geschat gewonnen levensjaar, minder dan 40 000 Euro (en is het de beste in zijn klasse) dan is het een aangenomen techniek of behandeling, zo niet, wordt aangenomen dat de kosten-baten analyse van de behandeling negatief uitvalt.

Omdat wij nu al 60 miljard of meer maatschappelijke kost hebben gemaakt om sanitaire redenen, moet dat dus, aan bovenstaande criterium, 150 000 levens gered hebben (corona doden hebben gemiddeld nog 10 jaar te leven: dat hangt enkel maar af van de vorm van de sterf curve van corona).

Ik denk niet dat corona ooit 150 000 levens heeft bedreigd. Dat zou van corona een erger fenomeen maken dan de Spaanse griep.

Zoals je zegt, zelf zou je vinden dat half het Belgische BNP mag opgegeven worden om je te redden, en als je hier sommige posters leest is dat min of meer wat ze eisen. Maar er is wel degelijk een grens gesteld aan wat een levensjaar extra aan de maatschappij mag kosten.

Let wel, dat is niet "case per case". Als een behandeling GEMIDDELD GEZIEN minder kost dan 40 000 Euro per gered levensjaar, dan zal men U die behandeling wel geven ook al is in UW GEVAL er zoveel winst niet.

Bijvoorbeeld, als een kankerbehandeling, zeg maar, 1 200 000 Euro kost, en gij zijt 70 jaar dan gaat men U die wel geven, ook al heb je geen 30 jaar te verwachten aan 70 jaar.

Maar die behandeling zelf zal maar in het algemeen goedgekeurd worden als die ook mensen kan redden van 40 jaar en zo. Als die behandeling enkel maar toepasselijk zou zijn op mensen van 70 jaar en ouder, dan zou ze niet goedgekeurd worden in het algemeen, omdat die *gemiddeld gezien* meer dan 40 000 Euro kost per gered levensjaar.

Patrick. Een mens kost per definitie een pak geld aan de planeet. Niet enkel zorg, ook tegenover klimaat, ecologische voetafdruk en de ganse tramalan.

[kelt]

We detecteren wanhoop,wereldwijd,bij de leidinggevenden.

Dit virus gedraagt zich exact zoals andere virussen (en zoals hier reeds een half jaar geleden door een medeforummer aangebracht) en al die "maatregelen" hebben marginaal,mogelijk zelfs ONGEWENST effect...Golf na golf na golf,we kunnen nu alleen maar hopen op een sterke demping na de huidige....


De enige vraag die moet opgelost worden: hoe beschermen we de zwaksten tegen besmetting?.

De rest van ons ZAL het moeten uitzweten....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Patrick. Een mens kost per definitie een pak geld aan de planeet. Niet enkel zorg, ook tegenover klimaat, ecologische voetafdruk en de ganse tramalan.

Het is geen filosofische beschouwing, he. Het is wat altijd gebruikt wordt als beslissingscriterium om na te gaan of een SANITAIRE procedure of behandeling "te duur" is of niet.

Als ik uw punt volg, dan zou men eigenlijk winst maken als er veel mensen dood gaan, dus zou men in elk geval geen maatregelen moeten nemen om doden tegen te gaan, in tegendeel: hoe meer doden, hoe minder "kosten aan de planeet". Het zou totaal idioot zijn dan van proberen zo een kostenmaker nog wat langer laten te leven. Maar dan is er helemaal geen sanitaire beschouwing, en zou er helemaal geen verzorging zijn: hoe rapper zieken dood gaan, hoe meer winst.

Dus nee, ik neem gewoon het STANDAARD CRITERIUM om na te gaan of een sanitaire actie te duur is of niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gij lult zo hard uit uw nek, ni te geloven
hoeveel voorbeelden wilt ge hebben waar de staat los over dat bedrag gaat om mensen te redden, vaak in een veelvoud?

Sanitair ? Geef maar een voorbeeld.

Kijk naar die baby die een behandeling moest krijgen en die geweigerd werd omdat het te duur was. Waar denk je dat die beslissing op gebaseerd was ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Griepvaccins bij ouderen verminderen in het beste geval de dodelijkheid met 30%.

Maw, in plaats van 100 doden te hebben, hebt ge er 70. Het is toch altijd dat, maar het verandert niet fundamenteel iets he.

Daarnet op het nieuws een vrouwtje van 90 in een WZC die besmet was. Ze voelde er niks van. Niet ziek ....niks .
Mijn tante was ook in dat geval ....ook positief in April maar hadden ze haar niet getest ze had het zelfs niet geweten

Ja dat zijn zo van die momenten dat ik je gelijk moet geven. Het is en blijft toch een raar virus......

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zoek eens dure medicatie op, infusen bv. Die voor ALS en MS gaan tot 60 ?* 70 000 per keer en vaak is het 2x per jaar.

Het zal niet veel meer zijn he. Normaal gezien is 40 000 Euro (in Nederland 80 000 Euro) wel de richtwaarde.

https://decorrespondent.nl/11455/de-...99520-1f1197a8

Een gezond levensjaar in het VK: 30.000 pond aan geneesmiddelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zorginstituut Nederland hanteert de referentiewaarde van 80 duizend euro voor de kosteneffectiviteit van nieuwe medisch-specialistische behandelingen.
België heeft geen officiele richtlijn, maar er zijn genoeg indicaties die wijzen dat België iets guller is, en bereid is om ongeveer 100.000 euro per gezond levensjaar te betalen.

Het probleem is natuurlijk dat als men met zo een sommen zit, men in de problemen zal komen als er eens een behandeling voor iedereen nodig is he. Als uw gulheid groter is dan uw BNP / bevolking dan ga je vroeg of laat eens een toestand tegenkomen waar je vast zit.

Stel dat iedereen een virus heeft opgedaan dat 100% dodelijk is, maar kan genezen worden met een behandeling van 100 000 Euro per jaar. Hoe gaan we dat doen ? Zelfs het volle BNP / bevolking maakt al de hypothese dat we maar een fractie van de bevolking zullen moeten helpen.

In elk geval, zelfs 100 000 Euro per levensjaar geeft ons met de huidige kost al dat er 50 000 levens hadden moeten gered zijn met 60 miljard kosten, en de kosten zijn niet afgelopen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zorginstituut Nederland hanteert de referentiewaarde van 80 duizend euro voor de kosteneffectiviteit van nieuwe medisch-specialistische behandelingen.
België heeft geen officiele richtlijn, maar er zijn genoeg indicaties die wijzen dat België iets guller is, en bereid is om ongeveer 100.000 euro per gezond levensjaar te betalen.

Die bedragen gaan moeten zakken nu ze 8 miljoen hebben betaald voor elk gered corona levensjaar

[Boduo]

Cijfers blijven stijgen maar de veerkracht v.d. verpleegsters is niet onuitputtelijk.
met meer dan half jaar op je adrenaline pleeg je ROOFBOUW op je gezondheid.
mensen die het wéten, verklaren dat het in Brussel EXPONENTIEEL verslechtert.

Wat gaan de politiekers morgen vertellen ???

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Cijfers blijven stijgen maar de veerkracht v.d. verpleegsters is niet onuitputtelijk.
met meer dan half jaar op je adrenaline pleeg je ROOFBOUW op je gezondheid.
mensen die het wéten, verklaren dat het in Brussel EXPONENTIEEL verslechtert.

Wat gaan de politiekers morgen vertellen ???

Ze moeten nu niet gaan neuten wat ze hebben toch hun opslag gekregen?