Regering treft onverwacht strengere maatregelen

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

....
Welnu beste lezers, volgens mijn bescheiden mening worden er in Brussel weinig mensen besmet in cafés. De mensen die instaan voor het hoge aantal besmettingen, gaan meestal niet op café.

Overal waar mensen samenkomen heb je haarden.
Alles is herbegonnen toen men het aantal personen in een bubbel heeft vergroot en de horeca terug zijn deuren mocht openen. De cafées zitten daar spijtig genoeg ook tussen.
Wat cafés betreft, vooral als mensen een paar glaasjes op hebben. Dan zijn ze de maatregelen al snel vergeten en hangen ze weer aan elkaar alsof er niets aan de hand is.
En volgens mij, ik ben er bijna zeker van, is dit dé reden is waarom de cafés nu vroeger dicht gaan moeten.
En in het buitenland doen ze net hetzelfde, of gaan ze zelfs nog verder, dus zal het wel niet aan onze regering liggen denk ik.

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Overal waar mensen samenkomen heb je haarden.
Alles is herbegonnen toen men het aantal personen in een bubbel heeft vergroot en de horeca terug zijn deuren mocht openen. De cafées zitten daar spijtig genoeg ook tussen.
Wat cafés betreft, vooral als mensen een paar glaasjes op hebben. Dan zijn ze de maatregelen al snel vergeten en hangen ze weer aan elkaar alsof er niets aan de hand is.
En volgens mij, ik ben er bijna zeker van, is dit dé reden is waarom de cafés nu vroeger dicht gaan moeten.
En in het buitenland doen ze net hetzelfde, of gaan ze zelfs nog verder, dus zal het wel niet aan onze regering liggen denk ik.

En trek nu je eigen redenering eens door. Eens we de maatregelen opheffen verspreid het virus zich terug. Verbazingwekkend he?
Dus wat is nu jouw oplossing? Verder leven in bubbels? Maar bubbels mengen zich ook op het werk, ... Niet meer werken dan maar?

Wat is je doel, je lange termijn visie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Overal waar mensen samenkomen heb je haarden.

En het is in de natuur van mensen om samen te komen.

Welk nut heeft het een zekere tijd niet samen te komen, en nadien weer wel ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

En trek nu je eigen redenering eens door. Eens we de maatregelen opheffen verspreid het virus zich terug. Verbazingwekkend he?
Dus wat is nu jouw oplossing? Verder leven in bubbels? Maar bubbels mengen zich ook op het werk, ... Niet meer werken dan maar?

Wat is je doel, je lange termijn visie?

Inderdaad. Dat is toch het eerste dat hierbij opkomt he.
Raar dat dat nooit op tafel komt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dan vrees ik dat je het beleid niet goed begrepen hebt.
De mensen bewust maken van de ernst van de zaak, dat zou beter klinken.
Hebben ze gezegd bij het geval Portugal, Gent, en zoveel andere.

De ernst van de zaak waar men mensen bewust van zou moeten maken, is dat men als in een casino tot een derde van onze economie aan het vergokken is voor een zeer onwaarschijnlijk 'reddend' vaccin. Het middel is al lang vele malen erger dan de kwaal. En op den duur wordt het beleid zelf een vicieuze cirkel waar de Zweden van verlost zijn gebleven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De ernst van de zaak waar men mensen bewust van zou moeten maken, is dat men als in een casino tot een derde van onze economie aan het vergokken is voor een zeer onwaarschijnlijk 'reddend' vaccin. Het middel is al lang vele malen erger dan de kwaal. En op den duur wordt het beleid zelf een vicieuze cirkel waar de Zweden van verlost zijn gebleven.

Inderdaad.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt niet. Het punt is dat wij TEGELIJKERTIJD een "strategie" hebben die die theorie als ijzersterk uitgangspunt neemt, maar dat men DIEZELFDE theorie plots totaal in vraag moet stellen voor ANDERE gevolgen ervan....

Dan zijn dan nog eens de extra, bijkomende problemen die je nu citeert die het probleem nog complexer maken.
Ook dat nog....

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Anders zou er een plan zijn.

In feite heeft men een plan willen toepassen: een dat geschikt is voor heel dodelijke en weinig besmettelijke ziekten. DAAR is het heel zinvol om met lichte maatregelen (want weinig besmettelijk) R onder 1 te houden tot aan een vaccin. De kost is daar klein (lichte maatregelen) en de winst heel groot (veel levens).

Dat is wel iets dat niet kan werken voor een heel besmettelijke en weinig dodelijke ziekte zoals covid-19. Daar is de kost om R klein te houden veel te hoog (of zelfs fysisch niet te doen), voor een klein resultaat.

Ja, de WHO heeft het dan ook geklasseerd bij echte killervirussen. Toen Trump het kreeg, waren velen zich haast al op de begrafenis aan het voorbereiden. Elke verhouding is zoek.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De ernst van de zaak waar men mensen bewust van zou moeten maken, is dat men als in een casino tot een derde van onze economie aan het vergokken is voor een zeer onwaarschijnlijk 'reddend' vaccin. Het middel is al lang vele malen erger dan de kwaal. En op den duur wordt het beleid zelf een vicieuze cirkel waar de Zweden van verlost zijn gebleven.

Je weet toch ook wat Zweden absoluut wenste wat wij niet mochten weten hé. Een schande voor de mensheid, maar dat is een onderwerp dat hier precies zelden of nooit wordt aangehaald.
Het verhaal Zweden is trouwens nog altijd niet gedaan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je weet toch ook wat Zweden absoluut wenste wat wij niet mochten weten hé. Een schande voor de mensheid, maar dat is een onderwerp dat hier precies zelden of nooit wordt aangehaald.
Het verhaal Zweden is trouwens nog altijd niet gedaan.

?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

?

Dat heeft wekenlang de media gehaald.
De Zweden konden het amper uitgelegd krijgen als ze met de feiten geconfronteerd werden en je post een '?'
?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat heeft wekenlang de media gehaald.
De Zweden konden het amper uitgelegd krijgen als ze met de feiten geconfronteerd werden en je post een '?'
?

Welke 'feiten'? Dat ze de ouderenzorg daar niet volledig op orde hadden? Dat had weinig met hun algemene beleid te maken en ik denk niet dat België daarover het hoge woord moet voeren!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Welke 'feiten'? Dat ze de ouderenzorg daar niet volledig op orde hadden? Dat had weinig met hun algemene beleid te maken en ik denk niet dat België daarover het hoge woord moet voeren!

Weet jij nu écht niet wat de Zweden gedaan hebben ????

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je weet toch ook wat Zweden absoluut wenste wat wij niet mochten weten hé. Een schande voor de mensheid, maar dat is een onderwerp dat hier precies zelden of nooit wordt aangehaald.

Wat bedoel je?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Weet jij nu écht niet wat de Zweden gedaan hebben ????

Ik weet wat de Zweden gedaan hebben, maar niet wat JIJ denkt dat ze gedaan hebben.

Dus : Wat en wat zijn je bronnen daarvoor?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Weet jij nu écht niet wat de Zweden gedaan hebben ????

Half zoveel geklungeld als Belgie in de ouderentehuizen, en daar waren zij inderdaad beschaamd over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat heeft wekenlang de media gehaald.
De Zweden konden het amper uitgelegd krijgen als ze met de feiten geconfronteerd werden en je post een '?'
?

Je weet toch dat je daar aan pure propaganda wordt blootgesteld he. De Zweden die erkenden dat ze fouten gemaakt hadden in hun bejaarden tehuizen en exact gedaan hebben, zij het veel minder erg, dan in Belgie. Daarmee heeft men de propagandistische sofistische associatie gemaakt om de dwazen van geest het evidente argument dat de Zweden met veel minder dwingelandij en veel minder maatschappelijke schade betere resultaten boekten dan onze klungels laten te vergeten.

Als er twee mensen binnen een paar jaar de Nobelprijs geneeskunde mogen krijgen, zijn het die twee epidemiologen daar wel.

Mensen die, in tegenstelling tot alle clowns van de WHO nagepraat door alle lokale TV virologen, een paar basisprincipes van epidemiologie kennen en die weten dat tijdelijke maatregelen enkel tijd kopen, maar geen oplossing bieden. Mensen die weten dat dure tijd die tot niks dient, een maatschappelijk nefaste zaak is, en dat een epidemie onvermijdelijk tot haar evenwicht komt in een bevolking, evenwicht dat enkel met permanente, en dus lichte, gedragswijzigingen kan verlaagd worden, en waar de epidemie ideaal verdeeld wordt als mensen volgens eigen risico inschatting meer of minder maatregelen voor zichzelf nemen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat heeft wekenlang de media gehaald.
De Zweden konden het amper uitgelegd krijgen als ze met de feiten geconfronteerd werden en je post een '?'
?

Is het zo moeilijk even te zeggen welk aspect je concreet bedoelt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Is het zo moeilijk even te zeggen welk aspect je concreet bedoelt?

Ik denk dat hij bedoelt dat ze op een zeker moment, zoals bij ons, niet alle bejaarden die corona hadden, naar het ziekenhuis gestuurd hebben, en dat ze inderdaad, zoals bij ons, fouten gemaakt hebben in het beheren van bejaardentehuizen waardoor dat ginder, zoals bijna overal elders, concentratiekampen zijn geworden.

Dat werd in onze kranten afgedaan dat ze ginder mensen de dood in stuurden om hun ziekenhuizen niet te overbelasten (merk op dat ze ginder minder doden per dag en per miljoen inwoners hadden dan wij) terwijl het bij ons genoemd werd om geen nutteloze lijdensweg te organiseren voor mensen die toch gingen sterven.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat hij bedoelt dat ze op een zeker moment, zoals bij ons, niet alle bejaarden die corona hadden, naar het ziekenhuis gestuurd hebben, en dat ze inderdaad, zoals bij ons, fouten gemaakt hebben in het beheren van bejaardentehuizen waardoor dat ginder, zoals bijna overal elders, concentratiekampen zijn geworden.

Dat werd in onze kranten afgedaan dat ze ginder mensen de dood in stuurden om hun ziekenhuizen niet te overbelasten (merk op dat ze ginder minder doden per dag en per miljoen inwoners hadden dan wij) terwijl het bij ons genoemd werd om geen nutteloze lijdensweg te organiseren voor mensen die toch gingen sterven.

En dan maar berichten doen verschijnen als "de Zweden geven hun fout toe" etc. Werkelijk, oorlogspropaganda heeft er niets tegen. Maar om eerlijk te zijn, onze bevolking is kennelijk toch ook een collectie "idioten" he, die zich zelfs niet deftig informeren en braaf blijven luisteren naar de grote meneren op den TV als ze een jaar lang gevangen gezet worden.