Regering treft onverwacht strengere maatregelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mijn hoop strekt zich tot volgende zomer. Als er dan niets efficiënt op de markt komt dan beschouw ik het een maat voor niets.

Kijk, vind jij dat redelijk, tot volgende zomer ? Volgende zomer, dan hebben wij meer dan een jaar omzeep geholpen van 99% van de bevolking die nooit of te nimmer meer dan 2 weken in hun bed zullen liggen met corona.

Begrijp je de waanzin ? 99% van de bevolking meer dan een jaar pesten, dwingen, ruineren, verbieden van elkaar te zien, verbieden van te reizen, 2 maanden gevang en zo voort ????

En wat denk je dat er volgende zomer nog overschiet van de epidemie ? Wie denk je dat het dan nog niet gehad heeft, en het anders wel zou opdoen ? Welk piep piep piep klein fraktietje van de bevolking gaat dat zijn ? DAARVOOR doen we dit allemaal. Voor het piep piep kleine fractietje van de bevolking die NA volgende zomer aan corona nog zou sterven.

Dan hebben we het dus niet meer over 99% maar over 99.9% of 99.99% of zo, want daarin zitten dan ook allen die het ondertussen al gehad hebben, en er zelfs toch al dood aan gegaan zijn he. Voor die heeft dat allemaal geen belang.

Wie gaat daar nog baat aan hebben "volgende zomer" ??

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe minder kwetsbaar je bent en hoe minder kwetsbaar de mensen zijn waar je mee in contact bent, hoe minder je moet afwijken van normaliteit. Onder de 30 of 40 jaar moet je je eigenlijk van gans dat circus niks aantrekken, behalve als je in contact bent met ouderen.

Ik ben geen 50 meer en mijn kindjes van 24 komen elke week naar huis.
En dan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben geen 50 meer en mijn kindjes van 24 komen elke week naar huis.
En dan ?

Dan zijt gij goed zot. Ik zou aan die kindjes aanraden van zich eerst goed te besmetten als ze kunnen, 3 weken weg te blijven van bij U, en als ze uitgeziekt zijn kunt ge met een gerust hart zonder problemen uw kindjes ontvangen, omhelzen en zo voort.

Tot dan zou ik voorzichtig zijn, maar goed, het is uw keuze. Boven de 50 (zoals ik) is in een grijze zone. Niet meer zo veilig, maar toch serieuze kans dat het goed zal gaan.

Ik ben content dat mijn oudste en zijn vriendin het gehad hebben. Zo is het een stuk losser.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik blijf het alsmaar triestiger vinden dat onze forum-artsen, -virologen, -longspecialisten, -professoren in all there is to know, ... niet gehoord worden in Brussel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat zou geen stap zijn richting evenwicht. Dat zou het evenwicht hoger leggen. Dat begrijpt men dus ook niet: opzettelijk besmettingen opzoeken is GEEN manier om "evenwicht te bereiken". U normaal gedragen, rekening houdende met uw eigen risico, is dat wel.

Bovendien ben ik niet in die leeftijdscategorie waar het zo gunstig is. Studenten zijn veel geschikter. Maar die moeten zich ook niet opzettelijk besmetten, dat is het idee niet. Die moeten normaal leven.

Het idee is dat iedereen, naargelang eigen risico inschatting, en volgens eigen kosten-baten analyse, zich extra beschermt of niet. Mensen die geen risico lopen, hoeven dus niks te doen. Mensen die een licht risico lopen, zoals ik, dienen ideaal gezien wat lichte maatregelen te nemen en wat voorzichtiger te zijn, zonder veel op te offeren. Mensen voor wie dit gevaarlijk is, dienen heel goed op te letten.

Het enige wat belangrijk is, is dat men maatregelen neemt die quasi-permanent kunnen zijn zonder dat dat "onuithoudbaar" is.

Hierdoor vermindert de nodige groepsimmuniteit bij personen met risico significant, terwijl die nodige groepsimmuniteit zo goed als ongewijzigd is bij jongeren.

Als men "opzettelijk zou besmetten", dan gaat men naar HOGERE nodige groepsimmuniteiten. Dat is ook geen goed idee, he.

Wat van belang is, is dat de KOST van een vermindering van groepsimmuniteit (door de inspanning die men doet bij het nemen van permanente gedragswijzigingen) gecompenseerd wordt door de vermeden zwaar zieken en doden in die klasse, en dat is dus normaal iets dat automatisch gebeurt door uw persoonlijke risico overwegingen. Je gaat nooit een eigen kost maken die groter is dan het risico dat je denkt hiermee te verminderen.

Op die manier komt men ideaal tot de beste kosten-baten overweging in de maatschappij.

Men moet goed begrijpen dat hoe meer permanente maatregelen men neemt (die werken), hoe lager de nodige groepsimmuniteit is. Maar men moet die gewoon wel bereid zijn om permanent te maken. Het heeft totaal geen zin om "tijdelijke inspanningen" te doen. Dat zijn nutteloze kosten. Maar permanente maatregelen die men wil aanhouden, doen wel degelijk de groepsimmuniteit dalen en dus ook uw risico.

Zo stoort mij dat niet om op de tram een masker op te zetten in de komende jaren (als zou blijken dat dat iets doet), wat meer mijn handen te wassen of gel te gebruiken en te wachten tot jongeren immuun zijn alvorens die massaal op te zoeken. Maar veel meer moet men mij niet vragen, mijn eigen risico schat ik niet groot genoeg in om meer "permanent" willen te doen. Ik wil dat niet opgelegd krijgen, ik wil dat zelf kunnen beslissen.

Mocht ik 80 jaar zijn, ik zou veel en veel minder onder de mensen komen (ik zou dat toch al niet veel doen), en ja, ik zou een FFP2 masker dragen in winkels en zo. Dat zou dan mijn nieuw leven zijn. Zo erg is dat niet.

En mocht ik minder dan 30 jaar oud zijn, ik zou mij van gans dat circus niks aantrekken, tenzij ik bij mijn grootouders ga.

Dat zijn dingen die men blijvend kan doen, en hierdoor gaat de nodige groepsimmuniteit sterk omlaag, en vooral, gaat ze richting zij die niet zwaar ziek zullen worden.

Binnen 2 of 3 jaar kan het zijn dat men die "permanente" maatregelen voor zichzelf kan verlichten omdat het tegen dan medisch een kleiner risico is geworden.

Maar er is nog iets anders dat speelt: de wedstrijd tussen mensen. Ideaal gezien wil je dat iedereen zich besmet en dat jij zelf de dans kan ontspringen. Je wil dus zo veel mogelijk dat anderen MINDER maatregelen nemen dan jezelf. Jezelf opofferen voor anderen is toch wel het idiootste wat je kan doen he.

Maw, ik wil perfect een corona party organiseren voor al mijn collega's, maar ikzelf kom niet

Samengevat:
Al de anderen moeten het maar krijgen, al de (storende) zwakkeren moeten der uit en bovendien zijn alle maatregelen nutteloos want die schaden alleen maar uw eigen welzijn.
Je keurt zelfs de Zweedse aanpak goed.
Laat alle zwakkelingen maar aan hun lot over en geef ze eventueel nog een pilletje om het wat sneller te laten verlopen.
Bovendien ben je weer bezig met je groepsimmuniteit en je weet maar al te goed dat daar iets serieus aan scheelt.
De sterken gaan het overleven, de zwakkeren die niet.

Is het dat wat jij wenst ?
Alleen 'de elite' mag blijven, al de rest is nutteloos en moet afgevoerd worden ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nergens is ergens iemand gaan panikeren. Zelfs in Italie niet.
Die ingebeelde paniek gebruiken om paniek te zaaien is toch wel een van de gekste dingen die hier herhaald worden he.

Niemand was in paniek midden maart. Nadien ook niet. Nergens ter wereld. Ik heb NERGENS een paniek uitbraak gezien.

Ja, soms waren mensen bang, en bleven ze een beetje thuis. Dat was een goeie reactie. Maar paniek is nergens getoond.

Wie zou er panikeren ? De rusthuisbewoners ?

Wie panikeert er nu ? Mocht er paniek zijn, dan waren maatregelen OMGEKEERD nodig, dan moest men de politie sturen om U thuis op te pakken en manu militari naar bureau te brengen.

Daar gaat het juist om. Er is geen paniek.
De overheden hebben maatregelen opgelegd die hun bevolking hoop moet geven. Maatregelen die groepen viseren die moet lijden aan economische schade en waarvan begrip wordt verwacht.
Zonder maatregelen was er gewoonweg revolutie.

Rusthuisbewoners ? Velen zijn doodongelukkig en vervelen zich steendood (excusez-moi le mot)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaat het juist om. Er is geen paniek.
De overheden hebben maatregelen opgelegd die hun bevolking hoop moet geven.

? Welke hoop ? Hoop op ooit terug eens uw burgerrechten te krijgen ?

De enige hoop die er was, was van uit te leggen dat dit gewoon een epidemie is, dat een epidemie een normaal verschijnsel is, dat een heel klein deel van de bevolking gaat sterven, dat een wat groter maar nog steeds piepklein deel van de bevolking zwaar ziek zal zijn en daar misschien gevolgen van zal overhouden, maar dat er aan de overgrote meerderheid van het volk niks zal gebeuren behalve misschien iets dat op een zware griep lijkt.

En dat de overheid verder alles zal doen wat nodig is om zoveel mogelijk verzorging te beschikken van de bevolking te stellen en dat men zich dat verder niet moet aantrekken.

Voila. DAT was hoopgevend. Trek het U niet aan, veruit de meeste mensen gaan dit overleven. En ja, een epidemie gaat ook volk doden, maar het zal maar een kleine minderheid zijn in het land.

Maatregelen die groepen viseren die moet lijden aan economische schade en waarvan begrip wordt verwacht.
Zonder maatregelen was er gewoonweg revolutie.

Waar haalt ge dat toch, die paniek die er nu niet meer is, en die revolutie die er nergens geweest is ?

Zonder maatregelen was er zo goed als geen economische schade geweest. Mensen zouden het zich niet aantrekken en het piepklein stukje van de actieve bevolking die het bijltje zou leggen is zodanig klein dat het niet gemerkt zou zijn.

Wat zou er sanitair gebeurd zijn zonder maatregelen ? Kijk naar Zweden. Daar is geen revolutie geweest, daar zijn geen grote drama's gebeurd, mensen hebben daar wel degelijk voor zichzelf wat maatregelen genomen, en alles is daar veel en veel beter verlopen op het vlak van persoonlijke vrijheden.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaat het juist om. Er is geen paniek.
De overheden hebben maatregelen opgelegd die hun bevolking hoop moet geven. Maatregelen die groepen viseren die moet lijden aan economische schade en waarvan begrip wordt verwacht.
Zonder maatregelen was er gewoonweg revolutie.

Rusthuisbewoners ? Velen zijn doodongelukkig en vervelen zich steendood (excusez-moi le mot)

Hoeveel vrienden en familie hebt u al verloren door corona? Hoeveel doden hebt u al zien liggen?

Zonder maatregelen en een constante stroom van negatieve berichtgeving wist geen mens dat er een epidemie aan de gang was.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat zou er sanitair gebeurd zijn zonder maatregelen ? Kijk naar Zweden. Daar is geen revolutie geweest, daar zijn geen grote drama's gebeurd, mensen hebben daar wel degelijk voor zichzelf wat maatregelen genomen, en alles is daar veel en veel beter verlopen op het vlak van persoonlijke vrijheden.

Wij Belgen zijn geen Zweden. Er zijn nu eenmaal landen waar iets meer zelfdiscipline is, en waar een half woord voldoende is. Zo zijn er nog voorbeelden.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wij Belgen zijn geen Zweden. Er zijn nu eenmaal landen waar iets meer zelfdiscipline is, en waar een half woord voldoende is. Zo zijn er nog voorbeelden.

Die zelfdiscipline is erg relatief hoor.

Er is bijv. in Zweden geen enkel mondmasker gedragen.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Samengevat:
Al de anderen moeten het maar krijgen, al de (storende) zwakkeren moeten der uit en bovendien zijn alle maatregelen nutteloos want die schaden alleen maar uw eigen welzijn.
Je keurt zelfs de Zweedse aanpak goed.
Laat alle zwakkelingen maar aan hun lot over en geef ze eventueel nog een pilletje om het wat sneller te laten verlopen.
Bovendien ben je weer bezig met je groepsimmuniteit en je weet maar al te goed dat daar iets serieus aan scheelt.
De sterken gaan het overleven, de zwakkeren die niet.

Is het dat wat jij wenst ?
Alleen 'de elite' mag blijven, al de rest is nutteloos en moet afgevoerd worden ?

Uw argumentatie is zeer ongeloofwaardig.
Als u echt zo bekommert was om de zwakkeren zou u even verontwaardigd zijn over de jaarlijkse tot 650.000 griepdoden.
Voor zover ik weet, hebt u nooit gepleit voor maatregelen zoals bubbels, mondmaskers, beperking op samenkomsten, enz ... om deze "genocide" tegen te gaan.
Bij de griep zijn het nochthans ook de zwakkeren die het bekopen zodat de sterkeren hun levenscomfort niet moeten opgeven.
Wat maakt coviddoden belangrijker dan griepdoden?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wij Belgen zijn geen Zweden. Er zijn nu eenmaal landen waar iets meer zelfdiscipline is, en waar een half woord voldoende is. Zo zijn er nog voorbeelden.

Die leugen is hier al een paar keer ontkracht geweest.

De enige reden waarom zweden nu al groepsimmuniteit kan hebben, is omdat het merendeel van de bevolking al besmet geweest is. En dat wil dus zeggen dat ze elkaar dus massaal besmet moeten hebben, wat compleet in tegenspraak is met het zelfdiscipline verhaal.

Het fabeltje van de gedisciplineerde Zweden is uitgevonden door onze overheid en "experts" om het eigen falen op de bevolking af te schuiven.

Onze gebeden leveren geen resultaat op in vergelijking met diegenen die niet bidden.
Niet omdat onze gebeden niet werken. Nee, omdat onze bevolking niet goed genoeg bidt.

[tropisteveel]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Hoeveel vrienden en familie hebt u al verloren door corona? Hoeveel doden hebt u al zien liggen?

Zonder maatregelen en een constante stroom van negatieve berichtgeving wist geen mens dat er een epidemie aan de gang was.

Zonder maatregelen hadden we situaties zoals in het begin in Italië, waar mensen in kritieke toestand aan de ingang van het ziekenhuis terug naar huis werden gestuurd omdat er geen plaats meer was. Waar doden in colonne afgevoerd moesten worden. En dat zou niemand gemerkt hebben en zou niet in het nieuws gekomen zijn, denk je?

Het geheugen is blijkbaar nogal kort...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Niet omdat onze gebeden niet werken.

Bidden ?? Fabeltjes , m'n beste , puur fabeltjes !!

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door tropisteveel

Zonder maatregelen hadden we situaties zoals in het begin in Italië, waar mensen in kritieke toestand aan de ingang van het ziekenhuis terug naar huis werden gestuurd omdat er geen plaats meer was. Waar doden in colonne afgevoerd moesten worden. En dat zou niemand gemerkt hebben en zou niet in het nieuws gekomen zijn, denk je?

Het geheugen is blijkbaar nogal kort...

Het tegendeel is waar.
Onze ziekenhuizen waren deze zomer veel te leeg. Daar had veel meer volk moeten liggen, dan zou je nu geen 2de golf hebben.
De experts hebben door hun ondoordachte strategie net het tegenovergestelde bereikt van wat ze wilden.
Ipv. de ziekenhuisopnames te spreiden, sparen ze ze op.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tropisteveel

Zonder maatregelen hadden we situaties zoals in het begin in Italië, waar mensen in kritieke toestand aan de ingang van het ziekenhuis terug naar huis werden gestuurd omdat er geen plaats meer was. Waar doden in colonne afgevoerd moesten worden. En dat zou niemand gemerkt hebben en zou niet in het nieuws gekomen zijn, denk je?

Het geheugen is blijkbaar nogal kort...

Aan u dezelfde vraag:

Hoeveel vrienden en familie hebt u al verloren door corona? Hoeveel doden hebt u al zien liggen?


Het vreemde is dat de doemberichten die we uit bergamo gekregen hebben eigenlijk nergens anders herhaald zijn. Niet op plaatsen met maatregelen, en niet op plaatsen zonder maatregelen.
Het is precies alsof het daar om een ander, veel dodelijker virus ging.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Die zelfdiscipline is erg relatief hoor.

Er is bijv. in Zweden geen enkel mondmasker gedragen.

De Zweden zijn gedisciplineerd genoeg om voldoende afstand te houden waar nodig. Dan heb je inderdaad geen maskertjes nodig.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Hoeveel vrienden en familie hebt u al verloren door corona? Hoeveel doden hebt u al zien liggen?

Waarom stelt u toch steeds diezelfde vraag.
Ik neem aan dat je nog geen dierbare hebt (bent) verloren. Duidelijk.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De Zweden zijn gedisciplineerd genoeg om voldoende afstand te houden waar nodig. Dan heb je inderdaad geen maskertjes nodig.

Dus zelfs op het openbaar vervoer slagen ze er in om afstand te houden.
Dat moeten daar grote treinen en bussen zijn.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waarom stelt u toch steeds diezelfde vraag.
Ik neem aan dat je nog geen dierbare hebt (bent) verloren. Duidelijk.

Net zoals de grote meerderheid.