Moord op George Floyd

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik ontken niets. Ik probeer alleen maar te redeneren op basis van meetgegevens. Dus kom maar op met die link.

Ik vind dat wel knap wat ge doet.

Ge reageert met een studie die zogezegd mijn punt ontkracht.
Die studie doet dat niet; ik neem de moeite om dat uit te leggen. Ge erkent zelfs ook mijn uitleg
Daarna vraagt ge dan bewijs van mij voor het omgekeerde wat jij met een studie wou ontkennen (weerlegd al), aan te tonen.

en zo verdrinkt de vis

Knap.


Zelfs die ene studie die onmiskenbaar systematisch racisme aantoont, weerleg je omdat die geen significantie vindt voor racial bias in officer-involved shootings. Zeer duidelijk wel voor alle andere gevallen van politie-interventies ZELFS na controle voor contextual factors.

Dat het gebrek aan significantie zou kunnen liggen aan een gebrek aan data (niet ondenkbaar gezien het toch minder vaak voorkomt dan minder ernstige vormen van geweld), of dat het gebrek aan significantie voor net die ene relatie een bewijs zou zijn TEGEN de prevalentie van systemisch racisme,...

Wel DAT, beste forumvrienden, is een schoolvoorbeeld van de vis verdrinken!

knap gedaan

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Daar moet dan toch ook studiemateriaal over zijn, niet enkel anekdotisch?...

Ik vermoed dat er tot 2000 onderzoek naar gedaan kon worden. Zie bronvermelding vorige quote: (Wallace and Bachman, 1993). Nu is het door Woke politieke correctheid schier onmogelijk.Ik herhaal schier onmogelijk.

Omgevingsfactoren onderzoeken en het blanke onderdrukkingsdenken, vrij vertaald, daar zijn de subsidiepotjes voor te vergeven in deze huidige tijd.

(..)

Ander geval. Voormalige Nederlandse kolonie.

In Suriname gaat men echt geen onderzoek doen om verschillen rassen aante tonen. Men ziet, daar, niet het belang in om daar onderzoeksgeld inte stoppen. Just as simpel.

[Universalia]

De zaak Floyd en die andere man die neergeschoten geweest is.

Bij beide zaken speelden véél nieuwsberichten en de media in het algemeen een vuile rol daar bij beide zaken de voorgeschiedenis angstvallig wegbleef zelfs nooit in beeld kwam.

Ik heb het filmpje met voorgeschiedenis gezien van de tweede man en daar had de Politie meer dan gelijk want die was een gevaar niet alleen voor zichzelf maar ook voor vele anderen.

Het was zelfs een wreed gevaarlijke situatie want een agent verloor zijn wapen even tijdens een schermutseling.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

lijken mij dus omgevingsfacturen?...

die more devastating slaat op het opsluiten in gevangenis wegens drugbezit. De cijfers spreken voor zich: er is wezenlijk weinig verschil in % blanken en zwarten die cannabis gebruiken, toch is proportioneel veel meer zwarten die voor cannabisgerelateerde feiten in de bak zitten.

De war on drugs was eigenlijk een war on minorities

[morte-vivante]

and for the record, Johnson en Cesario hebben het door vanderzapig geciteerde artikel teruggetrokken

To be clear, our work does not speak to these issues and should not be used to support such statements. We take full responsibility for not being careful enough with the inferences made in our original report, as this directly led to the misunderstanding of our research.

While our data and statistical approach were appropriate for investigating whether officer characteristics are related to the race of civilians fatally shot by police, they are inadequate to address racial disparities in the probability of being shot.

wedden dat het onder druk was van SJWers...

https://www.pnas.org/content/117/30/18130

Verder:

Cesario et al. argue that benchmarking the relative counts of killings by police on relative crime rates, rather than relative population sizes, generates a measure of racial disparity in the use of lethal force that is unbiased by differential crime rates. Their publication, however, lacked any formal derivation showing that their benchmarking methodology has the statistical properties required to establish such a claim. We use the causal model of lethal force by police conditional on relative crime rates implicit in their analyses and prove that their benchmarking methodology does not, in general, remove the bias introduced by crime rate differences. Instead, it creates strong statistical biases that mask true racial disparities, especially in the killing of unarmed noncriminals by police. Reanalysis of their data using formally derived criminality-correcting benchmarks shows that there is strong and statistically reliable evidence of anti-Black racial disparities in the killing of unarmed Americans by police in 2015–2016.

https://journals.sagepub.com/doi/10....48550620916071

en deze working paper doet zijn analyse op basis van 911 calls:

While there is much concern about the role of race in police use of force, identifying causal effects is difficult. This is in part because of selection, and in part because researchers often observe only interactions that end in use of force, necessitating nontrivial benchmarking assumptions.

This paper addresses these problems by using data on officers dispatched to over 2 million 911 calls in two cities, neither of which allows for discretion in the dispatch process. Using a location-by-time fixed effects approach that isolates the random variation in officer race, we show white officers use force 60 percent more than black officers, and use gun force twice as often. To examine how civilian race affects use of force, we compare how white officers increase use of force as they are dispatched to more minority neighborhoods, compared to minority officers. Perhaps most strikingly, we show that while white and black officers use gun force at similar rates in white and racially mixed neighborhoods, white officers are five times as likely to use gun force in predominantly black neighborhoods. Similarly, white officers increase use of any force much more than minority officers when dispatched to more minority neighborhoods. Consequently, difference-in-differences estimates from individual officer fixed effect models indicate black (Hispanic) civilians are 30 - 60 (75 - 120) percent more likely to experience any use of force, and five times as likely to experience gun use of force, compared to if white officers scaled up force similarly to minority officers. These findings highlight race as an important determinant of police use of force, including and especially lethal force.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vind dat wel knap wat ge doet.

Ge reageert met een studie die zogezegd mijn punt ontkracht.
Die studie doet dat niet; ik neem de moeite om dat uit te leggen. Ge erkent zelfs ook mijn uitleg
Daarna vraagt ge dan bewijs van mij voor het omgekeerde wat jij met een studie wou ontkennen (weerlegd al), aan te tonen.

en zo verdrinkt de vis

Knap.


Zelfs die ene studie die onmiskenbaar systematisch racisme aantoont, weerleg je omdat die geen significantie vindt voor racial bias in officer-involved shootings. Zeer duidelijk wel voor alle andere gevallen van politie-interventies ZELFS na controle voor contextual factors.

Dat het gebrek aan significantie zou kunnen liggen aan een gebrek aan data (niet ondenkbaar gezien het toch minder vaak voorkomt dan minder ernstige vormen van geweld), of dat het gebrek aan significantie voor net die ene relatie een bewijs zou zijn TEGEN de prevalentie van systemisch racisme,...

Wel DAT, beste forumvrienden, is een schoolvoorbeeld van de vis verdrinken!

knap gedaan

Ik verdrink geen vis. Ik ga het nog eens nóg korter samenvatten dan ik al heb gedaan.

Cesario et al. stelden vast: Per interactie met de politie hebben blank, zwart, hispanic enz ... ongeveer evenveel kans om doodgeschoten te worden.

Fryer stelde vast:

• Per interactie met de politie hebben blank, zwart, hispanic enz ... ongeveer evenveel kans om beschoten te worden.
• Per interactie met de politie heeft een zwarte meer dan 1,5x meer kans dan een blanke om lichte dwang van een agent te ondervinden. Dit verschil wordt kleiner bij zwaardere dwang. (Figure 1 p. 52)
• Wanneer gecontroleerd wordt voor gedrag van de persoon dan heeft per interactie met de politie een zwarte 1,2x meer kans dan een blanke om lichte dwang van een agent te ondervinden. Dit verschil wordt kleiner bij zwaardere dwang. (Figure 5 p. 56)

Voltian, BLM en de MSM beweren:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Djeezes, gewoon als zwarte Amerikaan ademen is al voldoende om als een bedreiging gezien te worden...

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Stel u voor dat het een zwarte was; hij al lang dood op straat met 20 politiekogels in zijn lijf.

Waarop vanderzapig antwoordt:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

dat wordt weerlegd door studies als Fryer en Cesario et al.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

and for the record, Johnson en Cesario hebben het door vanderzapig geciteerde artikel teruggetrokken

wedden dat het onder druk was van SJWers...

Yep.

A Twitter Mob Takes Down an Administrator at Michigan State

The trouble began June 10, when MSU’s Graduate Employees Union composed a lengthy Twitter thread denouncing Mr. Hsu as, among other things, “a vocal scientific racist and eugenicist.” The union claimed Mr. Hsu believes “in innate biological differences between human populations, especially regarding intelligence.”

The union also faulted him for having “directed funding to research downplaying racism in bias in police shootings.” The MSU professor who conducted that work, psychologist Joe Cesario, tells me that “we had no idea what the data was going to be, what the outcome was going to be, before we did this study.” Mr. Cesario has collected evidence from a simulator and from real-world interactions between police and citizens. He concluded that “the nature of the interaction really matters the most, and officers were not more likely to be ready to shoot upon encountering a black versus white citizen.”

I Cited Their Study, So They Disavowed It

In September 2019, I cited the article’s finding in congressional testimony. I also referred to it in a City Journal article, in which I noted that two Princeton political scientists, Dean Knox and Jonathan Mummolo, had challenged the study design. Messrs. Cesario and Johnson stood by their findings. Even under the study design proposed by Messrs. Knox and Mummolo, they wrote, there is again “no significant evidence of anti-black disparity in the likelihood of being fatally shot by the police.”

My June 3 Journal op-ed quoted the PNAS article’s conclusion verbatim. It set off a firestorm at Michigan State. The university’s Graduate Employees Union pressured the MSU press office to apologize for the “harm it caused” by mentioning my article in a newsletter. The union targeted physicist Steve Hsu, who had approved funding for Mr. Cesario’s research. MSU sacked Mr. Hsu from his administrative position. PNAS editorialized that Messrs. Cesario and Johnson had “poorly framed” their article—the one that got through the journal’s three levels of editorial and peer review.

The authors don’t say how I misused their work. Instead, they attribute to me a position I have never taken: that the “probability of being shot by police did not differ between Black and White Americans.” To the contrary, I have, like them, stressed that racial disparities in policing reflect differences in violent crime rates. The only thing wrong with their article, and my citation of it, is that its conclusion is unacceptable in our current political climate.

This retraction bodes ill for the development of knowledge. If scientists must disavow their findings because they challenge reigning orthodoxies, then those orthodoxies will prevail even when they are wrong. Political consensus will drive scholarship, and not the reverse. The consequences for the policing debate are particularly dire. Researchers will suppress any results that contravene the narrative about endemic police racism. That narrative is now producing a shocking rise in shootings in American cities. The victims, including toddlers, are almost exclusively black.

Wanneer Stephen Hsu al ontslagen werd om politieke redenen moet je niet denken dat Cesario et al. hun studie intrekken omwille van fouten in de methodologie. Hun officiële uitleg is dan even ongeloofwaardig als bekentenissen in de showprocessen onder Stalin.

De aanval op de Cesario et al. studie komt vanuit het kamp aan de andere kant van de discussie rond "the benchmark problem": zij willen niet dat er gecontroleerd wordt voor criminaliteitsgraad. Anders komt de conclusie die al op voorhand vastligt in gevaar: systemic racism. Het basisdogma van Critical Race Theory.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://www.pnas.org/content/117/30/18130

Verder:

https://journals.sagepub.com/doi/10....48550620916071

en deze working paper doet zijn analyse op basis van 911 calls:

Ik heb de artikelen niet gelezen maar ik neem aan dat ze criminaliteitsgraad ofwel negeren ofwel wegmasseren op de één of andere manier.

Controleren voor criminaliteitsgraad is essentieel, want:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wanneer je geen rekening houdt met criminaliteitsgraad kun je tot absurde conclusies komen.

Bijvoorbeeld: het percentage mannen in de Belgische gevangenisbevolking is >95%:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gevang...in_Belgi%C3%AB

Zonder rekening te houden met de veel hogere criminaliteitsgraad bij mannen kan men dus beweren dat mannen in ons land zwaar onderdrukt worden omdat ze veel meer kans hebben dan vrouwen om in de gevangenis te vliegen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik heb de artikelen niet gelezen maar ...

*zucht*

Laat maar vanderzapig

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

*zucht*

Laat maar vanderzapig

Ik heb ook maar zoveel tijd in één dag. Aangezien jij ze wel hebt gelezen: kun je hier de passages kwooten (of samenvatten) waaruit blijkt dat ze controleren voor criminaliteitsgraad?

En schiftingsvraag: wat vind je van het ontslag van Stephen Hsu?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die more devastating slaat op het opsluiten in gevangenis wegens drugbezit. De cijfers spreken voor zich: er is wezenlijk weinig verschil in % blanken en zwarten die cannabis gebruiken, toch is proportioneel veel meer zwarten die voor cannabisgerelateerde feiten in de bak zitten.

De war on drugs was eigenlijk een war on minorities

En wie heeft de "war on drugs" in gang gestoken?

https://theintercept.com/2020/01/27/...uvenile-crime/

In the 1998 address, he went on to give his support for the ability to try “these 100,000 bad kids” in the adult criminal justice system rather than a separate juvenile system. (It’s not clear exactly where the 100,000 number came from, but in a 1997 press release, Biden said: “About 3,000 kids were arrested for murder in 1995, and a total of about 100,000 arrested for other serious, violent crimes — clearly these are the ‘lost’ children, all are not irretrievable, but plainly all must be subject to serious punishment.”)

“The second piece of this legislation goes out there and says, ‘OK, we’re going to get these 100,000 bad kids, and we’re going to try them as adults,’” he said.

“Ninety percent of what we’re proposing in this major Democratic initiative could be a Republican initiative,” Biden said at a 1997 press conference. “Our thrust here is very straightforward: We want to continue the success on the 1994 Biden or Clinton crime law that is now in place.”

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En wie heeft de "war on drugs" in gang gestoken?

Nixon

[Kylero]

Die flik is niet anders dan de zotten in de VS die elkaar dag in dag uit zitten af te knallen. Ze doen maar... de VS is is de endeldarm van deze wereld.

[Voltian]

't is ne grote vis, maar ge hebt em goed verdronken.

Het gegeven dat bvb. de methode obv 911 calls heel wat potentiele problemen met selectie-bias countert en dat op basis van die methode een zeer duideljk racial bias wordt aangetoond, DAT negeer je natuurlijk...

Duidelijk bewijs van systematisch racisme bij de flikken is de essentie vanderzapig, DAT is de vis.

Ge moogt u verliezen in futiele neventrajectjes om maar zoveel mogelijk van de essentie weg te blijven, omdat die waarheid een beetje oncomfortabel is. Met een sausje van MSM, PC, brainwash om het helemaal af te maken.

Sweet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

't is ne grote vis, maar ge hebt em goed verdronken.

Het gegeven dat bvb. de methode obv 911 calls heel wat potentiele problemen met selectie-bias countert en dat op basis van die methode een zeer duideljk racial bias wordt aangetoond, DAT negeer je natuurlijk...

Duidelijk bewijs van systematisch racisme bij de flikken is de essentie vanderzapig, DAT is de vis.

Ge moogt u verliezen in futiele neventrajectjes om maar zoveel mogelijk van de essentie weg te blijven, omdat die waarheid een beetje oncomfortabel is. Met een sausje van MSM, PC, brainwash om het helemaal af te maken.

Sweet.

Hier zijn de flikken een heel stuk beter, die doen echt hun best en ze knallen niet zomaar iedereen overhoop. Toch zitten de gevangenissen vol moslims, buitenlanders en met een kleurtje. Hoe the fuck komt dat?

Moslims en Roma begrijp ik nog, dat zijn inteelters. Maar waarom andere buitenlanders, ze krijgen hier gratis geld en werk dus dat kan het niet zijn. Is het omdat het gelukzoekers zijn of op de vlucht voor misdaden thuis?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

't is ne grote vis, maar ge hebt em goed verdronken.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge moogt u verliezen in futiele neventrajectjes om maar zoveel mogelijk van de essentie weg te blijven, omdat die waarheid een beetje oncomfortabel is. Met een sausje van MSM, PC, brainwash om het helemaal af te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het gegeven dat bvb. de methode obv 911 calls heel wat potentiele problemen met selectie-bias countert en dat op basis van die methode een zeer duideljk racial bias wordt aangetoond, DAT negeer je natuurlijk...

Duidelijk bewijs van systematisch racisme bij de flikken is de essentie vanderzapig, DAT is de vis.

Sweet.

Link?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Link?

Wat baten kaars en bril...

Hier is een link: https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1805

echt waar man...

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat baten kaars en bril...

Hier is een link: https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1805

echt waar man...

Ik heb het vroeger al vaak gehad over die intrekking:

https://forum.politics.be/showthread...73#post9419873

https://forum.politics.be/showthread...94#post9432794

De chronologie wijst op politieke druk als de reden van de intrekking:

1. Cesario et al. krijgen kritiek van Knox & Mummolo
2. Ze blijven achter hun studie staan
3. Stephen Hsu, die de financiering van hun studie heeft goedgekeurd, wordt ontslagen
4. Cesario et al. trekken hun studie in

Wetenschappelijke research die wordt ingetrokken onder politieke druk. Dat pleit niet echt in het voordeel van de critici van die research, niet?

[SDX]

Ik vind 't wel knap dat er nog zoveel zwarten rondlopen in de VS, vrij rondlopen op straat, gezien 't 'systematisch racisme' waarbij zwarten worden opgejaagd als loslopend wild, zelfs bij elke ademhaling worden neergeknald.

Dit is wat Larry Elder er van vindt.

https://youtu.be/Z572XopBVFc

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik heb het vroeger al vaak gehad over die intrekking:

https://forum.politics.be/showthread...73#post9419873

https://forum.politics.be/showthread...94#post9432794

De chronologie wijst op politieke druk als de reden van de intrekking:

1. Cesario et al. krijgen kritiek van Knox & Mummolo
2. Ze blijven achter hun studie staan
3. Stephen Hsu, die de financiering van hun studie heeft goedgekeurd, wordt ontslagen
4. Cesario et al. trekken hun studie in

Wetenschappelijke research die wordt ingetrokken onder politieke druk. Dat pleit niet echt in het voordeel van de critici van die research, niet?

Uw tijdlijn klopt niet.

En Cesario heeft op basis van de initiele kritiek op hun artikel zelf hun artikel aangepast. Toen die correctie gepubliceerd werd, kwamen er andere flaws aan het licht, en dit, in combinatie met het misbruiken van de studie in het publieke debat, oa door dat Op Ed, heeft ertoe geleid dat ze zelf beslist hebben om die studie terug te trekken.

PNAS heeft er een editorial aan gewijd, net om zulke zever als hierboven te ontkrachten

Here we review the process by which a controversial PNAS paper was published, the correction to errors that were uncovered after publication, and how the scientific process missed the original error but ultimately led to a Correction.*

Note Added in Proof.

After preparation of this editorial, experts in the field pointed out that several statements in the authors’ correction were themselves incorrect or misleading. When PNAS editors brought these concerns to the attention of the authors, Johnson et al. decided to retract the paper.

https://www.pnas.org/content/117/31/18135

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zelfs die ene studie die onmiskenbaar systematisch racisme aantoont, weerleg je omdat die geen significantie vindt voor racial bias in officer-involved shootings. Zeer duidelijk wel voor alle andere gevallen van politie-interventies ZELFS na controle voor contextual factors.

Voltian, heb jij die Fryer studie eigenlijk wel gelezen? Hun bevindingen zijn veel minder dramatisch dat wat jij doet uitschijnen hoor.

Fryer probeert zijn resultaten te verklaren door aan te nemen dat een fractie van het politiekorps geniepige racisten zijn die niet te ver over de schreef kunnen gaan willen ze geen sanctie krijgen. Dat is geen systematisch racisme. Dat zijn individuele rotte appels die in toom worden gehouden door een anti-racistisch systeem.