Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In maart heeft men in paniek een volledige maatschappelijke lockdown ingevoerd.
Het was zelfs verboden om op een bankje te gaan zitten of om wat vijzen te gaan halen in een winkel.

Het ging zelfs zo ver, dat een winkel wel katteneten mocht verkopen, maar diezelfde winkel nog geen kattenbench verkopen.
Maar men ging nog verder, men verbood zelfs om naar je tweedeverblijfplaats te gaan en spenderde zelfs geld en manuren om actief opzoek te gaan naar overtreders, in Vlaanderen.
men controleerde zelfs campings met behulp van drones en warmte camera's in sommige kustgemeentes.
Men sloot snelwegen naar de kust af en controleerde iedereen die er over reed.
Men ging zelfs aan de winkels mensen controleren.
Er werden dus enkel tientalle miljoenen uitgegeven enkel aan controles.

De economie verloor enkele honderden miljarden aan omzet.
De maatschappij was volledig ontwricht.
Medische hulp werd tot een minimuum herleid.

Wat kunnen de politici van de toen besturende partijen nog anders doen, dan de schade en schande voor hun partij zoveel mogelijke beperkten.



Terwijl in Afrika bij een uitbraak van een epidemie, de eerste maatregelen zijn; de besmette isoleren en allemaal centraliseren op 1 plaats.
Bleef men in Europa bezet met alles te verspreiden.
terwijl het zelfs vandaag verstandinger is om 1 ziekenhuis per besmettingszone aan te duiden voor de opvang van besmetten, voert men een qouta in per ziekenhuis.
en zit men te zeveren dat ziekenhuizen die de qouta nog niet bereik hebben, de overlast van de andere ziekenhuizen moeten overnemen.

Iemand zoals gouverneur De Caluwé zou beschermd moeten worden tegen zichzelf. Alweer is hij aan het dreigen om alles superstreng te gaan controleren bij een nieuwe lockdown.

[Diego Raga]

Yihaah…:

Spaanse rechtbank verwerpt lockdown in Madrid: “Ongrondwettelijk”

“Een hooggerechtshof in Madrid heeft de gedeeltelijke lockdown van de Spaanse hoofdstad en negen naburige gemeenten afgewezen. Die lockdown was opgelegd door de autoriteiten in een poging om de tweede golf van COVID-19 te beteugelen. De maatregelen zijn ongrondwettelijk, zo oordeelt het gerecht.”

https://nl.metrotime.be/2020/10/08/m...rondwettelijk/

Mooi zo, hopelijk volgt de rest van Europa.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Yihaah…:

Spaanse rechtbank verwerpt lockdown in Madrid: “Ongrondwettelijk”

“Een hooggerechtshof in Madrid heeft de gedeeltelijke lockdown van de Spaanse hoofdstad en negen naburige gemeenten afgewezen. Die lockdown was opgelegd door de autoriteiten in een poging om de tweede golf van COVID-19 te beteugelen. De maatregelen zijn ongrondwettelijk, zo oordeelt het gerecht.”

https://nl.metrotime.be/2020/10/08/m...rondwettelijk/

Mooi zo, hopelijk volgt de rest van Europa.

Het gaat enkel om de mogelijkheid de stad te verlaten.
Binnen de stad blijven de maatregelen van toepassing.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het gaat enkel om de mogelijkheid de stad te verlaten.
Binnen de stad blijven de maatregelen van toepassing.

Als de bewoners naar ergens anders mogen reizen en bewoners van andere steden Madrid binnenmogen, hebben die lokale maatregelen toch geen zin.
Of hoe overheden in hun eigen dwaasheden blijven geloven net als de kritiekloze Pravda's.

Noot, het anagram van pandemie = nepmedia

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Noot, het anagram van pandemie = nepmedia

Geniaal

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als de bewoners naar ergens anders mogen reizen en bewoners van andere steden Madrid binnenmogen, hebben die lokale maatregelen toch geen zin.
Of hoe overheden in hun eigen dwaasheden blijven geloven net als de kritiekloze Pravda's.

Noot, het anagram van pandemie = nepmedia

Het ging net over het verbod om de regio te mogen verlaten of betreden.
Een maatregel die wel werkt tegen een snelle verspreiding.
Maar economisch zware gevolgen heeft voor de regio.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geniaal

echt echt super gevonden!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het ging net over het verbod om de regio te mogen verlaten of betreden.

Nochtans is dat verbod tot in- en uitreizen door de rechtbank verworpen:

“De rechters spraken zich met name uit over het opgelegde verbod om de stad te verlaten zonder geldige reden. Volgens de rechters druist die maatregel in tegen de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkenen. “De fundamentele rechten die de grondwet toekent aan burgers, mogen niet worden aangetast door staatsinmenging vanwege vertegenwoordigers die daartoe niet bij wet zijn gemachtigd”, zo staat het in het arrest.

De uitspraak van de rechtbank betekent nu dat de politie geen boetes zal kunnen uitschrijven aan mensen die hun (voor)stad verlaten zonder geldige reden.”

Een maatregel die wel werkt tegen een snelle verspreiding.

Er is dan ook geen enkele reden waarom het virus niet snel zou mogen verspreiden, behalve om ev overbelasting van de medische opvangcapaciteit vermijden, maar dat is het dan ook ongeveer.
Net door het bereiken van de beoogde percentage groepsimmuniteit steeds maar naar voor te schuiven en daardoor uit te stellen, blijft de schade aan economie, maatschappij, sociaal welzijn etc evenredig toenemen.
Niet door het virus, wél door de paniekpolitiek.

Maar economisch zware gevolgen heeft voor de regio.

Uiteraard, wat dus het directe gevolg is van die alles verstikkende lockdowns ea maffe maatregelen, die totnogtoe geen enkel aantoonbaar resultaat hebben geleverd, dat die de doelstelling (besmettingen voorkomen) en het sterftecijfer naar beneden te halen hebben gewijzigd, tov zonder de toepassing van al die dwangmaatregelen.

[Diego Raga]

Trouwens, is dit (recent) Nederlands onderzoek hier al ter sprake gekomen ?

Early Hydroxychloroquine but not Chloroquine use reduces ICU admission in COVID-19 patients

“A nationwide, observational cohort study was performed in The Netherlands. Hospitals were given the opportunity to decide independently on the use of three different COVID-19 treatment strategies: HCQ or CQ, or no treatment.

The analysis contained 1064 patients from 14 hospitals: 566 patients received treatment with either HCQ (n?=?189) or CQ (n?=?377), and 498 patients received no treatment. In a multivariate propensity matched weighted competing regression analysis, there was no significant effect of (H)CQ on mortality on the COVID-ward. HCQ however was associated with a significant decreased risk of transfer to the ICU (Hazard ratio (HR)?=?0.47, 95%CI?=?0.27–0.82, p?=?0.008), when compared to controls. This effect was not found in the CQ group (HR?=?0.80; 95%CI?=?0.55–1.15, p?=?0.207), and remained significant after competing risk analysis.

The results of this observational study demonstrate a lack of effect of (H)CQ on non-ICU mortality. However, we show that the use of HCQ - but not CQ - is associated with 53% decreased risk of transfer of COVID-19 patients from the regular ward to the ICU.”

https://www.sciencedirect.com/scienc...01971220321755


Er is nog wel verder onderzoek nodig, om een en ander te verifiëren, maar het lijkt erop dat –gezien het nog voor onbepaalde tijd wachten is op Godot/sint juttemis/messias het vaccin-, dit voordien verguisde malariamiddel alvast een grote kanshebber is, om de ziekteverschijnselen én de slachtofferaantallen in een vroeg stadium te neutraliseren.
Al bij al is dat goed nieuws voor kwetsbare personen, die na een coronatest besmet blijken te zijn zonder symptomen (vroeg stadium).

Benieuwd hoe die goedkope en direct voorhanden zijnde toepassing, gaat collideren met de belangenstrategie van de vaccinmakers, lees; hoe de ‘specialisten’ deze piste weer gaan afschieten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Trouwens, is dit (recent) Nederlands onderzoek hier al ter sprake gekomen ?

Early Hydroxychloroquine but not Chloroquine use reduces ICU admission in COVID-19 patients

“A nationwide, observational cohort study was performed in The Netherlands. Hospitals were given the opportunity to decide independently on the use of three different COVID-19 treatment strategies: HCQ or CQ, or no treatment.

The analysis contained 1064 patients from 14 hospitals: 566 patients received treatment with either HCQ (n?=?189) or CQ (n?=?377), and 498 patients received no treatment. In a multivariate propensity matched weighted competing regression analysis, there was no significant effect of (H)CQ on mortality on the COVID-ward. HCQ however was associated with a significant decreased risk of transfer to the ICU (Hazard ratio (HR)?=?0.47, 95%CI?=?0.27–0.82, p?=?0.008), when compared to controls. This effect was not found in the CQ group (HR?=?0.80; 95%CI?=?0.55–1.15, p?=?0.207), and remained significant after competing risk analysis.

The results of this observational study demonstrate a lack of effect of (H)CQ on non-ICU mortality. However, we show that the use of HCQ - but not CQ - is associated with 53% decreased risk of transfer of COVID-19 patients from the regular ward to the ICU.”

https://www.sciencedirect.com/scienc...01971220321755

Ja, iemand heeft het al gepost.

[Witte Kaproen]

België naar wereldtop qua aantal nieuwe besmettingen per 100.000 inwoners”

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...irus~acf26fce/


De tweede Lockdown komt er aan .De Croo of geen De Croo

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

België naar wereldtop qua aantal nieuwe besmettingen per 100.000 inwoners”

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...irus~acf26fce/


De tweede Lockdown komt er aan .De Croo of geen De Croo

Met het VB zou Vlaanderen corona vrij geweest zijn.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Trouwens, is dit (recent) Nederlands onderzoek hier al ter sprake gekomen ?

Early Hydroxychloroquine but not Chloroquine use reduces ICU admission in COVID-19 patients

“A nationwide, observational cohort study was performed in The Netherlands. Hospitals were given the opportunity to decide independently on the use of three different COVID-19 treatment strategies: HCQ or CQ, or no treatment.

The analysis contained 1064 patients from 14 hospitals: 566 patients received treatment with either HCQ (n?=?189) or CQ (n?=?377), and 498 patients received no treatment. In a multivariate propensity matched weighted competing regression analysis, there was no significant effect of (H)CQ on mortality on the COVID-ward. HCQ however was associated with a significant decreased risk of transfer to the ICU (Hazard ratio (HR)?=?0.47, 95%CI?=?0.27–0.82, p?=?0.008), when compared to controls. This effect was not found in the CQ group (HR?=?0.80; 95%CI?=?0.55–1.15, p?=?0.207), and remained significant after competing risk analysis.

The results of this observational study demonstrate a lack of effect of (H)CQ on non-ICU mortality. However, we show that the use of HCQ - but not CQ - is associated with 53% decreased risk of transfer of COVID-19 patients from the regular ward to the ICU.”

https://www.sciencedirect.com/scienc...01971220321755


Er is nog wel verder onderzoek nodig, om een en ander te verifiëren, maar het lijkt erop dat –gezien het nog voor onbepaalde tijd wachten is op Godot/sint juttemis/messias het vaccin-, dit voordien verguisde malariamiddel alvast een grote kanshebber is, om de ziekteverschijnselen én de slachtofferaantallen in een vroeg stadium te neutraliseren.
Al bij al is dat goed nieuws voor kwetsbare personen, die na een coronatest besmet blijken te zijn zonder symptomen (vroeg stadium).

Benieuwd hoe die goedkope en direct voorhanden zijnde toepassing, gaat collideren met de belangenstrategie van de vaccinmakers, lees; hoe de ‘specialisten’ deze piste weer gaan afschieten

Er was al een belgisch onderzoek met gelijkaardige resultaten verscheen ergens in augustus geloof ik.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Met het VB zou Vlaanderen corona vrij geweest zijn.

Serieus ?
Leg dat eens uit als je wil.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, iemand heeft het al gepost.

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Er was al een belgisch onderzoek met gelijkaardige resultaten verscheen ergens in augustus geloof ik.

Ok, die post is me dan ontgaan, no bad.

[patrickve]

Even over Ferguson:

https://www.nationalreview.com/corne...s-in-disgrace/

Johan Giesecke, the former chief scientist for the European Center for Disease Control and Prevention, has called Ferguson’s model “the most influential scientific paper” in memory. He also says it was, sadly, “one of the most wrong.”

Indeed, Ferguson has been wrong so often that some of his fellow modelers call him “The Master of Disaster.”

We zijn zijn paper vergeten he:

https://www.imperial.ac.uk/media/imp...16-03-2020.pdf

Hier staat de niet-uitgesproken strategie in:

Two fundamental strategies are possible: (a) mitigation, which focuses on slowing but not necessarily stopping epidemic spread –reducing peak healthcare demand while protecting those most at risk of severe disease from infection, and (b) suppression, which aims to reverse epidemic growth, reducingcase numbers to low levels and maintaining that situation indefinitely.

The major challenge of suppression is that this type of intensive intervention package –or something equivalently effective at reducing transmission –will need to be maintained until a vaccine becomes available (potentially 18 months or more) –given that we predict that transmission will quickly rebound if interventions are relaxed.

Daarin staat dus ongeveer de politiek die nooit openbaar is gemaakt: halve lockdown voor anderhalf jaar of zo.

Daar heeft men het. Dit is de wereldwijde "strategie" die men NOOIT BECIJFERD HEEFT QUA GEVOLGEN en dus blind is gaan volgen.

De leugens over "we moeten de zorgensector niet overbelasten" waren enkel maar dat. Men durfde gewoon niet openbaar zeggen welke strategie men daadwerkelijk wilde volgen, omdat dat uiteraard niet REDELIJK was in geen enkel opzicht.

Die man stelt dus voor van scholen en bars te sluiten voor anderhalf jaar of zo.

Het was dus gewoon waar, we gingen voor een lockdown van anderhalf jaar. Ik schreef dat hier exact de dag nadat dat paper is uitgekomen !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Met het VB zou Vlaanderen corona vrij geweest zijn.

LOL, ja, met de Dems in de VS ook.

Het VB heeft me sterk teleurgesteld, in plaats van weerwerk te geven gingen ze volledig mee in de nazi maatregelen. Behalve dan den Dries maar die werd teruggefloten.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

LOL, ja, met de Dems in de VS ook.

Het VB heeft me sterk teleurgesteld, in plaats van weerwerk te geven gingen ze volledig mee in de nazi maatregelen. Behalve dan den Dries maar die werd teruggefloten.

Elke politieke partij gaat u teleurstellen. Zij zijn namelijk niet verplicht om hun beloften na te komen. En zelfs al zij het zouden willen is er het systeem dat het hun onmogelijk maakt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Even over Ferguson:

https://www.nationalreview.com/corne...s-in-disgrace/







We zijn zijn paper vergeten he:

https://www.imperial.ac.uk/media/imp...16-03-2020.pdf

Hier staat de niet-uitgesproken strategie in:





Daarin staat dus ongeveer de politiek die nooit openbaar is gemaakt: halve lockdown voor anderhalf jaar of zo.

Daar heeft men het. Dit is de wereldwijde "strategie" die men NOOIT BECIJFERD HEEFT QUA GEVOLGEN en dus blind is gaan volgen.

De leugens over "we moeten de zorgensector niet overbelasten" waren enkel maar dat. Men durfde gewoon niet openbaar zeggen welke strategie men daadwerkelijk wilde volgen, omdat dat uiteraard niet REDELIJK was in geen enkel opzicht.

Die man stelt dus voor van scholen en bars te sluiten voor anderhalf jaar of zo.

Het was dus gewoon waar, we gingen voor een lockdown van anderhalf jaar. Ik schreef dat hier exact de dag nadat dat paper is uitgekomen !

Op enkele punten na, heeft men de volledige strategie voor het bestrijden van ziektes uitbraken onder vee toegepast.
Men is nog niet overgegaan op het afslachten van de volledige populatie binnen besmette zones.

[Karel Martel B]

WHO: oops

The World Health Organisation has backflipped on its original COVID-19 stance after calling for world leaders to stop locking down their countries and economies.

Dr. David Nabarro from the WHO appealed to world leaders yesterday, telling them to stop “using lockdowns as your primary control method” of the coronavirus.

He also claimed that the only thing lockdowns achieved was poverty – with no mention of the potential lives saved.

https://www.news.com.au/world/corona...1c3da74#.7daqw