Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ja mond en klauwzeer heb ik gehoord. Aan de mond van die vieze mondmaskers en aan de handen van het veelvuldig wassen met slechte alcohol gel

dat is zelfs geen grap, mondmaskers en schimmels:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4202234/

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ja mond en klauwzeer heb ik gehoord. Aan de mond van die vieze mondmaskers en aan de handen van het veelvuldig wassen met slechte alcohol gel

Nee de Latijnse naam is candida auris dus wel degelijk een schimmel infectie in het oor maar kan ook in het bloed terechtkomen of in een open wonde. Het is de eerste keer dat ik de latijnse benaming zie in een artikel deze avond en heb me wel wat ongerust gemaakt zodra ik auris las.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Om het nog plezanter te maken is in Hong Kong een schimmel opgedoken die procentueel veel dodelijker is dan corona.

Yep, een sterftegraad van 60%

De schimmel verspreidt zich vlugger omdat de isolatie afdelingen voorbehouden zijn voor Corona met 2% sterftegraad. Begrijpe wie kan.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

dat is zelfs geen grap, mondmaskers en schimmels:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4202234/

Ja sorry was een grapje maar dit nieuws is al een paar dagen oud. Maar desalniettemin vinden ze heel wat schimmelvorming op mondmaskers.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Yep, een sterftegraad van 60%

De schimmel verspreidt zich vlugger omdat de isolatie afdelingen voorbehouden zijn voor Corona met 2% sterftegraad. Begrijpe wie kan.

Hopelijk heb ik geen prijs. Ik zit al enkele dagen met een oorontststeking met schimmel en heb als voorschrift juist een preparaat gekregen om in het oor te doen maar veel helpt het niet.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat was niet vermijdbaar. Dat was moduleerbaar, verschuifbaar, afvlakbaar, maar niet vermijdbaar.



Kijk, hadden we in augustus gelockdowned, dan hadden we maatschappelijke schade in augustus gehad, en dan hadden we wat we nu hebben, met een maand uitgesteld of zo.

Begrijp je niet dat lockdownen gewoon uitstellen is met veel schade ?

Begrijp je dat het ALTIJD terug gaat stijgen tenzij lockdown, zolang we niet in de buurt van groepsimmuniteit komen ?

"Epidemie stijgt" en "we zijn nog niet aan groepsimmuniteit" zijn wiskundig equivalente statements die gewoon twee verschillende aspecten van hetzelfde fenomeen aangeven, zoals "we liggen nog niet op de grond" en "we blijven vallen" equivalent zijn maar twee verschillende aspecten van hetzelfde fenomeen zwaartekracht beschrijven.

Er bestaat niet iets als groepsimmuniteit bij het virus. Een aantal mensen zijn zelfs al twee keer ziek geweest van het virus in hetzelfde jaar. Daar waar je bij een griepvirus toch vaak zeker een jaar immuun bent (voor het zelfde type althans bvb H1N1, enz...)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Om het nog plezanter te maken is in Hong Kong een schimmel opgedoken die procentueel veel dodelijker is dan corona.

Een PaarD ?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een PaarD ?

Toch gene witte?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er bestaat niet iets als groepsimmuniteit bij het virus.

Dat weten we nog helemaal niet

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een aantal mensen zijn zelfs al twee keer ziek geweest van het virus in hetzelfde jaar. ...

Misschien zijn dat de uitzonderingen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hopelijk heb ik geen prijs. Ik zit al enkele dagen met een oorontststeking met schimmel en heb als voorschrift juist een preparaat gekregen om in het oor te doen maar veel helpt het niet.

Schimmels zijn de grootste pest, ik zit al met random terugkerende schimmel sinds m'n jeugd. Je moet het over lange periode aandoen, ook als je niets meer voelt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er bestaat niet iets als groepsimmuniteit bij het virus. Een aantal mensen zijn zelfs al twee keer ziek geweest van het virus in hetzelfde jaar. Daar waar je bij een griepvirus toch vaak zeker een jaar immuun bent (voor het zelfde type althans bvb H1N1, enz...)

Jawel, nadien is het een verkoudheid (vanaf 6 maanden). Alleen als het virus veel muteert kun je er terug ziek van worden (na een lange pauze) dus het komt er op aan regelmatig besmet te worden om immuun te blijven.

[kiko]

Er is te weinig gekend om zinnige uitspraken te doen over herbesmettingen.

Het enige wat geweten is, is dat je na volledig genezen te zijn, opnieuw corona kunt oplopen. Het kan een mildere vorm zijn, en het kan een ergere vorm zijn.

Het lijkt erop dat herbesmettingen niet zo frequent zijn, maar ze zijn er zeker wel. En hoe meer patiënten, hoe meer herbesmettingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er is te weinig gekend om zinnige uitspraken te doen over herbesmettingen.

Het enige wat geweten is, is dat je na volledig genezen te zijn, opnieuw corona kunt oplopen. Het kan een mildere vorm zijn, en het kan een ergere vorm zijn.

Het lijkt erop dat herbesmettingen niet zo frequent zijn, maar ze zijn er zeker wel. En hoe meer patiënten, hoe meer herbesmettingen.

twee zaken.

Als groepsimmuniteit niet werkt en als er herbesmettingen met ergere vormen zijn, vergeet al de rest.
Want dan is het lockdown tot in der eeuwigheid, zelfs als er een vaccin word gevonden.
En hopen dat het virus vanzelf terug verdwijnt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er bestaat niet iets als groepsimmuniteit bij het virus. Een aantal mensen zijn zelfs al twee keer ziek geweest van het virus in hetzelfde jaar. Daar waar je bij een griepvirus toch vaak zeker een jaar immuun bent (voor het zelfde type althans bvb H1N1, enz...)

Kijk, het lijkt eerder omgekeerd te zijn. Er zijn 5 (vijf) gedocumenteerde gevallen in de wereld van duidelijke herbesmetting, en men vermoedt dat er een twintigtal anderen zijn waar men minder zeker van is.

Dat is dus eerder de uitzondering die de regel bevestigt, ttz, dat in speciale gevallen mensen inderdaad hun immuniteit verliezen en herbesmet worden.

Met deze tweede golf verwachtte men zich immers aan veel en veel meer herbesmettingen.

Maar inderdaad, we zijn er nog niet uit hoe lang men immuun is in het algemeen, hoe erg het ziektebeeld is voor de tweede besmetting als die er is, en zo voort.

Knoop wel in uw oren dat het dan met een vaccin niet anders zal zijn, en dat verschillende vaccins die in ontwikkeling zijn, maar 1 keer kunnen toegediend worden (waarschijnlijk werken ze de tweede keer niet, omdat men een ander virus gebruikt als drager, waar ge waarschijnlijk ook immuun tegen wordt, dus de tweede keer valt uw immuun systeem het vaccin aan).

Dat gezegd zijnde, hoeveel keer moet ik nu uitleggen dat het niet is omdat immuniteit tijdelijk is, dat groepsimmuniteit niet zou bestaan ?

Allez, nog eens:

groepsimmuniteit is de hoeveelheid MOMENTANE immune personen die ge in de bevolking nodig hebt, opdat de hoeveelheid besmettingen NIET MEER exponentieel zou toenemen.

Zolang ge onder die groepsimmuniteit zit, gaat de hoeveelheid besmettingen ALTIJD toenemen (tenzij met zwaar uitzonderlijke maatregelen, of met technieken zoals test and isolate).

Maw, als groepsimmuniteit niet bestaat, gaat het ALTIJD stijgen tot aan 100% van de bevolking, wat ge ook doet.
Dan moeten we eeuwig in lockdown (met pauses om het weer laten te stijgen).

Wat men met een vaccin hoopt te bereiken is groepsimmuniteit. Zonder groepsimmuniteit gaat het vaccin niks uithalen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er is te weinig gekend om zinnige uitspraken te doen over herbesmettingen.

Het enige wat geweten is, is dat je na volledig genezen te zijn, opnieuw corona kunt oplopen. Het kan een mildere vorm zijn, en het kan een ergere vorm zijn.

Het lijkt erop dat herbesmettingen niet zo frequent zijn, maar ze zijn er zeker wel. En hoe meer patiënten, hoe meer herbesmettingen.

Wel, tot hier toe zijn er MERKWAARDIG WEINIG zulke herbesmettingen. Tenzij Raoult gelijk heeft, dat we nu die plotse stijging sinds oktober te danken hebben aan een variant van het virus waar we niet tegen bestand zijn, ttz, we hebben volgens hem gewoon een NIEUWE epidemie. Als dat zo is, dan kunnen we alle huidige vaccins die in onderzoek zijn door de WC spoelen. Ik dacht eerst dat hij daar aan het lullen was (er zijn immers duizenden varianten, waarom zou deze nu speciaal zijn). Maar er is iets raars gebeurd begin oktober. Kijk naar de meeste Europese curves, en er is een totaal onderbreken in de trend die naar min of meer saturatie ging, of die nog vlak was.

Als het juist is dat er een mutatie is die de vorige immuniteit minder werkend maakt, dan kunnen we het vergeten eerlijk gezegd. Ik hoop dat-ie daar mis is.

Maar met wat we tot nu toe waarnamen is immuniteit veel robuuster dan de afname van antilichamen suggereerde. Er zouden anders op dit ogenblik al duizenden en duizenden herinfecties moeten geweest zijn, en het blijven uitzonderingen.

[patrickve]

Het is uiteraard pure speculatie, en ik vond prof. Raoult zijn uitleg maar wat bij de haren getrokken (hij zit nu in een moeilijke positie, want hij had stelling genomen dat de epidemie grotendeels voorbij was - wat ik eigenaardig vond om dat te stellen, gezien er uiteraard een tweede golf geprogrammeerd was als de eerste lockdown effect zou gehad hebben ; zijn bewering was dat die lockdown niks gedaan heeft - iets wat ik ook wel dacht omdat er niet direct een stijgen was, maar nu weten we dat die stijging vanaf midden juli er wel degelijk was).

Maar hij beweert dat hij in Marseille een variant heeft waargenomen die andere patienten MET anti lichamen besmette. Als dat waar is, zitten we in de shit, in de zin dat het dan zo is dat corona snel genoeg evolueert (ook al is het aantal mutaties 4 keer trager dan bij griep) om aan immuniteit te ontsnappen.

Dat is aan de andere kant geen wonder: we doen eigenlijk een optimaal wereld experiment om een zo besmettelijk mogelijk virus te maken, door telkens de vijs wat aan te draaien, maar niet genoeg om het totaal te stoppen: dat is de perfecte selectie methode om de meest virulenten te fabriceren he, zo maken we ook de dikste koeien, en de lekkerste kippen: laten kweken en selecteren.

Daar is maar een oplossing aan: alle barrieres laten vallen, en een grote besmettingsgolf. Een virus dat TE besmettelijk is, elimineert zichzelf vaak na 1 golf, omdat we dan een overshoot boven groepsimmuniteit hebben, en het een tijdje niet meer kan propageren.

Maar goed, zoals ik stelde, ik vond hem daar maar zwak, en ik hoop dat hij mis is.

Op de vraag van de journalist "durft ge nu eindelijk toegeven dat ge mis waard met uw bewering dat de epidemie voorbij was", antwoordde hij "wel, wat ik bijgeleerd heb, is dat twee verschillende pandemieen die elkaar opvolgen op een paar maanden tijd, een merkwaardig verschijnsel is ; normaal komt een tweede golf veel sneller, en als die er na een maand niet is, komt er geen meer". Ik vond dat raar, want de Spaanse griep was ook in twee golven.... maar daar is het inderdaad ook waar dat er een (dodelijke) mutatie is gebeurd in de zomer van 1918...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

twee zaken.

Als groepsimmuniteit niet werkt en als er herbesmettingen met ergere vormen zijn, vergeet al de rest.
Want dan is het lockdown tot in der eeuwigheid, zelfs als er een vaccin word gevonden.
En hopen dat het virus vanzelf terug verdwijnt.

Als je besmet bent, dan kan je die besmetting gedurende een periode op iemand anders overdragen. Als je gedurende die periode in quarantaine blijft dan ga je niemand anders besmetten.
Dat is de reden van de lockdown. Omdat we niet weten wie het virus draagt zonder ziek te worden, of wellicht moeten sommigen nog ziek worden, zetten we de hele bevolking op slot. Iedereen moet zoveel mogelijk contact vermijden.
Mijns inziens gaan daarvoor de maatregelen niet ver genoeg, want op de manier waarop de lockdown nu georganiseerd is gaan we er nooit vanaf raken.
In theorie als we iedereen een maand thuislaten, enkel buiten komen totaal alleen of om eten te kopen. Dan zou dat virus moeten uitsterven.
Maar met de huidige maatregelen gaat dat niet gebeuren. Zolang er 1 besmette belg rondloopt blijf je in dit sukkelstraatje hangen, en huppelen we vrolijk van ziekenhuis overrun naar ziekenhuis overrun.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Mijns inziens gaan daarvoor de maatregelen niet ver genoeg, want op de manier waarop de lockdown nu georganiseerd is gaan we er nooit vanaf raken.
In theorie als we iedereen een maand thuislaten, enkel buiten komen totaal alleen of om eten te kopen.

Naief. Want het volstaat dat er 1 lek is, en alle moeite voor niks. Het volstaat dat er 1, ik zeg maar wat, Rus het land binnenkomt met corona, en het is weer vertrokken.

Hoe kan men toch zo naief blijven denken dat in een bevolking die geen groepsimmuniteit heeft, men in dit stadium van de epidemie het virus totaal zou kunnen uitroeien ?

En nee, je kan totaal niet iedereen een maand opsluiten. Dan heb je zodanig veel doden van honger, van ontbering, van lichte aandoeningen en dergelijke meer, dat we weer - zoals steeds - een remedie hebben die 100 keer erger is dan de kwaal.

Want het wil ook zeggen dat je alle dokters, verpleegsters, en dergelijke opsluit, dat geen enkel oudje verzorgd wordt en dergelijke meer.

Want ik herhaal het, het volstaat dat 1 van die mensen, dokter, verpleegster, of weet ik veel een week voor het einde van uw lockdown besmet geraakt, en alles vertrekt opnieuw.

Hoe kunt ge zo waanzinnig zijn ?

Er is maar 1 manier waarop uw techniek werkt: helemaal in het begin, als er nog een beperkte haard is, rond de haard. En met hulp van buiten af met gegarandeerd gezonde mensen die niet in contact komen met zieken.

In Wuhan hebben ze mensen thuis laten kreperen he. Dat vergeet je erbij te zeggen. Een gehandicapte jongen is daar gewoon omgekomen van honger, omdat ze zijn vader die ziek geworden was, manu militari afgevoerd hebben en de jongen terug in het appartement opgesloten hebben. Dat is maar een gedocumenteerd gevalletje maar dat wil zeggen dat er duizenden waren.

Maar dat was toen een "begrijpelijk offer". Het ware nog begrijpelijker geweest om een thermonucleaire bom op Wuhan te gooien, kwestie van zeker te zijn.

Eens het OVERAL zit, zoals nu, kunt ge het niet meer elimineren. Hoe kan angst nu tot zo een irrationele waanzin leiden van dat zelfs maar 10 seconden te denken ?

De strikt strikt enige manier waarop deze epidemie zal "eindigen" (ttz, geen exponentiele zware golven meer kennen) is als er voldoende immuniteit tegen is. Iets anders is er niet dat houdbaar is. Knoop dat elementaire feit toch eens in uw oren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er is te weinig gekend om zinnige uitspraken te doen over herbesmettingen.

Het enige wat geweten is, is dat je na volledig genezen te zijn, opnieuw corona kunt oplopen. Het kan een mildere vorm zijn, en het kan een ergere vorm zijn.

Het lijkt erop dat herbesmettingen niet zo frequent zijn, maar ze zijn er zeker wel. En hoe meer patiënten, hoe meer herbesmettingen.

Dan gaat een vaccin ook niets doen want dat werkt op dezelfde manier als een besmetting. Momenteel ziet het er naar uit dat het corona virus zich gedraagt als een corona virus en zo zouden we het ook moeten benaderen.

Dat is inzetten op medicatie en zorg, de sterftegraad is al sterk gedaald ondertussen, en door de jeugd z'n immuniteit te laten opbouwen. Dat zou de logische manier van werken zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Naief. Want het volstaat dat er 1 lek is, en alle moeite voor niks. Het volstaat dat er 1, ik zeg maar wat, Rus het land binnenkomt met corona, en het is weer vertrokken.

Hoe kan men toch zo naief blijven denken dat in een bevolking die geen groepsimmuniteit heeft, men in dit stadium van de epidemie het virus totaal zou kunnen uitroeien ?

En nee, je kan totaal niet iedereen een maand opsluiten. Dan heb je zodanig veel doden van honger, van ontbering, van lichte aandoeningen en dergelijke meer, dat we weer - zoals steeds - een remedie hebben die 100 keer erger is dan de kwaal.

Want het wil ook zeggen dat je alle dokters, verpleegsters, en dergelijke opsluit, dat geen enkel oudje verzorgd wordt en dergelijke meer.

Want ik herhaal het, het volstaat dat 1 van die mensen, dokter, verpleegster, of weet ik veel een week voor het einde van uw lockdown besmet geraakt, en alles vertrekt opnieuw.

Hoe kunt ge zo waanzinnig zijn ?

Er is maar 1 manier waarop uw techniek werkt: helemaal in het begin, als er nog een beperkte haard is, rond de haard. En met hulp van buiten af met gegarandeerd gezonde mensen die niet in contact komen met zieken.

In Wuhan hebben ze mensen thuis laten kreperen he. Dat vergeet je erbij te zeggen. Een gehandicapte jongen is daar gewoon omgekomen van honger, omdat ze zijn vader die ziek geworden was, manu militari afgevoerd hebben en de jongen terug in het appartement opgesloten hebben. Dat is maar een gedocumenteerd gevalletje maar dat wil zeggen dat er duizenden waren.

Maar dat was toen een "begrijpelijk offer". Het ware nog begrijpelijker geweest om een thermonucleaire bom op Wuhan te gooien, kwestie van zeker te zijn.

Eens het OVERAL zit, zoals nu, kunt ge het niet meer elimineren. Hoe kan angst nu tot zo een irrationele waanzin leiden van dat zelfs maar 10 seconden te denken ?

De strikt strikt enige manier waarop deze epidemie zal "eindigen" (ttz, geen exponentiele zware golven meer kennen) is als er voldoende immuniteit tegen is. Iets anders is er niet dat houdbaar is. Knoop dat elementaire feit toch eens in uw oren.

Ik zeg duidelijk in theorie. Dan kunt ge het moeillijk naief noemen.
De huidige lockdown laat veel te veel toe. En dus zal het niet helpen.