Vraag aan ingang winkels: waarom verplichte kar of mand?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hier in den Lidl moet je zelfs een kar per persoon nemen.

Onnodige hinder door al die karren waarvan ik het nut echt niet inzie.

In Aldi zijn ze daar 1 week na invoeren rantsoenering karren, daartoe gebracht door Staatsdwang tot rantsoenering klanten per m2 winkelkarren, mee gestopt, omdat die kar per persoon van een koppel, het rantsoen winkelkarren effectief nog kleiner maakt (tot een halvering), toch kort later weer mee gestopt.

Wat gebeurde toen: de (toen nog) bewakingsfirma nazi weigerde 1 van een koppel binnen te laten - 1 moest alleen binnen en de andere moest buiten blijven staan wachten. Dat vond ik ronduit onmenselijk - ik zag eens een oud koppel, de nazi zei hen dat bij aankomst, de man was slechter ter been en had de hulp nodig van de vrouw, hij mompelde iets tegen de vrouw, en ze gingen samen terug weg, zonder de winkel binnen te zijn geweest.

De winkelkarren / manden zijn een verdoken telsysteem geweest (en hier en daar nog altijd) voor klanten.
Ik zie de Nazi toekomst zo al voor me: de volgende stap is een Ausweiss in een gleuf naast de deur moeten schuiven, om binnen een winkel te kunnen, zodat ze hun "contactopsporing" nog verder kunnen doordrijven.
Als het niet met SARS-CoV2 als excuus is, zal het wel een volgend/ander type virus, of eender wat incluis antiterrorisme/antiracisme/enz zijn.

Dat Lidl een kar per persoon VERPLICHT, is dus net het omgekeerde. Mogelijk omdat de klantenrantsoenering daar minder invloed heeft door een aard van producten en grootte winkelruimte verschil?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarschijnlijk heeft de uitbater van jouw Aldi daar in Mechelen beslist om nog bij zijn middeleeuws "telsysteem" te blijven.

Zelfs niet, want alle winkelkarretjes zijn ondertussen beschikbaar. Te veel eigenlijk. Je rijdt gewoon in elkaars weg.

[Mambo]

Het misterie van die karren is even misterieus als het hamsteren van wc papier.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zelfs niet, want alle winkelkarretjes zijn ondertussen beschikbaar. Te veel eigenlijk. Je rijdt gewoon in elkaars weg.

Je zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In den Aldi van Mechelen is de winkelkar nog steeds verplicht.
Je moet er wel 50 cent of 1 Euro insteken.
Desnoods komt er een winkeljuf je helpen met een sleuteltje om je aan een kar te helpen, ook al kom je slechts voor wat kattevoeier.

Dat verplicht IMPLICEERT het gebruik ervan als middeleeuws klanten-telsysteem.
En je aantal "alle" winkelkarretjes, kan nog steeds niet hoger zijn dan de NAZI klantenrantsoenering, anders gehoorzaamt je Mechels Aldi filiaal de NAZI dwingelandij niet (waarvoor in geval, mijn applaus).

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het misterie van die karren is even misterieus als het hamsteren van wc papier.

Er is niks "misterieus" aan, zie staatsblad, wet die aantal klanten in winkel rantsoeneert op basis van m2 winkelruimte, excuus zijnde corona virus verspreiding.
Sinds maart 2020 of zoiets.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is niks "misterieus" aan, zie staatsblad, wet die aantal klanten in winkel rantsoeneert op basis van m2 winkelruimte, excuus zijnde corona virus verspreiding.
Sinds maart 2020 of zoiets.

Nog steeds misterieus dus.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nog steeds misterieus dus.

Dan zal je dan ook moeten vinden van de boete die een NAZI je aanrekent op basis van dat MOETEN in het staatsblad.

Vrijdagavond heb ik voor het eerst dat niet-middeleeuwse / moderne klantentelsysteem in een Aldi op ROOD zien staan. Er stonden wel 50 klanten buiten op de parking te wachten op hun "beurt" GROEN.
Dat belooft voor straks herfstweer en later winterweer. In de auto blijven zitten is geen optie - het is dan niet meer te zien wie de volgende is.
De terreur door Commie & Co.

[Rudy]

Ondertussen is de winkelkar, of het winkelmandje, terug verplicht in de Spar in Oostende.
Ik vroeg aan de kassierster gisteren waarom. Er was 30 minuten daarvoor een politiecontrole. En de winkel moet het aantal klanten beperken.
Een beperkt aantal winkelkarren en winkelmandjes blijkt het enig middel te zijn om het aantal klanten te beperken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ondertussen is de winkelkar, of het winkelmandje, terug verplicht in de Spar in Oostende.
Ik vroeg aan de kassierster gisteren waarom. Er was 30 minuten daarvoor een politiecontrole. En de winkel moet het aantal klanten beperken.
Een beperkt aantal winkelkarren en winkelmandjes blijkt het enig middel te zijn om het aantal klanten te beperken.

Dat lijkt me een plausibele reden.

Persoonlijk vind ik zo'n winkelkar enorm storend om afstand te kunnen houden. Zonder die kar ben ik een pak mobieler en kan me beter weghouden van andere mensen.

Ook zie ik veel mensen gewoon die kar ergens parkeren want iets uit de rekken zoeken of halen met steeds die kar bij de hand is niet echt handig.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ondertussen is de winkelkar, of het winkelmandje, terug verplicht in de Spar in Oostende.
Ik vroeg aan de kassierster gisteren waarom. Er was 30 minuten daarvoor een politiecontrole. En de winkel moet het aantal klanten beperken.
Een beperkt aantal winkelkarren en winkelmandjes blijkt het enig middel te zijn om het aantal klanten te beperken.

Dat lijkt me een plausibele reden.

Persoonlijk vind ik zo'n winkelkar enorm storend om afstand te kunnen houden. Zonder die kar ben ik een pak mobieler en kan me beter weghouden van andere mensen.

Ook zie ik veel mensen gewoon die kar ergens parkeren want iets uit de rekken zoeken of halen met steeds die kar bij de hand is niet echt handig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat lijkt me een plausibele reden.

Persoonlijk vind ik zo'n winkelkar enorm storend om afstand te kunnen houden. Zonder die kar ben ik een pak mobieler en kan me beter weghouden van andere mensen.

Ook zie ik veel mensen gewoon die kar ergens parkeren want iets uit de rekken zoeken of halen met steeds die kar bij de hand is niet echt handig.

Men vraagt zich soms af waarom er niks werkt van die maatregelen. Dat komt omdat die maatregelen oliedom zijn. Het zijn geen maatregelen die iets te maken hebben met "infecties beletten", het zijn derde traps maatregelen gebaseerd op goeiekope nep-psychologie die via via via DENKEN van in de verste verte op 3 lagen van indirectie MISSCHIEN iets te doen aan infecties.

Hierdoor veroorzaken ze 90% ambras (de maatregelen zijn immers in de eerste plaats BEDOELD om ambras te veroorzaken, via een idioot nep psychologisch redeneringske dat die ambras er ook voor zal zorgen dat dat ene elementje dat men wil nastreven, iets moeilijker te omzeilen zal zijn) maar veroorzaakt daardoor zodanig veel veranderingen dat het in vele gevallen zelfs MEER infecties veroorzaakt.

Met andere woorden, pure domme idiotie. Die maatregelen zijn een totale aanfluiting van elke zinvolheid, en dan verschiet men dat de mensen die dwaze idioten hun dictatuurtje niet volgt en dat het geen effect heeft. Als reactie gaat men dan nog idioter, dwazer en dictatorialer gaan doen.

Doodgewoon de vlucht vooruit in het totale idioot zijn. De eerste keer kon je nog denken dat ze gewoon in paniek waren, deze keer stellen we vast dat ze echte idioten zijn, en nog denken dat ze gelijk hebben ook.

De weg tussen "winkelkar moeten nemen" en "minder infecties in een winkel" is zodanig lang, dwaas, onbewezen en contra productief dat je je afvraagt aan welke idioot dat idee ontsproten is, dat kan niet anders zijn dan een ambtenaar of een politicus. Omdat we 3 verdiepingen in idiote regels moeten afdalen en veel redeneringen die geen steek houden moeten opeenstapelen om een ingebeelde causale link te vinden.

Eerste vraag:
1) WELK PERCENTAGE van de besmettingen die men zou willen bestrijden komt van winkels ? Zijn winkels de voornaamste bron van besmettingen ?

Tweede vraag:
2) in welke mate daalt het percentage besmettingen in een winkel als er daar minder mensen rondlopen ?

Derde vraag:
3) in welke mate is de gedragsverandering die men afdwingt door met een winkelkar rond te lopen, bevorderlijk of nadelig om besmettingen te voorkomen ?

Vierde vraag:
4) welke collateral damage bekomt men met zo een regel ?

Als men daar 3 minuten over nadenkt, dan merkt men dat de kans dat zo een regel iets oplost, nul is, en dat het waarschijnlijk nadelige effecten heeft. Dat men mensen gaat dwingen om nadelige dingen te doen zonder ook maar de minste hoop dat het enig effect heeft, is gewoon ronduit schandalig, en in het kader van gezondheidszorg heet dat kwakzalverij. Maar dit is kwakzalverij met dwang.

Men kan hetzelfde zeggen met dwingen van maskers te dragen in open lucht, en nog zo veel andere maatregelen. Als men zijn idiotie als staat zodanig heeft uitgesmeerd, en met moedwilligheid nog eens heeft afgedwongen, dan moet men niet verschieten dat:

1) het niet werkt
2) de mensen in de paar maatregelen die misschien wel zinvol zijn, ook niet geloven.

De hoeveelheid domme dwingelandij gutst er immers uit op zulke beschamende manier dat het moeilijk is die mensen nog enig vertrouwen te geven.

Bovendien bewijzen de feiten dat hun circus niet werkt en gaan die zotten het volk beschuldigen dat hun kwakzalverij niet marcheert.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ondertussen is de winkelkar, of het winkelmandje, terug verplicht in de Spar in Oostende.
Ik vroeg aan de kassierster gisteren waarom. Er was 30 minuten daarvoor een politiecontrole. En de winkel moet het aantal klanten beperken.
Een beperkt aantal winkelkarren en winkelmandjes blijkt het enig middel te zijn om het aantal klanten te beperken.

Je hebt gelijk, voor de eerste keer sinds eind augustus/begin september had ik vrijdag een kassierster die me daar donderdag aan de kassa op wees. Een andere in hetzelfde filiaal gisteren niet, maar ik hoorde het dezelfde kassierster zeggen tegen een andere klant.
Het vreemde is dat Aldi's in augustus klantentelsystemen hebben geinstalleerd (detectoren en rood-groene lichten) die toegangsdeur sluiten bij max bereikt. Gecombineerd met kort erop het verdwijnen de winkelkar MOET, had ik gedacht dat de telling door detectie van personen (gepulste infraroodstralen) gebeurde. Ik vroeg daarom donderdag aan die kassierster waarom toch weer winkelkar, en ze antwoordde dat het winkelkarren telde. Dat zou dan metaaldetectie (allicht inductief) moeten zijn. Ik heb moeite zo een technische keuze te geloven, en ook, het impliceert dat de klantentellingen 2 maanden lang fout moeten zijn geweest door klanten die geen kar meenamen. Ik heb trouwens personeel aan ingangen, die er soms op zaterdagen door de drukte weer stonden, horen zeggen dat winkelkar niet moest als je die niet nodig had.

Een andere verklaring is dat de totalitairen nu nieuwe wetgeving hebben gemaakt, in de vorige stond niet dat klanten moesten winkelkarren gebruiken, enkel dat winkels een telsysteem voor klanten moesten hebben, wat tot augustus dus manueel gebeurde door de winkelkarren te rantsoeneren en mensen aan de ingang te verplichten. En een week later ook ontsmetten, heel dat gedoe, maandenlang... In de "21ste eeuw".

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men vraagt zich soms af waarom er niks werkt van die maatregelen. Dat komt omdat die maatregelen oliedom zijn. Het zijn geen maatregelen die iets te maken hebben met "infecties beletten", het zijn derde traps maatregelen gebaseerd op goeiekope nep-psychologie die via via via DENKEN van in de verste verte op 3 lagen van indirectie MISSCHIEN iets te doen aan infecties.

Hierdoor veroorzaken ze 90% ambras (de maatregelen zijn immers in de eerste plaats BEDOELD om ambras te veroorzaken, via een idioot nep psychologisch redeneringske dat die ambras er ook voor zal zorgen dat dat ene elementje dat men wil nastreven, iets moeilijker te omzeilen zal zijn) maar veroorzaakt daardoor zodanig veel veranderingen dat het in vele gevallen zelfs MEER infecties veroorzaakt.

Met andere woorden, pure domme idiotie. Die maatregelen zijn een totale aanfluiting van elke zinvolheid, en dan verschiet men dat de mensen die dwaze idioten hun dictatuurtje niet volgt en dat het geen effect heeft. Als reactie gaat men dan nog idioter, dwazer en dictatorialer gaan doen.

Doodgewoon de vlucht vooruit in het totale idioot zijn. De eerste keer kon je nog denken dat ze gewoon in paniek waren, deze keer stellen we vast dat ze echte idioten zijn, en nog denken dat ze gelijk hebben ook.

De weg tussen "winkelkar moeten nemen" en "minder infecties in een winkel" is zodanig lang, dwaas, onbewezen en contra productief dat je je afvraagt aan welke idioot dat idee ontsproten is, dat kan niet anders zijn dan een ambtenaar of een politicus. Omdat we 3 verdiepingen in idiote regels moeten afdalen en veel redeneringen die geen steek houden moeten opeenstapelen om een ingebeelde causale link te vinden.

Eerste vraag:
1) WELK PERCENTAGE van de besmettingen die men zou willen bestrijden komt van winkels ? Zijn winkels de voornaamste bron van besmettingen ?

Tweede vraag:
2) in welke mate daalt het percentage besmettingen in een winkel als er daar minder mensen rondlopen ?

Derde vraag:
3) in welke mate is de gedragsverandering die men afdwingt door met een winkelkar rond te lopen, bevorderlijk of nadelig om besmettingen te voorkomen ?

Vierde vraag:
4) welke collateral damage bekomt men met zo een regel ?

Als men daar 3 minuten over nadenkt, dan merkt men dat de kans dat zo een regel iets oplost, nul is, en dat het waarschijnlijk nadelige effecten heeft. Dat men mensen gaat dwingen om nadelige dingen te doen zonder ook maar de minste hoop dat het enig effect heeft, is gewoon ronduit schandalig, en in het kader van gezondheidszorg heet dat kwakzalverij. Maar dit is kwakzalverij met dwang.

Men kan hetzelfde zeggen met dwingen van maskers te dragen in open lucht, en nog zo veel andere maatregelen. Als men zijn idiotie als staat zodanig heeft uitgesmeerd, en met moedwilligheid nog eens heeft afgedwongen, dan moet men niet verschieten dat:

1) het niet werkt
2) de mensen in de paar maatregelen die misschien wel zinvol zijn, ook niet geloven.

De hoeveelheid domme dwingelandij gutst er immers uit op zulke beschamende manier dat het moeilijk is die mensen nog enig vertrouwen te geven.

Bovendien bewijzen de feiten dat hun circus niet werkt en gaan die zotten het volk beschuldigen dat hun kwakzalverij niet marcheert.

Raar maar waar: het doet deugd om af en toe eens terug nuchterheid te lezen. Het is als door een scheur in een muur even de normale wereld die ik ooit kende terug te zien.

[patrickve]

Er is eigenlijk maar 1 en 1 enkele bron van problematische besmettingen: dat is maaltijden en feestjes waar 60+ vrolijk meedoen met jongeren zonder adequate bescherming, of onder mekaar in grote aantallen.

Mocht men dat, en enkel dat, kunnen stoppen gedurende 2 of 3 maanden, dan was er zo goed als geen enkel probleem meer.

Veruit het gros van de problemen, 95% van de doden, en 75% van de ziekenhuis belasting komt van 60+ die besmet werden. Mocht men die mensen gedurende een paar maanden kunnen beletten van zich te besmetten, dan zou er geen probleem zijn in de ziekenhuizen, en zou men 20 keer minder doden hebben.

Ondertussen zouden de anderen hun leven normaal kunnen leven (en dat is dus het gros van de actieve bevolking), en vooral, zou men de epidemie grotendeels uitzweren. Ja, er zullen onder die 60- ook een paar doden vallen, en ja, er zullen er daarvan ook naar het ziekenhuis moeten, maar dat valt totaal binnen de bestaande capaciteit.

Eens het gros van de epidemische piek voorbij, zouden die 60+ ook voorzichtig weer normaal kunnen gaan leven. Ja, er zullen er besmet geraken, en ja er zullen er sterven, maar dat gaat geen overbelasting vormen.

Bovendien zijn de meeste 60+ niet samenwonend met jongeren, en niet actief, dus de impact daarvan is minimaal, maar vooral, NA die periode is hun probleem grotendeels ook opgelost.

Willen zij zich verder beschermen tot aan een vaccin, dan is dat geen enkel probleem.

Met een zodanig lichte impact op de maatschappij, en een zodanig spectaculair resultaat, zou men dit kunnen oplossen.

Maar nee, men gaat voor de onmogelijke strategie om een epidemie willen tegen te houden, zonder zelfs maar enig idee te hebben hoe men dat in godsnaam zou moeten doen, tenzij iedereen een jaar in zijn huis op te sluiten, maar door de 60+ voor wie deze ziekte eventueel wat problematisch is, op identiek dezelfde wijze te behandelen als dat kind van 10 jaar dat niet eens zou weten dat zijn snotneus van 2 dagen "corona" was.

Onze overheid en onze kwakzalver virologen dwingen aderlatingen af (bijna letterlijk, op economisch vlak) om bloedarmoede te bestrijden.

[Erw]

Een specifieke vraag na wat ik zonet bedacht: als die Aldi kassierster juist zou geweest zijn bij haar bewering dat het klantentelsysteem niet personen maar winkelkarren telde, dat moet dat zonder zendertjes of RFID's in de karren (denk ik toch?) metaaldetectie zijn. Dat zou niet werken bij plastiek korven, dus heeft er iemand al rood/groene ingangslichten gezien in winkels met (ook) plastiek korven?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat lijkt me een plausibele reden.

Persoonlijk vind ik zo'n winkelkar enorm storend om afstand te kunnen houden. Zonder die kar ben ik een pak mobieler en kan me beter weghouden van andere mensen.

Ook zie ik veel mensen gewoon die kar ergens parkeren want iets uit de rekken zoeken of halen met steeds die kar bij de hand is niet echt handig.

Donderdag kreeg ik in een Aldi vestiging van een kassierster commentaar dat ik geen winkelkar had spijts ik die 1.5 meter afstand (er staan strepen op de vloer) hield bij het aanschuiven. Wat gebeurde er achter mij: de klant MET winkelkar plaatste zich ERVOOR, zelfs rugcontact met me, om de inhoud er rapper uit te kunnen nemen om op de band te plaatsen. Dat is zelfs een klassieker: die 1.5 m aan de kassa geeft mensen veel minder tijd om hun koopwaar op de band te krijgen en dan moet de kassierster zitten wachten want er is niemand om de gescande producten weg te pakken en met die plexi schermen rondom zelfs nog minder plaats dan de kwart vierkante meter die er vroeger was. Die kreeg GEEN commentaar van de kassierster. Waarschijnlijk dat scenario te gewend geraakt om nog op te vallen.

Kortom, het is precies zo een baten/schaden wat is het nu (voor besmetting) element.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is eigenlijk maar 1 en 1 enkele bron van problematische besmettingen: dat is maaltijden en feestjes waar 60+ vrolijk meedoen met jongeren zonder adequate bescherming, of onder mekaar in grote aantallen.

Mocht men dat, en enkel dat, kunnen stoppen gedurende 2 of 3 maanden, dan was er zo goed als geen enkel probleem meer.

Veruit het gros van de problemen, 95% van de doden, en 75% van de ziekenhuis belasting komt van 60+ die besmet werden. Mocht men die mensen gedurende een paar maanden kunnen beletten van zich te besmetten, dan zou er geen probleem zijn in de ziekenhuizen, en zou men 20 keer minder doden hebben.

Ondertussen zouden de anderen hun leven normaal kunnen leven (en dat is dus het gros van de actieve bevolking), en vooral, zou men de epidemie grotendeels uitzweren. Ja, er zullen onder die 60- ook een paar doden vallen, en ja, er zullen er daarvan ook naar het ziekenhuis moeten, maar dat valt totaal binnen de bestaande capaciteit.

Eens het gros van de epidemische piek voorbij, zouden die 60+ ook voorzichtig weer normaal kunnen gaan leven. Ja, er zullen er besmet geraken, en ja er zullen er sterven, maar dat gaat geen overbelasting vormen.

Bovendien zijn de meeste 60+ niet samenwonend met jongeren, en niet actief, dus de impact daarvan is minimaal, maar vooral, NA die periode is hun probleem grotendeels ook opgelost.

Willen zij zich verder beschermen tot aan een vaccin, dan is dat geen enkel probleem.

Met een zodanig lichte impact op de maatschappij, en een zodanig spectaculair resultaat, zou men dit kunnen oplossen.

Maar nee, men gaat voor de onmogelijke strategie om een epidemie willen tegen te houden, zonder zelfs maar enig idee te hebben hoe men dat in godsnaam zou moeten doen, tenzij iedereen een jaar in zijn huis op te sluiten, maar door de 60+ voor wie deze ziekte eventueel wat problematisch is, op identiek dezelfde wijze te behandelen als dat kind van 10 jaar dat niet eens zou weten dat zijn snotneus van 2 dagen "corona" was.

Onze overheid en onze kwakzalver virologen dwingen aderlatingen af (bijna letterlijk, op economisch vlak) om bloedarmoede te bestrijden.

Maar Patrick, hoe komt het dan dat de cijfers minder snel begonnen de stijgen net na die maatregelen? Dat is toch teken dat die toch op zijn minst aanleiding geven tot minder besmettingen.
Ik denk zelfs dat het door de maatregelen van 14 dagen eerder moet komen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Maar Patrick, hoe komt het dan dat de cijfers minder snel begonnen de stijgen net na die maatregelen? Dat is toch teken dat die toch op zijn minst aanleiding geven tot minder besmettingen.
Ik denk zelfs dat het door de maatregelen van 14 dagen eerder moet komen.

Minder besmettingen wanneer?
Nu?
Later?
Beide?
Geen van beide - nooit?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Minder besmettingen wanneer?
Nu?
Later?
Beide?
Geen van beide - nooit?

Gisteren op het nieuws gezien, een duidelijke knik in de grafiek.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hier in den Lidl moet je zelfs een kar per persoon nemen.

In Aldi bij golf 1 was dat eerst ook.
De weken van bewakingsfirma agent aan de ingang.
Voor één week.
De week erna moest bij een koppel 1 van de 2 buiten blijven wachten.
Vermoedelijk omdat het rantsoen karren te rap "op" was.
Ben toen eens getuige geweest van een droef scenario: een ouder koppel, de man was slecht ter been, en toen de agente zei dat 1 buiten moest blijven wachten bleef hij 10 sec staan kijken. Toen draaide hij nog steeds zonder wat te zeggen om en mankte terug naar de auto. Zijn vrouw aarzelde even en volgde.
Die bewakingsagente draaide zich zonder verpinken om om de volgende klant "aan te pakken", alsof het pas gebeurde niks had om even bij stil te staan.