Bart De Wever: "Ik begrijp die verplichte sluiting van restaurants niet."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Tuurlijk dat een amerikaans coronavirus zich totaal anders gedraagt als eentje bij ons
tuurlijk dat mensen zich anders gedragen in een amerikaans restaurant of bar of fitness dan in hetzelfde etablissement bij ons

Ja, in maart in vergelijking met nu wel. Hint: we hadden toen geen maskers. Hint: er waren toen geen protocollen.

Als je ervan uit gaat dat die twee populaties identiek zijn, wil je tevens ook beweren dat AL DIE MAATREGELEN perfect, maar dan ook perfect onefficient zijn, ttz, totaal niks doen.

Wil jij beweren dat "op cafe gaan" een paar weken geleden perfect te vergelijken is met "op cafe gaan" in de States in maart ?

Nog eens, als je een biostatisticus bent, dan is het eerste waar je op zoek naar gaat, biasen tussen de doelpopulatie en de studiepopulatie. Dat moet Molenberghs waarschijnlijk op blz 12 van zijn curus basis epidemiologie uitleggen aan zijn studenten. Hij zou beter eens zijn eigen cursussen lezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het nemen van maatregelen om de horeca te sluiten, en het effect daarvan zie je eigenlijk niet in de grafiek. Het openen van de horeca met de bijgaande maatregelen die ermee gepaard gingen had ook geen gevolg in de grafiek.

Ik kan ook zo de statisticus uithangen. Hier de effectieve R in Marseille. Ik heb een pijltje getekend wanneer ze ginder de horeca gesloten hebben

https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...ctive-20200923

Le président LR de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur et la maire de gauche de Marseille ont dénoncé avec «colère» mercredi 23 septembre la fermeture des bars et restaurants décidée par le gouvernement en raison du coronavirus, une «punition collective» décidée «de façon unilatérale».

Eens zien of dat ook in Nature geraakt...

[dalibor]

en toen werd het stil

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, in maart in vergelijking met nu wel. Hint: we hadden toen geen maskers. Hint: er waren toen geen protocollen.

Als je ervan uit gaat dat die twee populaties identiek zijn, wil je tevens ook beweren dat AL DIE MAATREGELEN perfect, maar dan ook perfect onefficient zijn, ttz, totaal niks doen.

Wil jij beweren dat "op cafe gaan" een paar weken geleden perfect te vergelijken is met "op cafe gaan" in de States in maart ?

Nog eens, als je een biostatisticus bent, dan is het eerste waar je op zoek naar gaat, biasen tussen de doelpopulatie en de studiepopulatie. Dat moet Molenberghs waarschijnlijk op blz 12 van zijn curus basis epidemiologie uitleggen aan zijn studenten. Hij zou beter eens zijn eigen cursussen lezen.

mondmaskers? nu hebben we die, maar in dergelijke zaken worden ze niet gebruikt, tenzij om naar het toilet te gaan. Eten en drinken en fitnessen met een mondmasker gaat zeeeer moeilijk.

Protocols? tafels uit elkaar en beperking van het aantal personen per tafel? maakt weinig uit. De individuen aan tafel hebben familie, collega's, winkelen... waar ze verder kunnen gaan verspreiden.

Dus ja, ik blijf beweren dat een dergelijke studie aangeeft waar de broeihaarden zijn, ongeacht eerste of tweede golf, ongeacht mondmaskers of niet, ongeacht amerika of hier

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

mondmaskers? nu hebben we die, maar in dergelijke zaken worden ze niet gebruikt, tenzij om naar het toilet te gaan. Eten en drinken en fitnessen met een mondmasker gaat zeeeer moeilijk.

Protocols? tafels uit elkaar en beperking van het aantal personen per tafel? maakt weinig uit. De individuen aan tafel hebben familie, collega's, winkelen... waar ze verder kunnen gaan verspreiden.

Dus ja, ik blijf beweren dat een dergelijke studie aangeeft waar de broeihaarden zijn, ongeacht eerste of tweede golf, ongeacht mondmaskers of niet, ongeacht amerika of hier

In de fitness ben je verplicht het mondmasker te dragen als je je verplaatst. Enkel op het toestel zelf mag je het afzetten.

Vergelijkbaar met de regels in restaurants dus. Sta je recht zet je het op, aan tafel mag het af.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

mondmaskers? nu hebben we die, maar in dergelijke zaken worden ze niet gebruikt, tenzij om naar het toilet te gaan. Eten en drinken en fitnessen met een mondmasker gaat zeeeer moeilijk.

Protocols? tafels uit elkaar en beperking van het aantal personen per tafel? maakt weinig uit. De individuen aan tafel hebben familie, collega's, winkelen... waar ze verder kunnen gaan verspreiden.

Dus ja, ik blijf beweren dat een dergelijke studie aangeeft waar de broeihaarden zijn, ongeacht eerste of tweede golf, ongeacht mondmaskers of niet, ongeacht amerika of hier

U stelt dus dat de maatregelen die worden genomen om het winkelen, het werken, het restaurantbezoek,... veiliger te maken, helemaal niet werken?

Begin maart was het drukker in de fitness, droeg niemand een mondmasker en stond er nergens iets van ontsmettingsmiddel.

Nu is er een maximum aantal personen tegelijkertijd, draagt men mondmaskers en heeft iedereen een spuitbusje met ontsmettingsmiddel en een doekje om voor en na het gebruik van een toestel alles te ontsmetten (zoals men ook doet met winkelkarren.)

Oh, en de ramen staan constant open.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Tuurlijk dat een amerikaans coronavirus zich totaal anders gedraagt als eentje bij ons
tuurlijk dat mensen zich anders gedragen in een amerikaans restaurant of bar of fitness dan in hetzelfde etablissement bij ons

Ik heb gisteren op TV gehoord dat de huidige lichte daling te wijten is aan de eerste reeks maatregelen, en dat het eventuele effect van de lockdown nog moet komen

Besluit, ge zit er compleet naast

U weet toch dat de USA uit verschillende staten bestaat.
Sommigen daarvan zijn republikeins. Die zijn totaal tegen elke maatregel.
Is het dan niet vergezocht om daar uw eigen situatie mee te gaan vergelijken.
Er waren bij ons maatregelen van kracht in de horeca en diezelfde maatregelen waren niet van kracht bij de horeca in de USA.

Ik heb nergens beweerd dat er in de USA een ander virus huist. U legt mij woorden in de mond.

Ook wat betreft de invloed van de maatregelen op de grafieken, lult u wat uit uw bek.

Besluit: u bent aan het liegen, mijn besluit is correct. Jambon had in feite gelijk om te wachten met extra maatregelen maar de federale overheid en vanuit de hoek van de virologen en ziekenhuizen was men aan het panikeren. Men heeft de verkeerdelijk extra maatregelen genomen zonder het resultaat van de eerdere maatregelen af te wachten.
De cijfers van lockdown doden loopt op, maar die cijfers krijgen we niet te zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

mondmaskers? nu hebben we die, maar in dergelijke zaken worden ze niet gebruikt, tenzij om naar het toilet te gaan. Eten en drinken en fitnessen met een mondmasker gaat zeeeer moeilijk.

Protocols? tafels uit elkaar en beperking van het aantal personen per tafel? maakt weinig uit. De individuen aan tafel hebben familie, collega's, winkelen... waar ze verder kunnen gaan verspreiden.

Dus ja, ik blijf beweren dat een dergelijke studie aangeeft waar de broeihaarden zijn, ongeacht eerste of tweede golf, ongeacht mondmaskers of niet, ongeacht amerika of hier

Met andere woorden, we hebben die mensen veel ambras aangedaan met absoluut nutteloze dingen volgens U.

En natuurlijk eet men enkel maar aan tafel in de horeca, nooit thuis of zo.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan ook zo de statisticus uithangen. Hier de effectieve R in Marseille. Ik heb een pijltje getekend wanneer ze ginder de horeca gesloten hebben

https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...ctive-20200923



Eens zien of dat ook in Nature geraakt...

waarschijnlijk niet, aangezien de sluiting een nationale maatregel was, die rekening hield met de globale toestand in gans Frankrijk.

Dat Marseille het op dat moment beter deed is zoveel te beter voor hen, maar daarna ging het ook voor hen bergop met de curve.
En een "broeihaard" is niet hetzelfde als "de enige plaats van verspreiding"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

waarschijnlijk niet, aangezien de sluiting een nationale maatregel was, die rekening hield met de globale toestand in gans Frankrijk.

Nee. Die in Marseille was enkel voor Marseille aanvankelijk. Vandaar dat zij ginder verontwaardigd waren. De algemene sluiting is pas midden oktober gekomen. Het ging toen zogezegd "slecht" in Marseille.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat Marseille het op dat moment beter deed is zoveel te beter voor hen, maar daarna ging het ook voor hen bergop met de curve.
En een "broeihaard" is niet hetzelfde als "de enige plaats van verspreiding"

Ik wil maar zeggen dat ik ook een correlatie kan vinden die toont dat het sluiten van horeca enorm veel meer zieken veroorzaakt. Ik kan zelfs een theorietje bedenken: daar waar men op restaurant nog min of meer georganiseerd zit, doet men dat thuis (omdat men niet op restaurant kan) veel slechter met veel meer besmettingen.

Ik zou als "statisticus" vaststellen dat het effect van het sluiten van restaurants dramatisch was.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil maar zeggen dat ik ook een correlatie kan vinden die toont dat het sluiten van horeca enorm veel meer zieken veroorzaakt. Ik kan zelfs een theorietje bedenken: daar waar men op restaurant nog min of meer georganiseerd zit, doet men dat thuis (omdat men niet op restaurant kan) veel slechter met veel meer besmettingen.

Ik zou als "statisticus" vaststellen dat het effect van het sluiten van restaurants dramatisch was.

Inderdaad.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een restaurantbezoek met vrienden veel meer 'coronaproof' was dan thuis met vrienden eten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dus ja, ik blijf beweren dat een dergelijke studie aangeeft waar de broeihaarden zijn, ongeacht eerste of tweede golf, ongeacht mondmaskers of niet, ongeacht amerika of hier

Iedereen weet welke broeihaarden er zijn, en de "waar" heeft geen belang. We weten dat de meeste besmettingen gebeuren als mensen samen eten, drinken, en zich ontspannen verheugen over het samenzijn met elkaar. Of dat nu thuis, op het werk, in een bar, op een restaurant, of gelijk waar is - binnenshuis.

Met andere woorden de broeihaarden zijn "ontspannen samen zijn".

De enige manier om zo een verspreiding duurzaam tegen te houden is door van de maatschappij een dystopie te maken van asociale autisten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, we hebben die mensen veel ambras aangedaan met absoluut nutteloze dingen volgens U.

En natuurlijk eet men enkel maar aan tafel in de horeca, nooit thuis of zo.

Tja, de weken dat ze zo konden blijven draaien zijn waarschijnlijk meegenomen, tenzij hun kosten om aan het protocol te voldoen hoger zijn dan de baten.

De meeste gezinnen eten waarschijnlijk samen als ze thuis zijn. En het lijkt mij logisch als corona binnen het gezin komt, dat het risico voor de andere gezinsleden bijzonder groot is en zeer moeilijk te beperken valt, door samenleven in een beperkte ruimte.

De enig vraag die ge kunt stellen is wie heeft het virus in het gezin gebracht, en waar heeft hij/zij dit opgeraapt. Was dit onvermijdbaar door essentiele beroepen, verplaarsingen/....of was dit wel vermijdbaar?

Deze studie toont aan dat een aantal vermijdbare locaties broeihaarden zijn,

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Tja, de weken dat ze zo konden blijven draaien zijn waarschijnlijk meegenomen, tenzij hun kosten om aan het protocol te voldoen hoger zijn dan de baten.

De meeste gezinnen eten waarschijnlijk samen als ze thuis zijn. En het lijkt mij logisch als corona binnen het gezin komt, dat het risico voor de andere gezinsleden bijzonder groot is en zeer moeilijk te beperken valt, door samenleven in een beperkte ruimte.

De enig vraag die ge kunt stellen is wie heeft het virus in het gezin gebracht, en waar heeft hij/zij dit opgeraapt. Was dit onvermijdbaar door essentiele beroepen, verplaarsingen/....of was dit wel vermijdbaar?

Deze studie toont aan dat een aantal vermijdbare locaties broeihaarden zijn,

Deze studie is voor ons waardeloos.
Waarschijnlijk komt de outbreak door mensen die zich niet aan de maatregelen hielden zoals mondmasker negationisten. Ik heb hier op het forum van u ook een aantal posts gevonden waar u het nut van mondmaskers in twijfel trekt. Dus zou ik als ik u was eerder voor eigen deur vegen.