Als scholen terug openen op 16 november,graaft N-VA haar eigen graf

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad nu de lockdown effecten volop aan het spelen zijn ,had de daling veel groter moeten zijn .
De daling vertraagt daarentegen.

We staan er niet goed voor.

Het was niet slim de scholen deze week al te heropenen.

kruip in uw put, man.

[Jan Janssen]

Allez nu is het al tot na Pasen.

https://m.hbvl.be/cnt/dmf20201117_96767273

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad nu de lockdown effecten volop aan het spelen zijn ,had de daling veel groter moeten zijn .
De daling vertraagt daarentegen.

We staan er niet goed voor.

Het was niet slim de scholen deze week al te heropenen.

Ergo, de lockdown werkt niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Allez nu is het al tot na Pasen.

https://m.hbvl.be/cnt/dmf20201117_96767273

Starten. Normaal gezien zal het pas na de zomer zijn dat men algemeen kan vaccineren.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ergo, de lockdown werkt niet.

Het positieve effect van de lockdown wordt voor een groot deel te niet gedaan

door het negatieve effect van het stijgend aantal luchtwegeninfecties

dat typisch is voor deze periode van het jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het positieve effect van de lockdown wordt voor een groot deel te niet gedaan

door het negatieve effect van het stijgend aantal luchtwegeninfecties

dat typisch is voor deze periode van het jaar.

Waar zie jij die enorme toename van cases ? Die nochtans hard nodig zal zijn om geen lege bedden te verspelen ?

Want als het zo voort gaat, zullen we weeral lege bedden verspillen he.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het positieve effect van de lockdown wordt voor een groot deel te niet gedaan

door het negatieve effect van het stijgend aantal luchtwegeninfecties

dat typisch is voor deze periode van het jaar.

U schudt hier echt wel van alles uit uw mouw.
Als de lockdown werkt, zouden ook de klassieke luchtweginfecties en andere infectieziektes moeten minderen.
Of werkt de lockdown alleen voor corona?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

U schudt hier echt wel van alles uit uw mouw.
Als de lockdown werkt, zouden ook de klassieke luchtweginfecties en andere infectieziektes moeten minderen.
Of werkt de lockdown alleen voor corona?

De rivieren debiele dwaasheid zijn helemaal uit hun bekkens getreden en hebben alle vruchtbare Vlaamsche akkers overstroomd he. Hier liggen de dwazen als zaden in 't zand, he

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De rivieren debiele dwaasheid zijn helemaal uit hun bekkens getreden en hebben alle vruchtbare Vlaamsche akkers overstroomd he. Hier liggen de dwazen als zaden in 't zand, he

Hoe poëtisch

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

U schudt hier echt wel van alles uit uw mouw.
Als de lockdown werkt, zouden ook de klassieke luchtweginfecties en andere infectieziektes moeten minderen.
Of werkt de lockdown alleen voor corona?

De lockdown vermindert inderdaad ook het aantal luchtwegen infecties tov jaren zonder lockdown ,maar voorkomt alle luchtwegeninfecties niet.

Er zijn nu in de herfst ,met lockdown,nog steeds meer luchtwegeninfecties dan in de zomer.

Dat verklaart waarom we nu geen groter effect van de lockdown zien.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De lockdown vermindert inderdaad ook het aantal luchtwegen infecties tov jaren zonder lockdown ,maar voorkomt alle luchtwegeninfecties niet.

Er zijn nu in de herfst ,met lockdown,nog steeds meer luchtwegeninfecties dan in de zomer.

Dat verklaart waarom we nu geen groter effect van de lockdown zien.

Om een luchtwegeninfectie op te lopen moet je met iemand die geïnfecteerd is in contact zijn geweest.

Laat die zin even bezinken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Er zijn nu in de herfst ,met lockdown,nog steeds meer luchtwegeninfecties dan in de zomer.

Dat verklaart waarom we nu geen groter effect van de lockdown zien.

Kan jij de logische band even geven tussen uw eerste en uw tweede zin ?

Maar vooral: kan jij uitleggen waarom het aantal besmettingen tot midden oktober hard steeg, en toen is beginnen dalen ? Waarom bleef dat niet stijgen ?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De lockdown vermindert inderdaad ook het aantal luchtwegen infecties tov jaren zonder lockdown ,maar voorkomt alle luchtwegeninfecties niet.

Er zijn nu in de herfst ,met lockdown,nog steeds meer luchtwegeninfecties dan in de zomer.

Dat verklaart waarom we nu geen groter effect van de lockdown zien.

U beseft toch dat wat u hier zegt uw eigen
argumentatie ondergraaft.
U pleit, net zoals de virologen voor een "crush the curve" aanpak dmv. een lockdown. En toch lijkt dat niet te lukken voor de andere luchtweginfecties, want die stijgen volgens u. Dat het nu herfst is, is van geen belang, want wat volgens u besmettingshaarden zijn, zoals cafés en winkels, zijn gesloten. Ook thuiswerk is verplicht. Je nauwelijks contacten zijn naar 1 persoon herleid.
Ondanks uw lockdown stijgen volgens u de luchtweginfecties.
Hoe kan dan in godsnaam diezelfde lockdown wel "crush the curve" voor corona doen ?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Om een luchtwegeninfectie op te lopen moet je met iemand die geïnfecteerd is in contact zijn geweest.

Laat die zin even bezinken.

"Het gemiddeld aantal nieuwe coronabesmettingen in België blijft dalen, maar die daling lijkt stilaan wel te vertragen. "

ttps://www.hln.be/binnenland/in-kaart-ziekenhuisbezetting-daalt-weer-licht-in-alle-provincies-besmettingen-lijken-te-stabiliseren-bekijk-hier-de-situatie-in-uw-regio~aea1699e/


Terwijl normaal gezien de daling nu zou moeten versnellen

omdat nu de gevolgen van de lockdown zichtbaar worden .Quod non

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Om een luchtwegeninfectie op te lopen moet je met iemand die geïnfecteerd is in contact zijn geweest.

Dat is zelfs niet eens gegarandeerd, als je Hope-Simpson gelooft. Maar het is wel juist dat je er niet ziek van zal worden.

Ik begin te beseffen dat virale infecties potentieel veel en veel complexer zijn dan het naieve "zieke besmet gezonde". Als het waar is dat men virussen latent in zich kan dragen en die nadien terug activeren, dan wordt het een stuk ingewikkelder. Let wel, dit is niet de mainstream opinie, maar er zijn toch wel veel aanwijzingen. En ja, natuurlijk speelt contaminatie uiteraard ook een rol, je moet het ergens voor de eerste keer binnenkrijgen, dat virus.

Het kan trouwens het geval op mijn dienst verklaren: iedereen is negatief getest, iedereen is asymptomatisch, maar er is wel iemand geweest die positief en asymptomatisch getest werd, en bij hoog en bij laag zweert helemaal alleen te zijn, en (lockdown) enkel maar ons als contacten te hebben sinds minstens 2 weken (en dan nog met maskers en dergelijke). Hij zou het zogezegd betrapt hebben van een ander lid van de dienst die positief/quasi asymptomatisch was daarvoor, behalve dat die twee elkaar nooit direct gezien hebben. Volgens de arbeidsgeneesheer moest er dus een intermediair zijn bij ons, vandaar dat iedereen getest is. Maar niemand is positief.

De persoon in kwestie heeft wel corona opgedaan (en was zwaar ziek) in maart. Nadien heeft hij een negatieve test gehad deze zomer. En nu was hij positief.

Niemand lijkt hem besmet te kunnen hebben...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zelfs niet eens gegarandeerd, als je Hope-Simpson gelooft. Maar het is wel juist dat je er niet ziek van zal worden.

Ik begin te beseffen dat virale infecties potentieel veel en veel complexer zijn dan het naieve "zieke besmet gezonde". Als het waar is dat men virussen latent in zich kan dragen en die nadien terug activeren, dan wordt het een stuk ingewikkelder. Let wel, dit is niet de mainstream opinie, maar er zijn toch wel veel aanwijzingen. En ja, natuurlijk speelt contaminatie uiteraard ook een rol, je moet het ergens voor de eerste keer binnenkrijgen, dat virus.

Het kan trouwens het geval op mijn dienst verklaren: iedereen is negatief getest, iedereen is asymptomatisch, maar er is wel iemand geweest die positief en asymptomatisch getest werd, en bij hoog en bij laag zweert helemaal alleen te zijn, en (lockdown) enkel maar ons als contacten te hebben sinds minstens 2 weken (en dan nog met maskers en dergelijke). Hij zou het zogezegd betrapt hebben van een ander lid van de dienst die positief/quasi asymptomatisch was daarvoor, behalve dat die twee elkaar nooit direct gezien hebben. Volgens de arbeidsgeneesheer moest er dus een intermediair zijn bij ons, vandaar dat iedereen getest is. Maar niemand is positief.

De persoon in kwestie heeft wel corona opgedaan (en was zwaar ziek) in maart. Nadien heeft hij een negatieve test gehad deze zomer. En nu was hij positief.

Niemand lijkt hem besmet te kunnen hebben...

Via een oppervlak dan misschien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

"Het gemiddeld aantal nieuwe coronabesmettingen in België blijft dalen, maar die daling lijkt stilaan wel te vertragen. "

Terwijl normaal gezien de daling nu zou moeten versnellen

Nee, natuurlijk niet. Je vergeet dat men bijlange niet iedereen testte en zelfs geen asymptomatischen meer sinds enige tijd. Ondertussen doet men dat wel. Het aantal VASTGESTELDE besmettingen zal dus minder snel dalen omdat men een grotere fractie van de echte besmettingen waarneemt he.

Hoe groter de fractie positieven bij de testen, hoe meer men weet dat men er mist. Die fractie is aan het afnemen, dus mist men er minder.

Als er in werkelijkheid elke dag 10000 echte besmetten zijn, en men vindt er daar een kwart van, dan komt op het plotje "2500 cases vandaag".
Als de week daarop er 8000 echte besmetten zijn, maar daarvan vindt men de helft, dan komt op het plotje "4000 cases vandaag".

En dan gaan stoere flaminganten met een heel groot vendel en een heel klein breintje eisen dat kinderen onderwijs ontnomen wordt, he.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Via een oppervlak dan misschien.

Of een prostitué(e).

De meeste mensen zullen daarover zwijgen, maar deze beroepsgroep legt meer privébeoeken af dan ooit. Voor de avondklok, dat wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Via een oppervlak dan misschien.

Ik denk dat hij gewoon 'gereactiveerd' is door een moment van zwakte. Dat is exact het Hope-Simpson concept.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18298852/

Speculatief maar wel wetenschappelijk.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Je vergeet dat men bijlange niet iedereen testte en zelfs geen asymptomatischen meer sinds enige tijd. Ondertussen doet men dat wel. Het aantal VASTGESTELDE besmettingen zal dus minder snel dalen omdat men een grotere fractie van de echte besmettingen waarneemt he.

Hoe groter de fractie positieven bij de testen, hoe meer men weet dat men er mist. Die fractie is aan het afnemen, dus mist men er minder.

Als er in werkelijkheid elke dag 10000 echte besmetten zijn, en men vindt er daar een kwart van, dan komt op het plotje "2500 cases vandaag".
Als de week daarop er 8000 echte besmetten zijn, maar daarvan vindt men de helft, dan komt op het plotje "4000 cases vandaag".

En dan gaan stoere flaminganten met een heel groot vendel en een heel klein breintje eisen dat kinderen onderwijs ontnomen wordt, he.

Als de scholen nog lang gaan open blijven

gaan we recht op een tweede golf met een "Kamelenrug" curve af .

Zeg later niet dat niemand dat toen al kon weten.