Openhouden kerncentrales

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de groenen zijn wel in de regering gestapt met als grootste eis, alle kerncentrales sluiten. Het is nu eenmaal geen punt waar vrij over gestemd zal kunnen worden, het is een punt van het regeerakkoord, door alle partijen deel uitmakend van de regering, goedgekeurd. Maw zolang de regering bestaat, en zolang de groen niet kunnen overtuigd worden, is de totale kernuitstap een feit.

Dus een bijkomende reden om te stellen dat OVLD Vlaanderen verkocht heeft om het premierschap van den dweil binnen te kunnen halen...
Ten andere zaten ze al niet in de Vlaamse regering en werd daar anders beslist en verraden ze zo dus regelrecht de Vlaamse regeerakkoorden...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de groenen zijn wel in de regering gestapt met als grootste eis, alle kerncentrales sluiten. Het is nu eenmaal geen punt waar vrij over gestemd zal kunnen worden, het is een punt van het regeerakkoord, door alle partijen deel uitmakend van de regering, goedgekeurd. Maw zolang de regering bestaat, en zolang de groen niet kunnen overtuigd worden, is de totale kernuitstap een feit.

Nee, de totale kernuitstap is geen feit.
Er is een bijkomende afspraak in het regeerakkoord en die is om de kernuitstap te evalueren op haalbaarheid, dus de zekerheid van energiebevoorrading, in de loop van 2021. Dat is de deal. https://www.standaard.be/cnt/dmf20201119_95631240

[PeterCC]

En met dat voor ogen maak ik me wel zorgen toen ik op donderdag dit artikel las: https://www.standaard.be/cnt/dmf20201118_98019574

De minister laat de CREG, die een onafhankelijke speler is, haar studie omtrent de kost van een black-out stilleggen.

De argumentatie van de minister:

Ze ziet ‘geen urgentie die u alsnog zou nopen om op deze manier te handelen’. Er is namelijk een wet in de maak waardoor de bevoegdheid om die value of lost load te ramen bij de minister zelf terechtkomt, niet bij de energieregulator. Daarover zou vanaf begin volgend jaar gediscussieerd worden.
Aangezien de minister dan de volledige verantwoordelijkheid draagt voor de raming, wil ze niet dat de Creg zich er nu nog snel over buigt. Van der Straeten verkiest om de analyse van deze variabele in de bevoorradingszekerheid in eigen handen te houden.

Dat klinkt verdacht. De minister probeert zich in een positie te manoeuvreren waarin ze tegelijk rechter en partij is. Dat is nooit een goede combinatie. Bovendien zal dan in 2021 als de evaluatie moet worden gemaakt over de bevoorradingszekerheid niet bekend zijn wat de kost is van een eventueel tekort aan bevoorrading, want dat probleem is volgens de minister niet urgent.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er is altijd wind, dat zal wel, alles tussen een zuchtje wind en een orkaan.

Punt is: wind is geen betrouwbare energiebron. Je kan er niet op rekenen.

Nee, op wind kun je altijd rekenen, behalve een tiental dagen per jaar.

Jouw glas is zeker altijd halfleeg?

Volgens jouw definitie is zelfs kernenergie in België geen betrouwbare energiebron.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...kernreactor-z/

EXPERT Het stroomtekort: hoe ons land de ene na de andere kernreactor zag uitvallen

Technici die amper een kwartier aan lekkende koelsystemen mogen werken omdat ze anders te zwaar radioactief besmet raken, aangetast beton dat in een recordtijd moet worden hersteld, wapening die verkeerd zit, kernbrandstof die op raakte... Nog altijd liggen 5 van onze 7 kernreactoren uit en moeten we vrezen voor een stroomtekort. Hoe is dat kunnen gebeuren? Een overzicht.

Hieronder een chronologisch overzicht van de problemen. Klikken op de reactor en u krijgt het hele verhaal.

Doel 3: uit door betonprobleem :"Hele stukken beton waren van het plafond van het bunkergebouw gevallen

Doel 1: uit door lek: "De radioactiviteit bij het lek is zo hoog dat de arbeiders er maximaal een kwartier kunnen werken

Doel 2: uit door mogelijk lek: "Zelfs al raakt Doel 2 tijdig hersteld, dan is het nog niet zeker of hij mag heropstarten

Doel 4: uit door betonprobleem: "De kans is groot dat Doel 4 midden december opnieuw opstart

Tihange 3: uit door betonprobleem: "Het dak van de bunker bleek minder sterk dan aangegeven op de originele bouwplannen

Tihange 2: uit door betonproblemen: "Of het dak van het bunkergebouw ooit bestand is geweest tegen vliegtuiginslagen, is nog niet duidelijk

Tihange 1: uit door een brandstoftekort: "De kernreactor moest gepland stilgelegd worden omdat zijn brandstof op was

De rode streepjes (uitval) bij kernreactoren, effectief tov oorspronkelijk...


En de rode streepjes van wind-zon over 2 wintermaanden:

[Universalia]

Groen niet gediend van kritiek De Wever: ‘Dat Vlaanderen voor eigen deur veegt’

Wat had u gedacht dat die weer dwars gingen liggen?

Het enige punt op hun agenda "kerncentrales sluiten" komt in gevaar.

Ik ben het niet altijd eens met wat BDW zegt of schrijft maar deze keer heeft hij overschot van gelijk.

De Wever biedt wisselmeerderheid aan om kernuitstap terug te draaien: ‘Groenen storten ons in afgrond’

‘Noodscenario voor stroombevoorrading bestaat niet meer’

Van der Straeten verdedigt vervuilende gascentrales

p.s.

Toekomstmuziek?

Blauwe energie heeft veel potentieel

Wetenschappers: ‘toverballen’ maken kernenergie 100% veilig

En dan val ik in herhaling al ik schrijf dat er nieuwe kerncentrales zijn die eigen afval wat ze gemaakt hebben kunnen verwerken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En met dat voor ogen maak ik me wel zorgen toen ik op donderdag dit artikel las: https://www.standaard.be/cnt/dmf20201118_98019574

De minister laat de CREG, die een onafhankelijke speler is, haar studie omtrent de kost van een black-out stilleggen.

De argumentatie van de minister:

Ze ziet ‘geen urgentie die u alsnog zou nopen om op deze manier te handelen’. Er is namelijk een wet in de maak waardoor de bevoegdheid om die value of lost load te ramen bij de minister zelf terechtkomt, niet bij de energieregulator. Daarover zou vanaf begin volgend jaar gediscussieerd worden.
Aangezien de minister dan de volledige verantwoordelijkheid draagt voor de raming, wil ze niet dat de Creg zich er nu nog snel over buigt. Van der Straeten verkiest om de analyse van deze variabele in de bevoorradingszekerheid in eigen handen te houden.

Dat klinkt verdacht. De minister probeert zich in een positie te manoeuvreren waarin ze tegelijk rechter en partij is. Dat is nooit een goede combinatie. Bovendien zal dan in 2021 als de evaluatie moet worden gemaakt over de bevoorradingszekerheid niet bekend zijn wat de kost is van een eventueel tekort aan bevoorrading, want dat probleem is volgens de minister niet urgent.

Hewel, toch vuil spel en de burger in de luren leggen dat meespeelt en zou het dus wel enorm dwaas zijn om alles op een loopje te laten omdat zogezegd op dat moment nog een controle zou plaats vinden...
De kernenergie is de energie van de toekomst en van uitzonderlijk hoog belang... Daar mag niet mee gespeeld worden... Dus als de CD&V het zogezegd clean wil spelen dat steekt ze voor de zoveeltste keer Vlaanderen een dolk in de rug...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

100% zelfs, straf.

Wat ga je dan doen met al die landen die nooit kernenergie hadden?

Of die hun kernernergie langzaam vervangen door hernieuwbare energie?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_phase-out

Vlaanderen is dichtbevolkt en heeft daarbij ook nog eens industrie die afhankelijk is van elektriciteit.

En dan moeten de elektrikke oto's ook nog eens van stroom voorzien worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is evident. Voor dat vbtje van 9 dagen op 2 maanden moet er degelijke reserve zijn. (en niet altijd op dure import rekenen, want die kennen zulke dagen ook)

Het is 5 na 12 daarmee serieus te beginnen. En daarmee bedoel ik geen plannetje hier, plannetje daar. Of veel blabla en amper boem.

Via wikipedia worden mogelijke oplossingen aangereikt tegen die Dunkelflaute.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunkelflaute

Vele landen zullen het al deels hebben, maar nog niet voldoende.

Mogelijke oplossingen

Internationale stroomverbindingen

Veel Europese landen werken samen aan een geïntegreerde Europese energiemarkt. De verschillende nationale elektriciteitsnetwerken worden in toenemende mate aan elkaar gekoppeld. Ook TenneT, de Nederlandse netbeheerder, werkt aan het uitbreiden van de verbindingen met het buitenland. Er worden nieuwe kabels aangelegd naar Duitsland (1,5 GW vermogen) en Denemarken (0,7 GW), en de bestaande verbindingen met Duitsland en België worden uitgebreid. In 2024 verwacht TenneT maximaal 8,4 GW te kunnen importeren of exporteren met deze verbindingen. Ter vergelijking: in dat jaar verwacht TenneT dat Nederland zelf over 36 GW aan operationeel vermogen beschikt, waarvan iets minder dan de helft wind/zon/water als energiebron gebruikt (17 GW).[7] Desondanks zijn er ook meteorologische data bekend waarbij een Dunkelflaute zich gelijktijdig door vrijwel heel Europa voordeed, wat het opvangen met internationale verbindingen bemoeilijkt wanneer de meeste buurlanden afhankelijk zijn van wind- en zonne-energie.[6][8]

Reservecapaciteit

Veel landen hebben capaciteitssystemen ingesteld met als doel het openhouden van voldoende conventionele elektriciteitscentrales om de leveringszekerheid te kunnen blijven garanderen, o.a. België[9], Duitsland[10], Frankrijk[11] en het Verenigd Koninkrijk[12]. Deze regelingen houden in dat bepaalde elektriciteitsproducenten door de overheid worden verzekerd van inkomsten voor een aantal jaar, zodat het rendabel blijft om de elektriciteitscentrales open te houden en er in te blijven investeren.[13] Met het oog op klimaatverandering is het van belang dat reservecapaciteit op termijn zoveel mogelijk bestaat uit duurzame energiebronnen. Biomassacentrales kunnen bijvoorbeeld duurzaam energie opwekken zonder daarbij afhankelijk te zijn van de weersomstandigheden.

Energie-opslag

Met het opslaan van overtollig opgewekte elektriciteit kunnen pieken en dalen in vraag en aanbod van elektriciteit worden opgevangen. Vooralsnog (2018) is er nog geen infrastructuur aangelegd die dergelijke hoeveelheden elektriciteit kan opslaan, maar er bestaan verschillende projecten en initiatieven die de mogelijkheden verkennen.

Pompcentrale

De meest gebruikte methode voor elektriciteitsopslag in elektriciteitsnetwerken ter wereld is het gebruik van pompcentrales. Bij een overschot aan elektriciteit wordt met die energie water naar een hoger gelegen bassin gepompt. Wanneer de vraag naar elektriciteit stijgt, laat men het bassin leegstromen langs een turbine die elektriciteit opwekt. Deze techniek wordt met name toegepast in landen met van nature veel hoogteverschil. In Nederland en België bestaan plannen voor pompcentrales die werken door middel van een ringdijk in de zee of een ondergronds bassin.

Power-to-Gas

Gas is eenvoudiger op te slaan dan elektriciteit en bovendien meteen inzetbaar in veel bestaande gas-infrastructuur. Een overschot van elektriciteit kan worden gebruikt om waterstof uit water te winnen, door middel van elektrolyse. Deze waterstof kan vervolgens op verschillende manieren worden ingezet. Waterstof kan bijvoorbeeld worden toegevoegd aan aardgas, waardoor er minder aardgas gebruikt hoeft te worden. Ook kan er met de toevoeging van koolstofdioxide synthetisch methaan worden geproduceerd. De verschillende processen waarbij elektrische energie wordt omgezet in chemische energie worden Power-to-Gas genoemd.

Elektrische auto’s

De verwachting is dat in de toekomst steeds meer mensen over elektrische auto’s beschikken. De accu’s van deze auto’s kunnen worden ingezet om tekorten op het stroomnetwerk op te vangen. Bij een tekort tijdens een Dunkelflaute kunnen elektrische auto’s die niet worden gebruikt de elektriciteit uit hun accu’s teruggeven aan het stroomnetwerk. De batterij van een gemiddelde elektrische auto zou een huishouden twee weken van stroom kunnen voorzien.[14]

Smart grids

Door de vraag naar elektriciteit te sturen kan het risico op tekorten worden verminderd en de beschikbare elektriciteit efficiënter worden verdeeld. Bovendien is de verwachting dat energie in de toekomst steeds meer decentraal wordt opgewekt. Door middel van slimme elektriciteitsnetwerken (smart grids) kunnen netbeheerders, producenten en consumenten beter op elkaar worden afgestemd. Wanneer informatie over piekbelasting en hoge energieprijzen automatisch kan worden doorgegeven aan aangesloten apparaten, kunnen deze bijvoorbeeld pas inschakelen onder een bepaalde elektriciteitsprijs. Smart Grids kunnen op die manier ook het stroomverbruik tijdens een Dunkelflaute optimaliseren voor de situatie. Verschillende bedrijven werken samen aan een universele standaard voor smart grids, het Universal Smart Energy Framework (USEF).[15]

ook https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkel...%B6glichkeiten

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Landen die nooit kernenergie hebben gehad zijn
1. weinig economisch ontwikkeld
2. zeer vervuilend
3. hangen af van landen die kernenergie uitvoeren
4. ...
en gaan zeker veeeel meer last hebben van een dikke stofwolk door een aardbeving dan landen die serres met lampen op kernenergie kunnen gebruiken om voedsel te groeien.

Landen die zijn overgeschakeld op hernieuwbare energie gaan energietekorten vertonen, zeker als ze vooral op zonne-energie hebben ingezet, en alleszins veel vervuilender zijn dan landen die kernenergie zijn blijven gebruiken.

We hebben natuurlijk ook de landen die met waterkrachtcentrales kunnen werken.
In Vlaanderen niet evident, in Wallonië op beperkte schaal.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Die pompcentrale in Coo is een compensatie voor iets dat voorspelbaar niet-flexibel is. Groene energie is gewoon niet regelbaar (of slechts in 1 richting:afschakelen). Dus ja, er is veel meer buffer nodig als het aandeel groene energie stijgt.

Inderdaad.
Bij een kerncentrale loop je het risico om te veel elektriciteit op te wekken.
Bij wind- en zonne- energie, loop je het risico zonder stroom te vallen, vandaar dat een buffer dan geen overbodige luxe is. Vergeet niet dat de productie van zonne-energie, op het moment dat we die het meest nodig hebben, het minst efficiënt is.

Vandaar de vervuilende gascentrales.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zal een dynamisch systeem komen waarin bedrijven en consumenten een energieprijs gaan betalen per uur/dag, waardoor ze aangemoedigd worden om productie te plannen volgens beschikbaarheid van energie (of een hogere prijs te betalen).

En die hogere prijs zorgt er plots voor dat er meer elentrik is?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Lees een hogere prijs betalen dus.

Een hogere prijs betalen die niets van het probleem oplost.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nee, op wind kun je altijd rekenen, behalve een tiental dagen per jaar.

Jouw glas is zeker altijd halfleeg?

Volgens jouw definitie is zelfs kernenergie in België geen betrouwbare energiebron.

(...)

Wind leverde in 2019 een 10% van de elektriciteit in ons land. Windmolens draaien aan een gemiddelde efficiëntie van 27% (FEBEG).
Hun aandeel is gering en hun efficiëntie is laag.

Wel al veel beter dan zonnepanelen die nauwelijks 4% van de productie realiseren en een armtierige efficiëntie hebben van 10%.

En inderdaad, kerncentrales laten ook steken vallen, maar die hadden in 2009 en ondanks hun hoge ouderdom wel een efficiëntie van 80% en waarschijnlijk was dat getal hoger geweest als ze altijd volle bak mochten draaien zoals windmolens en zonnepanelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vlaanderen is dichtbevolkt en heeft daarbij ook nog eens industrie die afhankelijk is van elektriciteit.

En dan moeten de elektrikke oto's ook nog eens van stroom voorzien worden.

Vlaanderen heeft amper electrikke autos, gewoon totaal verwaarloosbaar, en hun verbruik al heel zeker.

Electrikke trams en treinen die moeten van stroom voorzien worden, want die moeten altijd bollen.

In Duitsland zouden 1 miljoen EV 3 TWh van de stroomproductie nodig hebben.
Het openbaar electrisch vervoer in Duitsland heeft vandaag al 15 TWh nodig of 5 maal meer.

Moesten alle autos in Duitsland eensklaps (utopie) electrisch worden hebben ze 105 TWh nodig of 15% van de vandaag geproduceerde stroom.

Directe link: https://de.wikipedia.org/wiki/Elektr...stromverbrauch

Elektrikke autos worden ook als oplossing gezien om te dienen als stroombuffer, niet begrepen?

Elektrische auto’s

De verwachting is dat in de toekomst steeds meer mensen over elektrische auto’s beschikken. De accu’s van deze auto’s kunnen worden ingezet om tekorten op het stroomnetwerk op te vangen. Bij een tekort tijdens een Dunkelflaute kunnen elektrische auto’s die niet worden gebruikt de elektriciteit uit hun accu’s teruggeven aan het stroomnetwerk. De batterij van een gemiddelde elektrische auto zou een huishouden twee weken van stroom kunnen voorzien.[14]

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De digitale meter (zo slim is hij helemaal niet) op zich kost waarschijnlijk wat geld, maar op zichzelf is dat geen ramp. Maar als de elektriciteitsprijs per uur gaat veranderen volgens vraag en aanbod, heb je als burger geen flauw idee welke factuur op het einde van de maand in je bus gaat vallen.

Ergo, je kan als burger (die moet werken) ook niet ingrijpen op je verbruik.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

DK kan niet in zijn eigen stroombehoefte voorzien en is een netto importeur, en ze kunnen zichzelf wijsmaken dat ze geen Watt kernenergie of fossiele energie invoeren, maar dat is onzin. Ze voeren in wat er is en dat is een mix van alle vormen van elektrische energie.

Micelle beweerde een tijd terug dat auto's alleen met groene stroom opgeladen werden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dan gaat de index stijgen.

Als de index stijgt, vermindert de waarde van ons geld.
Goed plan.
Van economie blijkbaar geen kaas gegeten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er is altijd wind, dat zal wel, alles tussen een zuchtje wind en een orkaan.

Punt is: wind is geen betrouwbare energiebron. Je kan er niet op rekenen.

Bij teveel wind, worden de windmolens op vaan gezet.

Ik las ook ergens dat windmolens gevoelig zijn voor vochtige vriestemperaturen, er zouden ijsblokken aan kunnen vriezen, waardoor de windmolen in onbalans kan geraken. De windmolen zou in zo'n geval automatisch in vaan gaan staan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En inderdaad, kerncentrales laten ook steken vallen, maar die hadden in 2009 en ondanks hun hoge ouderdom wel een efficiëntie van 80% en waarschijnlijk was dat getal hoger geweest als ze altijd volle bak mochten draaien zoals windmolens en zonnepanelen.

Ik stel momenteel vast via https://www.electricitymap.org/zone/BE

dat kernenergie 67,19% (3,99/5,94 GW) van de geïnstalleerde capaciteit gebruikt en wind 62,81% (2,80/4,46 GW)

Op respect. kleurbalkje klikken.

In 2026 komen we nog eens kijken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Nee, de totale kernuitstap is geen feit.
Er is een bijkomende afspraak in het regeerakkoord en die is om de kernuitstap te evalueren op haalbaarheid, dus de zekerheid van energiebevoorrading, in de loop van 2021. Dat is de deal. https://www.standaard.be/cnt/dmf20201119_95631240

Nen deal waarvan de elektriciteitsproducent zich niets van kan aantrekken wegens te laat voor de opwaardering van de twee centrales.