Als scholen terug openen op 16 november,graaft N-VA haar eigen graf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien, nu sterven er nog steeds 149 mensen per dag hier bij ons aan Covid. Dat is enorm. Maar dat kan u blijkbaar niet veel schelen.

Dat is niet erg. Er sterven ELKE DAG 300 MENSEN. Maar omdat er gedurende enkele weken toevallig eens niet eens EVENVEEL sterven door oorzaak X moet gans de maatschappij gedestructureerd worden.

Waarom zijn die 149 doden zoveel erger dan die 300 doden per dag die we al sinds eeuwig meemaken ? Waarom moeten er speciaal heel ingrijpende dingen in de levens van IEDEREEN plaats grijpen voor DIE doden, en zijn die anderen "normaal" ?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet erg. Er sterven ELKE DAG 300 MENSEN. Maar omdat er gedurende enkele weken toevallig eens niet eens EVENVEEL sterven door oorzaak X moet gans de maatschappij gedestructureerd worden.

Waarom zijn die 149 doden zoveel erger dan die 300 doden per dag die we al sinds eeuwig meemaken ? Waarom moeten er speciaal heel ingrijpende dingen in de levens van IEDEREEN plaats grijpen voor DIE doden, en zijn die anderen "normaal" ?

We gaan hier nooit een deftig antwoord op die vraag krijgen.
Een kleine bloemlezing uit de antwoorden die ik al op die vraagkreeg :"het is geen griep ", " dit virus is anders", "het is immoreel wat u zegt", " wacht maar tot u er zelf ligt", "elke dode is er één teveel",.....
Enfin, alles om toch maar niet op de kern van de vraag te moeten antwoorden .

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Hoe verklaar jij dan die forse stijging van de ziekenhuis opnames van ongeveer 400 eergisteren naar ongeveer 600 gisteren,Patrick?

Dit zal binnen een week ook een forse stijging op de intensieve zorgen tot gevolg hebben en die liggen nu al overvol.

Ik ben gerust gesteld: uw voorspellingen blijken dezelfde consistente onbetrouwbaarheid te behouden.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201127_92164237

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of gewoon zwaar emotioneel gemanipuleerd wordt.

Omdat het gewoon waanzin is, maar mensen zien dat niet, omdat ze niet nadenken en zware propaganda bekijken. En als ze al zouden nadenken, gaat men zodanig op hun emoties inspelen dat ze rap weer stoppen met nadenken.

Het zal uw moeder maar zijn, of uw vader, of een van uw volwassen kinderen die vroegtijdig aan Covid sterft. Overlijden dat men had kunnen vermijden door wat voorzichtiger te zijn. U zou wel anders piepen. Zeker weten.

[kelt]

Diep is het graf,hoog het monument ondertussen.

Wat is eigenlijk het probleem ?

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zal uw moeder maar zijn, of uw vader, of een van uw volwassen kinderen die vroegtijdig aan Covid sterft. Overlijden dat men had kunnen vermijden door wat voorzichtiger te zijn. U zou wel anders piepen. Zeker weten.

Stop eens met die afgezaagde emotionele argumenten, je kan hetzelfde zeggen over elke andere willekeurige ziekte, een ongeval,...
Het punt is op het einde sterft iedereen, je kan niet risicoloos leven. Je kan het proberen, maar dan leef je niet, je bestaat enkel.

En trouwens als jij zulk een panische angst hebt van dit ene virus, het staat je vrij om jezelf volledig af te sluiten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

SStop eens met die afgezaagde emotionele argumenten, je kan hetzelfde zeggen over elke andere willekeurige ziekte, een ongeval,...
Het punt is op het einde sterft iedereen, je kan niet risicoloos leven. Je kan het proberen, maar dan leef je niet, je bestaat enkel.

En trouwens als jij zulk een panische angst hebt van dit ene virus, het staat je vrij om jezelf volledig af te sluiten.

Uw inhoudsloos cliché antwoord kennen we ondertussen. Helaas, het zijn geen emotioneel afgezaagde argumenten. Het zijn feiten.

Een ziekte kan men dikwijls niet vermijden. Een plots ongeval evenmin. Covid wel. Laten we dat dan ook doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zal uw moeder maar zijn, of uw vader, of een van uw volwassen kinderen die vroegtijdig aan Covid sterft. Overlijden dat men had kunnen vermijden door wat voorzichtiger te zijn. U zou wel anders piepen. Zeker weten.

Waarom is dat anders voor griep ?

En denk je dat die op een andere wijze niet dood gaan ?

Stel: je gaat op vakantie met de auto en er is een ongeluk en uw kind gaat dood. Dat was eenvoudig te vermijden he: niet op vakantie gaan.

Stel, je zou naar een feestje gaan waar je je toekomstige echtgenote zal ontmoeten. Maar daarvoor moet je met de auto op de weg. Stel dat je iemand zou omver rijden. Dat is toch een te groot risico. Dus blijf maar thuis. Tant pis, je zal de vrouw van uw leven niet ontmoeten, maar dat is niet erg, als iedereen dat doet zijn er weer een aantal mensen die het gaan overleven, die ongelukken die niet plaats zullen vinden.

Als jij dan zegt, jamaar ik heb toch het recht om eens wat meisjes te ontmoeten, zal ik ook zeggen "het zal uw kind maar zijn dat onder de auto ligt!"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een ziekte kan men dikwijls niet vermijden. Een plots ongeval evenmin. Covid wel. Laten we dat dan ook doen.

Begrijp je het totaal idiote van wat je daar zegt ? Uiteraard kan men griep vermijden. Uiteraard kan men een ongeval vermijden. Men kan zelfs de meeste kankers vermijden. Men doet het niet.

Het volstaat immers dat we elk jaar hetzelfde doen als nu voor de griep en er zullen veel minder griep doden vallen. We hebben dat nooit gedaan. We hebben nooit de restaurants gesloten tijdens het griepseizoen.

Een ongeval is meestal te vermijden, het volstaat van de activiteit niet te doen waar het ongeval mogelijk is. Verkeersongelukken zijn te vermijden, het volstaat van geen verkeer te hebben. Arbeidsongevallen zijn te vermijden, het volstaat van niet gaan te werken.

En ja, de meeste kankers kunnen vermeden worden door om de 6 maanden heel grondig alles bij iedereen te onderzoeken. Als je dat doet spoor je veruit de meeste kankers op tijd op.

We doen geen een van die dingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Begrijp je het totaal idiote van wat je daar zegt ? Uiteraard kan men griep vermijden. Uiteraard kan men een ongeval vermijden. Men kan zelfs de meeste kankers vermijden. Men doet het niet.

Covid vergelijken met een griepje is gewoon onzinnig. Dat zou u ondertussen moeten weten.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw inhoudsloos cliché antwoord kennen we ondertussen. Helaas, het zijn geen emotioneel afgezaagde argumenten. Het zijn feiten.

Een ziekte kan men dikwijls niet vermijden. Een plots ongeval evenmin. Covid wel. Laten we dat dan ook doen.

Antwoord nu eindelijk eens op de vraag die u hier continu omzeilt: waarom doet u niet dezelfde inspanningen om de jaarlijks tot 650.000 griepdoden te vermijden ?
Om het in uw woorden te zeggen:" het moest uw moeder, vader of één van uw volwassen kinderen maar zijn ".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Covid vergelijken met een griepje is gewoon onzinnig. Dat zou u ondertussen moeten weten.

Het is dan ook geen griepje, het is equivalent aan een heel stevige griep. Vergelijkbaar met de Aziatische griep van 1957, of met de Hong Kong griep van 1968. Veel en veel minder erg dan de Spaanse griep. Erger dan normale seizoensgriep. 3 keer ongeveer.

Maar het is geen griep, technisch gezien, het is een verkoudheid. Een heel, heel heel zware verkoudheid voor sommigen. Voor de meesten is het trouwens ECHT zoals een verkoudheid.

Het is precies de propaganda die U verbiedt om de evidente vergelijking te maken, want anders zouden uw ogen open gaan. Als je ziet wat een onwetenschappelijk gezwets men al moeten meemaken heeft van 'experten' en "media", van

- dit is geen gewoon virus
- dit is niet vergelijkbaar met andere vergelijkbare ziektes zoals griep
- we weten er nog niks over maar we weten wel alles over wat we moeten opleggen hiervoor
- men heeft geen immuniteit maar we gaan een vaccin ontwikkelen
...

Dit is een gewoon virus. Dit handelt zoals een gewoon virus. En de ziekteverschijnselen zijn als een gewoon virus. Het is in sommige aspecten nijdiger, en in andere aspecten milder dan griep, het is technisch geen griep, maar de impact is wel heel vergelijkbaar, de overdracht is vergelijkbaar, de meeste symptomen zijn zodanig vergelijkbaar dat men ze moeilijk kan onderscheiden, en van beide ziekten gaat een kleine fractie mensen dood.

Maar het is niet vergelijkbaar he

Nee natuurlijk niet, mocht men het vergelijken dan zou men de dwaasheid direct zien van al deze hysterie. Vooral niet nadenken, vooral niet vergelijken.

"dit is totaal anders".

Ik had een enquete geopend om covid met de Aziatische griep te vergelijken, je kan altijd gaan stemmen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Antwoord nu eindelijk eens op de vraag die u hier continu omzeilt: waarom doet u niet dezelfde inspanningen om de jaarlijks tot 650.000 griepdoden te vermijden ?
Om het in uw woorden te zeggen:" het moest uw moeder, vader of één van uw volwassen kinderen maar zijn ".

Corona is veel dodelijker dan griep. Tot 12x dodelijker in ons land. Daar komt bij dat de bevolking veel vlugger immuniteit opbouwt bij griep. Bovendien heeft men vaccins tegen de griep. Er is niet veel immuniteit tot nu toe bij Corona. En daarom ontwricht het de maatschappij op termijn.

En dus, in afwachting van een vaccin, moet men (wat drastische) maatregelen treffen om de verspreiding tegen te gaan. En dat is wat de overheid doet. En daartegen protesteren mensen zoals u. Niet te geloven eigenlijk.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Corona is veel dodelijker dan griep. Tot 12x dodelijker in ons land. Daar komt bij dat de bevolking veel vlugger immuniteit opbouwt bij griep en dat men bovendien vaccins heeft tegen de griep. Er is niet veel immuniteit tot nu toe bij Corona. En daarom ontwricht het de maatschappij op termijn.

En dus, in afwachting van een vaccin, moet men (wat drastische) maatregelen treffen om de verspreiding tegen te gaan. En dat is wat de overheid doet. En daartegen protesteren mensen zoals u. Niet te geloven eigenlijk.

Alweer antwoordt u niet.
Maar ik kan er wel uit afleiden dat u 650.000 griepdoden acceptabel vindt en dat u zolang dat cijfer niet overschreden wordt u geen extra maatregelen wenst.
Uw argument van "het moet uw moeder, vader of volwassen kind maar zijn", geldt dus blijkbaar maar vanaf de 650.001ste dode.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Alweer antwoordt u niet.
Maar ik kan er wel uit afleiden dat u 650.000 griepdoden acceptabel vindt en dat u zolang dat cijfer niet overschreden wordt u geen extra maatregelen wenst.
Uw argument van "het moet uw moeder, vader of volwassen kind maar zijn", geldt dus blijkbaar maar vanaf de 650.001ste dode.

Mijn antwoord is klaar en duidelijk. Tenminste voor diegenen die het willen verstaan. En daar hoort u blijkbaar niet bij.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mijn antwoord is klaar en duidelijk. Tenminste voor diegenen die het willen verstaan. En daar hoort u blijkbaar niet bij.

Uw antwoord, zoals gewoonlijk, helemaal niet.
Is het uit onwetendheid, onwil of onkunde weet ik natuurlijk niet. Maar U zou zich dan misschien best eens de vraag stellen wat u hier dan op een discussieforum zit te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Corona is veel dodelijker dan griep. Tot 12x dodelijker in ons land.

Helemaal niet. Griep is 3000 doden, we zitten nu aan 5 keer meer of zo, maar dat komt niet omdat corona 5 keer dodelijker zou zijn, dat komt omdat corona 3 keer dodelijker is, EN er meer mensen corona opdoen omdat het de eerste keer is.

Maar zelfs al zou je gelijk hebben, we doen toch niet "10 keer" wat we voor griep doen ?

Daar komt bij dat de bevolking veel vlugger immuniteit opbouwt bij griep. Bovendien heeft men vaccins tegen de griep. Er is niet veel immuniteit tot nu toe bij Corona. En daarom ontwricht het de maatschappij op termijn.

Waarom zou de bevolking vlugger immuniteit opdoen bij griep ?

En je kan uiteraard niet spreken over "vaccins tegen de griep", want uw "12 keer" komt NADAT men reeds die vaccins heeft gebruikt he.

Waarom zeg je dat er "niet veel immuniteit" zou zijn tegen corona (maar dat onze hoop op een vaccin berust ??) ?

Maar tenslotte, waarom zou "weinig immuniteit hebben" de maatschappij op termijn ontwrichten ? Ontwricht kanker ook de maatschappij op termijn ?

En dus, in afwachting van een vaccin, moet men (wat drastische) maatregelen treffen om de verspreiding tegen te gaan. En dat is wat de overheid doet. En daartegen protesteren mensen zoals u. Niet te geloven eigenlijk.

Wel, begrijp je het onzinnnige van uw logica. We zouden weinig of geen immuniteit hebben tegen corona (in tegenstelling tot griep, waar je dat vandaan haalt weet ik niet, maar laten we dat aannemen) maar de "oplossing" zou zijn van een vaccin te hebben.

We zouden geen immuniteit hebben (en dus kan een vaccin ons ook niet helpen), en dat zou de maatschappij ontwrichten.

En griepdoden zijn niet erg want we hebben een vaccin dat hen niet kon redden.

Snap je het geheel van dwazigheden die je vertelt ?

En dat lost nog altijd het vraagstuk niet op: waarom doen we veel en veel meer om een ENKELVOUDIGE corona doden te willen vermijden, dan we ooit gedaan hebben om een ENKELVOUDIGE griep dode te vermijden ZELFS al houden we rekening met het gegeven dat er op 1 jaar meer corona doden zouden vallen dan op 1 jaar griep, maar zonder rekening te houden dat we al tientallen en tientallen jaren griepdoden hebben gehad waar we nooit inspanningen voor gedaan hebben ?

Vergelijk Aziatische griep van 1957 met corona.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw inhoudsloos cliché antwoord kennen we ondertussen. Helaas, het zijn geen emotioneel afgezaagde argumenten. Het zijn feiten.

Een ziekte kan men dikwijls niet vermijden. Een plots ongeval evenmin. Covid wel. Laten we dat dan ook doen.

ik begrijp niet waar die absurde stelligheid dat we covid kunnen vermijden vandaan komt. Want als we die redenering doortrekken kunnen we griep ook vermijden,

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mijn antwoord is klaar en duidelijk. Tenminste voor diegenen die het willen verstaan. En daar hoort u blijkbaar niet bij.

Het punt dat jij altijd maar ontkent is het volgende. Een individuele dode door een ziekte, is een individuele dode. Die is even dood, gelijk welke de oorzaak is. Of die nu dood is van griep, kanker of corona, die is dood. "het zal je naaste maar zijn".

De maatschappelijke respons op een sanitair individueel probleem is een zekere hoogte van moeite die men wil doen om daar iets aan te verhelpen. Het lijkt normaal dat men dezelfde moeite wil doen voor iemand een jaar langer laten te leven, ongeacht de precieze ziekte. Het lijkt normaal dat men evenveel of even weinig investeert in pogen iemand een jaar langer te leven als die bedreigd is door griep, kanker of corona. Welnu, dat is helemaal het geval niet.

Wij vragen aan de maatschappij niet alleen veel grotere financiele offers, maar vragen iets wat nog nooit gedaan is, namelijk offers van alle basisrechten en van sociaal welzijn, om een corona dode te vermijden, terwijl we dat nooit gedaan hebben of nooit op die schaal gedaan hebben voor gelijk welke andere sanitaire dode.

Dat wat betreft de totale afwezigheid van billijkheid tussen slachtoffers van sanitaire tegenslagen. Een corona dode is blijkbaar 100 keer meer inspanningen waard dan gelijk welke andere dode. Dat haalt totaal het emo argument onderuit "het zal je naaste maar zijn". Want als uw naaste geen corona dode is kan hij blijkbaar de pot op.

Het tweede punt is niet op individueel snottervlak te beschouwen, maar op maatschappelijk vlak. Een sanitair probleem kan de maatschappij destructureren ; het heeft dus zin om als maatschappij dat proberen te vermijden - onafhankelijk van het individuele gesnotter en emo argumenten van "het zal je naaste maar zijn" dat hoorde in de vorige paragraaf.

Maar vanaf welk niveau kan een sanitair probleem de maatschappij destructureren ? Het kan dat wanneer het aantal doden door dat sanitaire probleem SIGNIFICANT GROTER IS dan wat wij normaal ondervinden als doden. Met andere woorden als we ons aan ENKELE KEREN de normale hoeveelheid doden die we jaarlijks kennen, en waar onze maatschappij uiteraard prefect mee kan omgaan, kunnen verwachten.

Als het sanitair probleem dreigt van 300 000 doden te veroorzaken, daar waar we gewoon zijn aan 110 000, ja, dan kunnen we beginnen denken dat dat sanitaire probleem destructurerend kan beginnen werken.

Maar corona kan dat niet. Dat zit daar nog 10 keer onder.

Maatregelen die destructurerend werken zijn dus veel en veel erger dan corona zelf.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik begrijp niet waar die absurde stelligheid dat we covid kunnen vermijden vandaan komt. Want als we die redenering doortrekken kunnen we griep ook vermijden,

Dat zou je dan toch denken, niet ?
Als een lockdown zo efficiënt is, waarom hebben we dat dan al niet lang voor de griep gedaan? Hoeveel doden zouden ze daar dan niet mee vermeden hebben?
Maar blijkbaar kiezen de voorstanders van de lockdown voor een apartheidssysteem, waarbij alleen coronapatiënten daar recht op hebben. De andere doden interesseren hen niet.