hoeveel cycli in de Belgische PCR testen

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Te veel geld kosten? Seriously? Da's "den officiëlen" uitleg?

Het collectieve huisarrest kost méér, dus argument kan nooit stand houden.

Ik zou denken dat een geïjkte test gewoon betekent dat huisarrest niet op basis van "valse positieven" wordt genomen.

Da's toch een open deur intrappen...

Kosten voor de firma's en labo's die de toestellen gebruiken en dat moeten we mijden als de pest.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Is volgens mij zelfs niet nodig. Gezien het met de dag duidelijker wordt (politiek minder en minder negeerbaar, is beter gezegd, want zelfs de uitvinder ervan heeft lang geleden al gezegd dat overheden de test gebruiken voor doeleinden waar deze niet voor geschikt is) dat de pcr test een totaal overdreven beeld schetst van cases nu, en coronadoden een half jaar geleden, moet eerst dat opgelost worden.

Het arrest in Portugal en de gouverneur in Florida hebben de kat de bel aangebonden...

De test is eigenlijk als dood verklaard door het peer review van het originele Corman-Drosten dat 10 fouten in het rapport aanduidt.

https://cormandrostenreview.com/report/

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

De test is eigenlijk als dood verklaard door het peer review van het originele Corman-Drosten dat 10 fouten in het rapport aanduidt.

https://cormandrostenreview.com/report/

Kijk eens aan. Dus de lockdown is gebaseerd op alchemie.

Uiteraard vermoed ik dat de alchemisten nu druk doende zijn de karaktermoord van de betrokken wetenschappers te plannen.

Waar zitten parlementariërs als je ze nodig hebt. Onze regering dient dringend op het matje geroepen te worden.

Dit is te gek voor woorden.

[Hoofdstraat]

Ze gaan dit nooit kunnen toegeven, anders wordt hun onkunde en -in het geval van Van Ranst die met zijn labo de testen uitvoert- misdadig opzet openbaar.

Laat ons hopen dat ze stilletjes toch de testen aanpassen naar 20 cycli waardoor die stomme besmettingsgraad naar omlaag kan en ziekenhuis patienten niet meer de dood worden ingestuurd vanwege een foute test.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze gaan dit nooit kunnen toegeven, anders wordt hun onkunde en -in het geval van Van Ranst die met zijn labo de testen uitvoert- misdadig opzet openbaar.

Laat ons hopen dat ze stilletjes toch de testen aanpassen naar 20 cycli waardoor die stomme besmettingsgraad naar omlaag kan en ziekenhuis patienten niet meer de dood worden ingestuurd vanwege een foute test.

We moeten dit onderwerp levendig houden, los van alles. Wij zijn het verzet.

[Hoofdstraat]

Meer info over hoe een PCR test juist werkt.

https://stem.ust.hk/en/the-science-b...id-19-testing/



Deze factcheck beweert dat een cycli van 40 de standaard is, alle positieve gevallen op 41 cycli en hoger worden beschouwd als negatief.

https://factcheckni.org/articles/can...n-rt-pcr-test/

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Meer info over hoe een PCR test juist werkt.

https://stem.ust.hk/en/the-science-b...id-19-testing/



Deze factcheck beweert dat een cycli van 40 de standaard is, alle positieve gevallen op 41 cycli en hoger worden beschouwd als negatief.

https://factcheckni.org/articles/can...n-rt-pcr-test/

Die factcheckers is in het leven geroepen om alle wetenschappelijke kritiek neer te sabelen met onwetenschappelijk onzin.

Wat ze er niet bij vertellen is dat er op 35 cycli al heel veel vals positieven te voorschijn komen. Genoeg zelfs om de huidige stagnering te verklaren.

[Hoofdstraat]

Nog een medische publicatie die stelt dat 40 cycli veel teveel is, ze raden aan dit naar 30-35 te plaatsen of lager om een meer correct beeld te krijgen. Zeer interessant document en leesbaar voor een leek.

--
"Cycle threshold as a measure of infectivity from Covid-19 PCR tests"
https://www.africanjournalofrespirat...-pcr-tests.pdf

Conclusion
The Covid-19 PCR test is a “yes-no” test that is not
qualitative and therefore is misleading.
The CT of 40presently adopted is excessive and should
be drastically revised downwards.
The CT for detection should be mentioned
for every positive case. Different measures should take
into account the CT. Those detected positive with CT
more than the new upper limit of 30-35 cycles should be
considered not infectious such as Victoria, Australia. This
problem is relevant in cases where not only the very sick
are tested. The official figures of the Covid-19 outbreak for
Victoria, Australia should be revised downwards accordingly.
Most of those positive are very likely not contagious.

-
If 30, the amount of viral genetic material in the sample would have to be 1,000
times larger than the current standard to produce a “yes”,
as every ~3.3 increase in the CT value reflects a 10 times
reduction in starting material.9
Lower CT values are associated with more severe infection

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog een medische publicatie die stelt dat 40 cycli veel teveel is, ze raden aan dit naar 30-35 te plaatsen of lager om een meer correct beeld te krijgen. Zeer interessant document en leesbaar voor een leek.

--
"Cycle threshold as a measure of infectivity from Covid-19 PCR tests"
https://www.africanjournalofrespirat...-pcr-tests.pdf

Conclusion
The Covid-19 PCR test is a “yes-no” test that is not
qualitative and therefore is misleading.
The CT of 40presently adopted is excessive and should
be drastically revised downwards.
The CT for detection should be mentioned
for every positive case. Different measures should take
into account the CT. Those detected positive with CT
more than the new upper limit of 30-35 cycles should be
considered not infectious such as Victoria, Australia. This
problem is relevant in cases where not only the very sick
are tested. The official figures of the Covid-19 outbreak for
Victoria, Australia should be revised downwards accordingly.
Most of those positive are very likely not contagious.

-
If 30, the amount of viral genetic material in the sample would have to be 1,000
times larger than the current standard to produce a “yes”,
as every ~3.3 increase in the CT value reflects a 10 times
reduction in starting material.9
Lower CT values are associated with more severe infection

Dit is al door heel veel wetenschappers aangegeven dat boven de 30 cycli, eigenlijk een leugentest is, vooral als je iedereen gaat testen. Normaal zou deze test alleen mogen gebeuren op zieke personen, en hoe meer gezonde personen dat je test, hoe meer vals positieve je krijgt.
Hier in België testen ze op dit moment meer dan 95% gezonde mensen.


" Those detected positive with CT
more than the new upper limit of 30-35 cycles should be
considered not infectious such as Victoria, Australia. This
problem is relevant in cases where not only the very sick
are tested"

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze gaan dit nooit kunnen toegeven, anders wordt hun onkunde en -in het geval van Van Ranst die met zijn labo de testen uitvoert- misdadig opzet openbaar.

Laat ons hopen dat ze stilletjes toch de testen aanpassen naar 20 cycli waardoor die stomme besmettingsgraad naar omlaag kan en ziekenhuis patienten niet meer de dood worden ingestuurd vanwege een foute test.

In juni is men overgegaan van overlijdens naar gevallen (zogenaamde besmetten of positief getesten). Toen was reeds duidelijk dat de PCR-test veel valse positieven opleverde en dat deze inzake protocol vereenvoudigd werd om zoveel mogelijk te testen. De testcapaciteit was toen circa 10.000 nu is die bijna 70.000 per dag. Uit dit artikel in HLN uit juli 2020 was duidelijk af te leiden dat naar 'behoefte' het aantal cycli tot 40 kon oplopen. Ik vond het toen al bizar dat men geen vast aantal cycli als richtsnoer had. Blijkbaar is dat nog steeds zo.

In het hierna volgend artikel in Europe reloaded doet men uit de doeken hoe het in Engeland tot nog toe verliep. Daar is men nog in een fase waarbij in diverse regio's al dan niet strenge maatregelen gelden. Zo was recentelijk Liverpool in volledige lockdown en daar de capaciteit van PCR-testen onvoldoende was, werd het leger ingezet. Deze bezigden een ander soort test namelijk de LTF (Lateral Flow Test). En ze vonden zeer weinig positieve gevallen namelijk 0,3 %. M.a.w. helemaal niet het patroon van een stad, die bezweek onder een epidemie. Het lezen waard!
https://www.europereloaded.com/the-p...eudo-epidemic/

[Hoofdstraat]

Fauci zegt ook dat alle positieven boven 35 cycli sowieso dode virus is en nutteloos. Dit is al van juli geleden, hebben ze die maatstaf opzettelijk op 40 gezet om zeker te zijn dat het als een pandemie werd gezien?

https://www.youtube.com/watch?v=a_Vy6fgaBPE

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik vond het toen al bizar dat men geen vast aantal cycli als richtsnoer had. Blijkbaar is dat nog steeds zo.

Dat wil zeggen dat men de test aanpast aan de resultaten die men wil hebben. Dat men dus bewust valse besmettingen creëert om de gewenste hoge cijfers te halen.

En als dat zo is dan moet er dus een doelstelling zijn, en zit er dus een planning achter.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dat wil zeggen dat men de test aanpast aan de resultaten die men wil hebben. Dat men dus bewust valse besmettingen creëert om de gewenste hoge cijfers te halen.

En als dat zo is dan moet er dus een doelstelling zijn, en zit er dus een planning achter.

De doelstelling is dat de angst er zeker moet worden ingehouden tot het vaccin er is. Kwestie van dat ze kunnen zeggen dat zij het virus gestopt hebben, want uit zijn eigen zou dat nooit gekund hebben.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De doelstelling is dat de angst er zeker moet worden ingehouden tot het vaccin er is. Kwestie van dat ze kunnen zeggen dat zij het virus gestopt hebben, want uit zijn eigen zou dat nooit gekund hebben.

Al wat van Ranst dan moet doen in z'n test-labo's is het aantal cycli omlaag doen en wonder o wonder, de vaccins hebben het virus verslaan.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Al wat van Ranst dan moet doen in z'n test-labo's is het aantal cycli omlaag doen en wonder o wonder, de vaccins hebben het virus verslaan.

Zo simpel is het.

Zelfs mensen die een behandeling in het ziekenhuis nodig hebben worden eerst getest en als die nu positief zijn en ook al zijn ze niet ziek of besmettelijk worden ze als coronapatient behandeld of veel zelfs terug naar huis gestuurd.

Dus als ze de cycli naar beneden doen, dan zakt dat ziekenhuis cijfer ook drastisch. Allemaal door de goede maatregelen en het vaccin.

[mucko405]

Toch iemand die het lef heeft om te zeggen dat iedereen vaccineren een slecht idee is.

https://www.despecialist.eu/nl/opini...er-hilst.html#

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door mucko405

Toch iemand die het lef heeft om te zeggen dat iedereen vaccineren een slecht idee is.

https://www.despecialist.eu/nl/opini...er-hilst.html#

Dat is toch ook een professor, dat wil toch zeggen dat zo iemand er toch ook verstand van zou moeten hebben.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dat is toch ook een professor, dat wil toch zeggen dat zo iemand er toch ook verstand van zou moeten hebben.

Ze hebben er allemaal verstand van.
Daar zit het hem juist.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Zo simpel is het.

Zelfs mensen die een behandeling in het ziekenhuis nodig hebben worden eerst getest en als die nu positief zijn en ook al zijn ze niet ziek of besmettelijk worden ze als coronapatient behandeld of veel zelfs terug naar huis gestuurd.

Dus als ze de cycli naar beneden doen, dan zakt dat ziekenhuis cijfer ook drastisch. Allemaal door de goede maatregelen en het vaccin.

En subsidies verliezen?

Gaan ze niet doen zunne.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En subsidies verliezen?

Gaan ze niet doen zunne.

Dat zullen ze wel moeten, want anders zou het vaccin niet werken?