Nieuwe Corona Wurgboetes - Pagina 26

patrickve · 17 december 2020, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is wat u er van maakt, ga eens in de hospitalen kijken en bij de familie van wie iemand aan corona verloren heeft.

10% meestal (in Belgie 15%) van het normale aantal doden per jaar, waarbij mensen in hospitalen liggen, en waarbij familie iemand aan verloren heeft.

Ik zie niet in waarom dit uitzonderlijk is. Ik heb U dat nooit horen zeggen over griep. Dat zijn er per jaar minder, maar al die jaren in totaal zijn dat er veel meer. Dat was blijkbaar geen probleem.

Dat mensen dood gaan is een absoluut vaststaand feit. Dat is niet eens treurig, dat is gewoon een feit. Alles wat leeft gaat dood.

Daardoor is het normaal dat er in Belgie 110 000 mensen sterven elk jaar. "ga eens kijken en denk aan hun familie" is het lot van levend te zijn, en dus normaal.

Waarom een uitzonderlijke verhoging met 10-20% plots het leven van alle anderen moet overhoop gooien, mag mij een raadsel zijn. Ik hoor geen compassie met al die kanker doden, met al die griep doden over de jaren heen, met al die NORMALE ZAKEN. Dood gaan is normaal. Wat telt is goed leven. DAT wordt kapot gemaakt, omdat er eens 10% meer dood gaan dan gewoonlijk.

Wij hebben het land al meer dan 9 maanden in de war gestuurd, en het goede leven van vele mensen verknoeid, om het NORMALE AANTAL DODEN van nog geen twee maanden TEVERGEEFS te vermijden.

patrickve · 17 december 2020, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Tja, je kan altijd virtueel afpreken. Mijn madam bv skyped nu met haar zussen en "ziet" ze zo meer dan voor deze pandemie. Waar een wil is....

Kijk, moesten gewoon alle gepensioneerden dit gedaan hebben gedurende een jaar dan zouden we:

4 keer minder ziekenhuis belasting ;
15 keer minder doden

gehad hebben.

Want corona is een probleem voor 60+.

Maar zoals elders al gezegd:

mochten onze kwakzalvers echt gewild hebben, dan zouden ze het gros van de ziekenhuisopnames en de doden van de tweede golf vermeden hebben, want er is nu een geneesmiddel.

Dan waren er zelfs geen maatregelen meer nodig, OOK NIET voor ouderen, want met dat geneesmiddel riskeren ze minder dan met griep.

(immers, covid is 3 keer gevaarlijker dan griep - na vaccin - en dat geneesmiddel laat U 5 keer minder vaak zwaar ziek worden en dood dus is het minder gevaarlijk).

Met andere woorden, sinds deze zomer was informatie beschikbaar voor onze kwakzalvers om de tweede golf TE GENEZEN. Waarom hebben ze dat NAGELATEN ?

Skobelev · 17 december 2020, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, moesten gewoon alle gepensioneerden dit gedaan hebben gedurende een jaar dan zouden we:

4 keer minder ziekenhuis belasting ;
15 keer minder doden

gehad hebben.

Want corona is een probleem voor 60+.

Tja, wij zijn dan ook nog bijlange niet gepensioneerd. Je kan ook niet stellen dat het door de gepensioneerden is dat jij in uw vrijheid beperkt bent. Gepensioneerden zijn absoluut geen vragende partij om hun kinderen en kleinkinderen niet meer fysiek te mogen zien. Richt uw pijlen op de regering, de "specialisten" en de gezondheidszorg.

HOUZEE ! · 17 december 2020, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, moesten gewoon alle gepensioneerden dit gedaan hebben gedurende een jaar dan zouden we:

4 keer minder ziekenhuis belasting ;
15 keer minder doden

gehad hebben.

Want corona is een probleem voor 60+.

Maar zoals elders al gezegd:

mochten onze kwakzalvers echt gewild hebben, dan zouden ze het gros van de ziekenhuisopnames en de doden van de tweede golf vermeden hebben, want er is nu een geneesmiddel.

Dan waren er zelfs geen maatregelen meer nodig, OOK NIET voor ouderen, want met dat geneesmiddel riskeren ze minder dan met griep.

(immers, covid is 3 keer gevaarlijker dan griep - na vaccin - en dat geneesmiddel laat U 5 keer minder vaak zwaar ziek worden en dood dus is het minder gevaarlijk).

Met andere woorden, sinds deze zomer was informatie beschikbaar voor onze kwakzalvers om de tweede golf TE GENEZEN. Waarom hebben ze dat NAGELATEN ?

Het is nu wachten tot iemand voor de rechtbank een behandeling met dit geneesmiddel gaat eisen, bvb. voor een zieke ouder. Dan beginnen de poppetjes te dansen

Hoofdstraat · 17 december 2020, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Tja, wij zijn dan ook nog bijlange niet gepensioneerd. Je kan ook niet stellen dat het door de gepensioneerden is dat jij in uw vrijheid beperkt bent. Gepensioneerden zijn absoluut geen vragende partij om hun kinderen en kleinkinderen niet meer fysiek te mogen zien. Richt uw pijlen op de regering, de "specialisten" en de gezondheidszorg.

Inderdaad, gepensioneerden vragen niet om opgesloten te worden, die willen hun kleinkinderen zien, jongeren willen terug vrij zijn, winkels willen terug open ...

Wie wil die hele lockdown eigenlijk, enkel de politiek en TV-virologen?

patrickve · 17 december 2020, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Tja, wij zijn dan ook nog bijlange niet gepensioneerd. Je kan ook niet stellen dat het door de gepensioneerden is dat jij in uw vrijheid beperkt bent. Gepensioneerden zijn absoluut geen vragende partij om hun kinderen en kleinkinderen niet meer fysiek te mogen zien. Richt uw pijlen op de regering, de "specialisten" en de gezondheidszorg.

Dat laatste doe ik ook. Het probleem is dat zij wel degelijk een stevig draagvlak geschapen hebben met misleidende propaganda. Jij staat daar wel voor te juichen en mooi te praten.

En ja, als er al maatregelen mochten zijn, dan zou het er inderdaad in bestaan om faciliteiten te geven aan werknemers van 60+ (of 58+ of waar men ook de grens wil leggen) om betaald te blijven en thuis te blijven.

90% van de doden, 75% van de ziekenhuislast komt van 60+. Als men kan vermijden van DIE MENSEN en enkel die mensen te besmetten, is corona geen maatschappelijk probleem.

Maar nu er een geneesmiddel is, is het eigenlijk achter de rug, alleen willen de kwakzalvers het niet gebruiken en hospitaliseren ze mensen bij de vleet, en laten ze ze dood gaan. Om maatregelen tot aan het vaccin te kunnen schreeuwen, vaccin waarvan men niet eens weet of het de dodelijkheid van covid verhoogt of verlaagt.

patrickve · 17 december 2020, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het is nu wachten tot iemand voor de rechtbank een behandeling met dit geneesmiddel gaat eisen, bvb. voor een zieke ouder. Dan beginnen de poppetjes te dansen

Ik denk dat het veel leuker is mochten nabestaanden van die 8000 doden van de tweede golf schadevergoeding gaan eisen voor schuldig verzuim.

En eens dat werd vastgesteld, men nadien schadevergoeding gaat eisen voor de maatregelen die niet nodig waren, vermits behandeling mogelijk was, en ziekenhuis overlast vermeden had kunnen worden.

gunter5148 · 17 december 2020, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is wat u er van maakt, ga eens in de hospitalen kijken en bij de familie van wie iemand aan corona verloren heeft.

EEEMMMMOOOOO

Skobelev · 17 december 2020, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste doe ik ook. Het probleem is dat zij wel degelijk een stevig draagvlak geschapen hebben met misleidende propaganda. Jij staat daar wel voor te juichen en mooi te praten.

En ja, als er al maatregelen mochten zijn, dan zou het er inderdaad in bestaan om faciliteiten te geven aan werknemers van 60+ (of 58+ of waar men ook de grens wil leggen) om betaald te blijven en thuis te blijven.

90% van de doden, 75% van de ziekenhuislast komt van 60+. Als men kan vermijden van DIE MENSEN en enkel die mensen te besmetten, is corona geen maatschappelijk probleem.

Maar nu er een geneesmiddel is, is het eigenlijk achter de rug, alleen willen de kwakzalvers het niet gebruiken en hospitaliseren ze mensen bij de vleet, en laten ze ze dood gaan. Om maatregelen tot aan het vaccin te kunnen schreeuwen, vaccin waarvan men niet eens weet of het de dodelijkheid van covid verhoogt of verlaagt.

Halt, stop, niet overdrijven aub. Ik juich de maatregelen op zich niet toe, maar als de regering maatregelen uitvaardigt heb ik me, net als iedereen, daar aan te houden of de boete te betalen indien ik gesnapt zou worden.

Skobelev · 17 december 2020, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

EEEMMMMOOOOO

Grow up.

TheFourHorsemen · 17 december 2020, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Tja, je kan altijd virtueel afpreken. Mijn madam bv skyped nu met haar zussen en "ziet" ze zo meer dan voor deze pandemie. Waar een wil is....

Absoluut niet hetzelfde.

En dat neemt het probleem niet weg, namelijk dat een overheid niet op algemene wijze een verbod zou mogen opleggen om mensen bij u thuis uit te nodigen.

TheFourHorsemen · 17 december 2020, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

10% meestal (in Belgie 15%) van het normale aantal doden per jaar, waarbij mensen in hospitalen liggen, en waarbij familie iemand aan verloren heeft.

Ik zie niet in waarom dit uitzonderlijk is. Ik heb U dat nooit horen zeggen over griep. Dat zijn er per jaar minder, maar al die jaren in totaal zijn dat er veel meer. Dat was blijkbaar geen probleem.

Dat mensen dood gaan is een absoluut vaststaand feit. Dat is niet eens treurig, dat is gewoon een feit. Alles wat leeft gaat dood.

Daardoor is het normaal dat er in Belgie 110 000 mensen sterven elk jaar. "ga eens kijken en denk aan hun familie" is het lot van levend te zijn, en dus normaal.

Waarom een uitzonderlijke verhoging met 10-20% plots het leven van alle anderen moet overhoop gooien, mag mij een raadsel zijn. Ik hoor geen compassie met al die kanker doden, met al die griep doden over de jaren heen, met al die NORMALE ZAKEN. Dood gaan is normaal. Wat telt is goed leven. DAT wordt kapot gemaakt, omdat er eens 10% meer dood gaan dan gewoonlijk.

Wij hebben het land al meer dan 9 maanden in de war gestuurd, en het goede leven van vele mensen verknoeid, om het NORMALE AANTAL DODEN van nog geen twee maanden TEVERGEEFS te vermijden.

Komen we effectief aan 15% oversterfte? Het is niet omdat het aantal corona-overlijdens ongeveer 15% is van het aantal mensen dat jaarlijks overlijdt, dat we dit jaar ook 15% oversterfte gaan hebben hé.

Skobelev · 17 december 2020, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Absoluut niet hetzelfde.

En dat neemt het probleem niet weg, namelijk dat een overheid niet op algemene wijze een verbod zou mogen opleggen om mensen bij u thuis uit te nodigen.

Blijkbaar hebben ze daar wel een wettelijke basis voor. En gebruiken ze die ook.

TheFourHorsemen · 17 december 2020, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Grow up.

Zegt degene die op zijn ... jaar nog steeds niet kan aanvaarden dat er jaarlijks veel mensen sterven.

TheFourHorsemen · 17 december 2020, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Blijkbaar hebben ze daar wel een wettelijke basis voor. En gebruiken ze die ook.

Begrijpt u de betekenis van 'zou mogen'?

Vindt u het echt normaal dat een overheid kan beslissen wie ik thuis mag uitnodigen?

Skobelev · 17 december 2020, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Begrijpt u de betekenis van 'zou mogen'?

Er is veel wat zou moeten en zou mogen maar de realiteit is dikwijls anders.

TheFourHorsemen · 17 december 2020, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Er is veel wat zou moeten en zou mogen maar de realiteit is dikwijls anders.

Maar de realiteit is een bewuste keuze hé. Niet iets dat ons overkomt.

De overheid kiest ervoor te bepalen dat ik maximaal één persoon mag uitnodigen.

U mag daar uiteraard van mening over verschillen, maar ik vind dat een overheid niet de macht mag hebben om te verbieden dat ik mijn ouders thuis uitnodig.

cato · 17 december 2020, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar de realiteit is een bewuste keuze hé. Niet iets dat ons overkomt.

De overheid kiest ervoor te bepalen dat ik maximaal één persoon mag uitnodigen.

U mag daar uiteraard van mening over verschillen, maar ik vind dat een overheid niet de macht mag hebben om te verbieden dat ik mijn ouders thuis uitnodig.

De overheid meet met 2 maten ,met kerst slechts 1 persoon uitnodigen en wel massaal in vliegtuigen op vakantie gaan.
Wie vertrouwt er nog zo'n overheid?

TheFourHorsemen · 17 december 2020, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De overheid meet met 2 maten ,met kerst slechts 1 persoon uitnodigen en wel massaal in vliegtuigen op vakantie gaan.
Wie vertrouwt er nog zo'n overheid?

En MVR mag volop optreden in amusementsprogramma's.

Als de mensen zouden mogen kiezen tussen familie uitnodigen met kerst of even geen amusementsprogramma's (voor die personen gelden de coronamaatregelen immers niet), wat zouden ze dan kiezen?

bhang · 17 december 2020, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is wat u er van maakt, ga eens in de hospitalen kijken en bij de familie van wie iemand aan corona verloren heeft.

Al gesproken met mensen waarvan familie zelfmoord heeft gepleegd door de maatregelen? Lijkt alsof ze bij u wel troost kunnen vinden..