Open brief over Corona toestanden - Pagina 5

patrickve · 19 december 2020, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Eigenlijk verklaart dit ook voor een groot stuk de inhoud van je postings hé.

Nee, dat is een strategie naar de kwakzalvers toe als men dat buiten een eerlijke discussie zoals hier wil voeren waarbij men weet dat de rechters zelf progagandisten zijn. Dan moet je ze bij hun eigen spel pakken.

Citaat:

Waar jij beweerde dat je voor 200% gelijk had.
Wat bleef er nog van over ?
2 % ?

Nee, tot hier toe zit hetgene ik stelde meestal er nogal op he.

Ik ben op twee vlakken mis geweest op een zeker ogenblik. Ik dacht dat men na de eerste lockdown sneller een tweede golf ging krijgen. Toen die uitbleef begon ik te denken dat de lockdown geen kanonnenvlees opzij gezet had, zoals ik in mijn post van 17 maart had aangekondigd.

Die tweede golf is dus veel later gekomen dan ik dacht.

Ik heb het aantal doden van de tweede golf niet zo slecht ingeschat: ik schatte 6000 doden met de mogelijkheid om tot 15000 te gaan, het zullen er 8000 of 9000 op de teller zijn.

Dat in tegenstelling tot "epidemiologen" op TV die stelden dat het 2 keer de eerste golf ging zijn.

Voor de rest heb ik gesteld dat het enkel zo is dat als de tweede golf grotendeels uitgewoekerd was dat we geen derde golf konden krijgen, met andere woorden, enkel als we aan groepsimmuniteit zouden zitten, en daar waren aanwijzingen voor met de ombuiging midden oktober, zouden we geen derde golf krijgen ; als de maatregelen "werkten" dan garandeerde ons dat een derde golf. Enkel als men het voldoende heeft laten uitrazen krijg je geen volgende golf meer.

Waar ben ik daar ergens mis ? Tot hier toe komt alles uit he. Ik zeg dat tijdelijke maatregelen niet werken zolang we niet aan groepsimmuniteit zijn, en dat we zo bezig kunnen blijven tot Sint juttemis, en telkens we de maatregelen lossen het natuurlijk gaat stijgen want dat is in de aard van de definitie van groepsimmuniteit. Dat tegen dat we een vaccin zullen hebben, het gros van de epidemie al zal uitgewoed zijn.

Hoop nu maar dat ik voor de verandering wel mis zou zijn met mijn terughoudendheid over het vaccin, en dat dat vaccin covid niet 5 of 10 keer dodelijker maakt na 6 maanden.

patrickve · 19 december 2020, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

2 straffe uitspraken !
Die moet je zeker in die open brief opnemen.

Dat is daar gewoon een evident gevolg van.

Als de mensen die beweren dat ze de crisis willen stoppen, bewust middelen die veel kunnen helpen en waarvan bewezen is dat ze die kenden, niet willen beschouwen noch gebruiken, is dat bewijs geleverd he.

patrickve · 19 december 2020, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zowel op de website van het bcfi, waar alle geregistreerde geneesmiddelen in belgie opgelijst staan, als op de website van het riziv, waar alle terugbetaalde specialiteiten opgelijst staan, is ivermectine enkel verkrijgbaar in creme voor uitwendig gebruik

Tiens. En onder de commerciele naam stromectol ?
Dat is raar he, gezien het beschouwd wordt als een *essentieel geneesmiddel* door de WHO.

vlijmscherp · 19 december 2020, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is een strategie naar de kwakzalvers toe als men dat buiten een eerlijke discussie zoals hier wil voeren waarbij men weet dat de rechters zelf progagandisten zijn. Dan moet je ze bij hun eigen spel pakken.

Nee, tot hier toe zit hetgene ik stelde meestal er nogal op he.

Ik ben op twee vlakken mis geweest op een zeker ogenblik. Ik dacht dat men na de eerste lockdown sneller een tweede golf ging krijgen. Toen die uitbleef begon ik te denken dat de lockdown geen kanonnenvlees opzij gezet had, zoals ik in mijn post van 17 maart had aangekondigd.

Die tweede golf is dus veel later gekomen dan ik dacht.

Ik heb het aantal doden van de tweede golf niet zo slecht ingeschat: ik schatte 6000 doden met de mogelijkheid om tot 15000 te gaan, het zullen er 8000 of 9000 op de teller zijn.

Dat in tegenstelling tot "epidemiologen" op TV die stelden dat het 2 keer de eerste golf ging zijn.

Voor de rest heb ik gesteld dat het enkel zo is dat als de tweede golf grotendeels uitgewoekerd was dat we geen derde golf konden krijgen, met andere woorden, enkel als we aan groepsimmuniteit zouden zitten, en daar waren aanwijzingen voor met de ombuiging midden oktober, zouden we geen derde golf krijgen ; als de maatregelen "werkten" dan garandeerde ons dat een derde golf. Enkel als men het voldoende heeft laten uitrazen krijg je geen volgende golf meer.

Waar ben ik daar ergens mis ? Tot hier toe komt alles uit he. Ik zeg dat tijdelijke maatregelen niet werken zolang we niet aan groepsimmuniteit zijn, en dat we zo bezig kunnen blijven tot Sint juttemis, en telkens we de maatregelen lossen het natuurlijk gaat stijgen want dat is in de aard van de definitie van groepsimmuniteit. Dat tegen dat we een vaccin zullen hebben, het gros van de epidemie al zal uitgewoed zijn.

Hoop nu maar dat ik voor de verandering wel mis zou zijn met mijn terughoudendheid over het vaccin, en dat dat vaccin covid niet 5 of 10 keer dodelijker maakt na 6 maanden.

Groepsimmuniteit zal nooit kunnen bereikt worden:

https://www.cell.com/med/fulltext/S2666-6340(20)30032-5

Der Wanderer · 19 december 2020, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben "observational studies" als argument.

We moeten ook opletten om er geen Barington declaration van te maken, daarom dacht ik aan die vragen van de burger die relatief open blijven om te beantwoorden.

Open, en dus vrijblijvend en uiteindelijk gewoon ruis, zoals er al eerdere ruis was (viruswaarzin die een proces begon en zo). Ik denk dat het voorstel van patrickve het verstandigst is.

PS: Het voordeel van Barrington is net ook de onontkoombare logica ervan, zij het dat je het kan aanvullen met een aantal lichte maatregelen om de ziekenhuizen niet te overbelasten wat ook binnen Barrington nog een zeker risico is. Maar dus ook een effectief en veilig middel dat niét verder getest werd terwijl men het land platgooit - dat is ook onontkoombaar.

Rapture · 19 december 2020, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Groepsimmuniteit zal nooit kunnen bereikt worden:

https://www.cell.com/med/fulltext/S2666-6340(20)30032-5

Ah, weer de befaamde "zonder het vaccin waren we gedoemd tot het einde der tijden".

Rapture · 19 december 2020, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is een strategie naar de kwakzalvers toe als men dat buiten een eerlijke discussie zoals hier wil voeren waarbij men weet dat de rechters zelf progagandisten zijn. Dan moet je ze bij hun eigen spel pakken.

Nee, tot hier toe zit hetgene ik stelde meestal er nogal op he.

Ik ben op twee vlakken mis geweest op een zeker ogenblik. Ik dacht dat men na de eerste lockdown sneller een tweede golf ging krijgen. Toen die uitbleef begon ik te denken dat de lockdown geen kanonnenvlees opzij gezet had, zoals ik in mijn post van 17 maart had aangekondigd.

Die tweede golf is dus veel later gekomen dan ik dacht.

Ik heb het aantal doden van de tweede golf niet zo slecht ingeschat: ik schatte 6000 doden met de mogelijkheid om tot 15000 te gaan, het zullen er 8000 of 9000 op de teller zijn.

Dat in tegenstelling tot "epidemiologen" op TV die stelden dat het 2 keer de eerste golf ging zijn.

Voor de rest heb ik gesteld dat het enkel zo is dat als de tweede golf grotendeels uitgewoekerd was dat we geen derde golf konden krijgen, met andere woorden, enkel als we aan groepsimmuniteit zouden zitten, en daar waren aanwijzingen voor met de ombuiging midden oktober, zouden we geen derde golf krijgen ; als de maatregelen "werkten" dan garandeerde ons dat een derde golf. Enkel als men het voldoende heeft laten uitrazen krijg je geen volgende golf meer.

Waar ben ik daar ergens mis ? Tot hier toe komt alles uit he. Ik zeg dat tijdelijke maatregelen niet werken zolang we niet aan groepsimmuniteit zijn, en dat we zo bezig kunnen blijven tot Sint juttemis, en telkens we de maatregelen lossen het natuurlijk gaat stijgen want dat is in de aard van de definitie van groepsimmuniteit. Dat tegen dat we een vaccin zullen hebben, het gros van de epidemie al zal uitgewoed zijn.

Hoop nu maar dat ik voor de verandering wel mis zou zijn met mijn terughoudendheid over het vaccin, en dat dat vaccin covid niet 5 of 10 keer dodelijker maakt na 6 maanden.

Waarom is dat vaccin er op een onwaarschijnlijk recordtempo gekomen? (hint: zie het vetgedrukte)
Waarom moest men niets weten van dat veelbelovend geneesmiddel? (hint: het patent er op was verlopen dus niemand zou er rijk van zijn geworden)

Het viel op dat men vanaf dag 1 (in maart 2020) al direct alle eieren in de mand van het vaccin legde. Elke andere aanpak werd afgedaan als onverantwoord en gevaarlijk.

patrickve · 19 december 2020, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Groepsimmuniteit zal nooit kunnen bereikt worden:

https://www.cell.com/med/fulltext/S2666-6340(20)30032-5

Het is spijtig dat zelfs befaamde tijdschriften lulkoek als opiniestukken publiceren.

Ik zal de grootste kemel eruit halen, nadien ben ik gestopt met lezen:

Citaat:

Herd immunity has never been achieved through naturally acquired infections and is only possible at global population scale through mass immunization.

Nu moet men mij eens zeggen hoe de Spaanse griep gestopt is. Of de Aziatische griep in 1957 bijvoorbeeld. Dat is dus gewoon wetenschappelijke lulkoek. Het zou willen zeggen dat alle ziektes voor er vaccins waren, nog allemaal heel heel hard aan het woeden waren. De epidemie van 1889 is toch vanzelf gestopt he. En zoveel anderen. Hoe kwam dat, als het niet door groepsimmuniteit was - er waren toen geen vaccins he ? Wat voor een evidente wetenschappelijke zever staat daar toch ?

Het artikel begint al direct met gewoon te herhalen wat er reeds door Ferguson gezegd werd in zijn rampzalig papier van 16 maart.

"dat het onaanvaardbaar zou zijn". Welnee, het is perfect aanvaardbaar. Aanvaardbaar zijn is een politieke beslissing, geen wetenschappelijke.

In Belgie 100 000 doden hebben is perfect aanvaardbaar, vermits dat elk jaar gebeurt.

Natuurlijk zijn we het allemaal eens dat als we een veilig en goed werkend vaccin HEBBEN het uiteraard verkiesbaar is om mensen te vaccineren, eerder dan ze laten ziek te worden. In die ALL ELSE EQUAL vergelijking is het inderdaad "onaanvaardbaar" om mensen ziek laten te worden als we een goed werkend en veilig vaccin zouden HEBBEN om herd immunity mee te bereiken. Zoveel is zeker.

Echter, de KEUZE tussen 100 000 mensen laten sterven, of 11 miljoen mensen hun leven gedurende een jaar verzuren, is een politieke keuze, en als men wat normaal denkt, ttz, als levensjaren evenveel waard zijn voor iedereen, dan is "100 000 doden hebben" VERUIT te verkiezen boven 11 miljoen mensen een jaar lang hun leven verzuren.

Zo eenvoudig is dat. Maar we gaan geen 100 000 levens redden met het leven van 11 miljoen te verzuren hoor. We gaan er op zijn allerbeste misschien 30 000 redden, en hoogstwaarschijnlijk veel veel minder.

Dan is dat NOG VEEL MINDER te verkiezen.

110 000 doden is wat de orde van normaliteit is. Voor 100 000 doden gaan we dus de maatschappij normaal gezien niet verstoren. Als de prijs voor groepsimmuniteit door ziekte lager is, EN ER IS GEEN VEILIG VACCIN VOORHANDEN, dan spreekt het vanzelf dat dat de juiste keuze is.

Want in dat artikel stelt men een valse dichotomie voor: vaccineren of ziek laten worden. Dan is vaccineren uiteraard beter. De vraag is echter:

(vaccineren en een jaar lang het leven verzuren) of (ziek worden). En dan is "ziek worden" de betere keuze.

Der Wanderer · 19 december 2020, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Echter, de KEUZE tussen 100 000 mensen laten sterven, of 11 miljoen mensen hun leven gedurende een jaar verzuren, is een politieke keuze, en als men wat normaal denkt, ttz, als levensjaren evenveel waard zijn voor iedereen, dan is "100 000 doden hebben" VERUIT te verkiezen boven 11 miljoen mensen een jaar lang hun leven verzuren.

Ik vind dat je hier beter de nadruk legt op de schade aan het systeem en op de lange termijn. Op zich vind ik 100.000 doden best een argument om wat amusement in te leveren gedurende een jaar, als het enkel dat zou zijn.

morte-vivante · 19 december 2020, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Groepsimmuniteit zal nooit kunnen bereikt worden:

https://www.cell.com/med/fulltext/S2666-6340(20)30032-5

ik ben gestopt met lezen van dit opiniestuk toen ze stelde dat er nog nooit een epidemie gestopt is geweest door kudde-immuniteit

Rapture · 19 december 2020, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik ben gestopt met lezen van dit opiniestuk toen ze stelde dat er nog nooit een epidemie gestopt is geweest door kudde-immuniteit

Volgens die was de Spaanse griep dan een hoax? Of was er toen toch een vaccin dat in het geniep werd toegediend? Of wat het door goddelijke interventie dat die epidemie is gestopt?

Die vaccinpropaganda neemt dergelijke ongeziene proporties aan dat zelfs wetenschappers al de grootste onzin beginnen spuien en de geschiedenis flagrant ontkennen.

Moest ik niet beter weten krijgen ze binnenkort allemaal een aandelenpakket aangeboden door Pfizer, Moderna en co.

Hoofdstraat · 19 december 2020, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Volgens die was de Spaanse griep dan een hoax? Of was er toen toch een vaccin dat in het geniep werd toegediend? Of wat het door goddelijke interventie dat die epidemie is gestopt?

Die vaccinpropaganda neemt dergelijke ongeziene proporties aan dat zelfs wetenschappers al de grootste onzin beginnen spuien en de geschiedenis flagrant ontkennen.

Moest ik niet beter weten krijgen ze binnenkort allemaal een aandelenpakket aangeboden door Pfizer, Moderna en co.

Daarom dat ik in 1 van de punten vroeg voor openheid van belangenconflicten, dat is iets wat we totaal niet hebben.

Hoofdstraat · 19 december 2020, 14:03

kojak · 19 december 2020, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is daar gewoon een evident gevolg van.

Als de mensen die beweren dat ze de crisis willen stoppen, bewust middelen die veel kunnen helpen en waarvan bewezen is dat ze die kenden, niet willen beschouwen noch gebruiken, is dat bewijs geleverd he.

Of dat uw denkwijze er helemaal naast zit.....
Denk nu gewoon eens logisch na.
Er zijn zelfs landen die het in het begin ook niet zou nauw namen, en allemaal zijn ze op hun stappen moeten terugkeren omdat het anders onhoudbaar dreigde te worden. Als argument kan dit wel tellen hé.

Hoofdstraat · 19 december 2020, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Of dat uw denkwijze er helemaal naast zit.....
Denk nu gewoon eens logisch na.
Er zijn zelfs landen die het in het begin ook niet zou nauw namen, en allemaal zijn ze op hun stappen moeten terugkeren omdat het anders onhoudbaar dreigde te worden. Als argument kan dit wel tellen hé.

En meestal hebben ze minder doden dan de strenge lockdown landen, er is geen echte correlatie tussen mondmaskers, lockdown en corona doden. Zeker niet als je kijkt naar oversterfte.

schietboog · 19 december 2020, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

[email protected]
[email protected]

kojak · 19 december 2020, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En meestal hebben ze minder doden dan de strenge lockdown landen, er is geen echte correlatie tussen mondmaskers, lockdown en corona doden. Zeker niet als je kijkt naar oversterfte.

Zeker van ?

Hoofdstraat · 19 december 2020, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zeker van ?

Toch Zweden, oversterfte 0%. Na de oversterfte in de corona periode was er een ondersterfte en zitten ze nu zelfs lager dan verwacht. Dat toont aan dat er enkel mensen stierven die anders ook gingen dood gaan van griep of iets anders.

https://www.scb.se/en/About-us/news-...ality-deficit/

Ter vergelijking, Belgie oversterfte 10% waarvan we weten dat er een heel pak gevallen zijn vanwege de maatregelen.

kojak · 19 december 2020, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Toch Zweden, oversterfte 0%. Na de oversterfte in de corona periode was er een ondersterfte en zitten ze nu zelfs lager dan verwacht. Dat toont aan dat er enkel mensen stierven die anders ook gingen dood gaan van griep of iets anders.

https://www.scb.se/en/About-us/news-...ality-deficit/

....

Je haalt er nu wel een land uit...
Hoe zit het met de rest van de wereld ?
Kijk gewoon naar de tijdlijn.
Besmettingen - maatregelen - oversterfte.

Citaat:

...Belgie oversterfte 10% waarvan we weten dat er een heel pak gevallen zijn vanwege de maatregelen.

Heb je daar een wetenschappelijke studie van ?

Hoofdstraat · 19 december 2020, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je haalt er nu wel een land uit...
Hoe zit het met de rest van de wereld ?
Kijk gewoon naar de tijdlijn.
Besmettingen - maatregelen - oversterfte.

Tja, welke landen hebben geen maatregelen getroffen? Oversterfte is ook een belangrijk gegeven maar dat is niet overal te vinden. Van Zweden is het duidelijk, 0% oversterfte maar ze worden nog steeds afgemaakt in onze pers.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Heb je daar een wetenschappelijke studie van ?

2000 doden van de hitte door de anti-airco maatregel, dat staat al vast. Van de rest krijgen we nog geen cijfers in tegenstelling tot de dagelijkse corona-dode-update.

Uitgestelde operaties, eenzaamheid, zelfmoorden, hartkwalen ... geen cijfers.

19 december 2020, 14:03	#93
Hoofdstraat Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2017 Berichten: 26.286	Bedankt voor de eerste lijst openbare e-mail adressen die we kunnen gebruiken. Dus geen persoonlijke adressen voor de openbare lijst Standaard [email protected] De Morgen [email protected] Nieuwsblad [email protected]; [email protected] HLN [email protected] Tijd [email protected] Knack [email protected] VTM [email protected] VRT [email protected] Doorbraak [email protected] Apache [email protected] De Wereld Morgen [email protected] VB [email protected] N-VA [email protected]; [email protected] O.VLD [email protected]; [email protected]. CD&V [email protected] Vooruit [email protected]; [email protected]@s-p-a.be PVDA [email protected] Vlaams parlement [email protected] Federaal parlement [email protected] Wouter Beke [email protected] Vandenbroucke [email protected] Alexander De Croo [email protected] Icuro [email protected]. Geneeskunde voor het volk http://www.gvhv-mplp.be Orde der artsen [email protected] Sciensano [email protected] Van Ranst [email protected] Vlieghe [email protected] Van Gucht ?? Pierre Van Damme [email protected]