Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Demper]

https://survivalblog.science.blog/20...investigation/

Bill Gates and the Depopulation Agenda. Robert F. Kennedy Junior Calls for an Investigation

He used this TED presentation to promote his vaccination programs, literally saying, “If we are doing a real good job vaccinating childen, we can reduce the world population by 10% to 15%”.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Inderdaad wel opvallend dat iemand die 'wat bijlessen volgde' met dingen komt die je elders niet hoort of je moet al goed zoeken. En het is nog relevant ook.

Ik heb het artikel nu helemaal in detail gelezen, en ik heb er koude rillingen van, het is veel en veel "concreter" dan ik zomaar theoretiseerde. Ik had eerst gewoon aan de abstract gezien dat het ongeveer stelde wat ik bedoelde. Maar er zijn serieuze aanwijzingen dat men bijzonder goed moet opletten. Wie hals over kop naar de huidige vaccins rent is zo zot als een mus. Dit kan echt de twee kanten uitgaan.

Dat gezegd, het is de pest of de cholera, want een "natuurlijke" infectie kan dat evengoed veroorzaken in principe. Alleen lijkt het, voor zover het stil is qua publicaties hierover, niet het geval te zijn met herinfecties.

Eigenlijk zou men 200% alles moeten focussen op behandelingen, en is foefelen met het immuunsysteem met zo een ding ongelofelijk gevaarlijk: de kans om het de verkeerde kant op te sturen is even groot als om het de juiste kant op te sturen. Zonder enig zicht schiet men in het wilde weg - wat exact is wat men doet.

Natuurlijk kan het zijn dat men juist heel veel chance heeft, en dat men exact de goeie dingen doet. Maar voor 't zelfde geld gaat het HEEL verkeerd.

Het artikel geeft eigenlijk aan dat de zogezegde immunitaire cross "bescherming" die wij zouden hebben door andere corona virussen, ons waarschijnlijk de das omdoet ; zij stellen ook vast dat zekere antilichamen in hoge dosis positief zijn, en in lage dosis nefast zijn. Het is daar dat mijn vrees eigenlijk schuilt, als de immunitaire bescherming van het vaccin vermindert.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het artikel nu helemaal in detail gelezen, en ik heb er koude rillingen van, het is veel en veel "concreter" dan ik zomaar theoretiseerde. Wie hals over kop naar de huidige vaccins rent is zo zot als een mus.

ik wou dat ik dat artikel ook kon lezen en begrijpen

[Der Wanderer]

Dit artikel, dat in dat andere geciteerd werd, is misschien ook relevant:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27269431/

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Wie kan het ontkrachten dat nieuwe variant van covid-19 in England niet ontstaat is uit gevaccineerde mensen die een stukje gemanupileed covid-19 in hun lichaam kregen.
Niemand kan dat bevestigen of ontkrachten.
Maar alle parameters wijzen die richting.
Duikt daar op na massaal vaccineren.
Op sommige plaatsen in de wereld waar men die vaccinatie proefen uitvoert duikt een variant op.
Toeval? Neen.
Iemand vaccineren, is iemand besmetten met stuk DNA van virus. Logisch dat daar Iets anders ontstaat.
Ying leid altijd naar Yang

De nieuwe variant zou al in september ontdekt zijn (bron VRT) gelukkig werd door diverse overheden snel beslist om vanaf vandaag geen reizigers meer toe te laten vanuit het VK.

Maar dat het van de vaccins zou komen, is dus bijzonder twijfelachtig.

[schietboog]

Opgesteld door de hoofdeconoom van Trends.
Veelzeggend....

[IMG][/IMG]

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

De nieuwe variant zou al in september ontdekt zijn (bron VRT) gelukkig werd door diverse overheden snel beslist om vanaf vandaag geen reizigers meer toe te laten vanuit het VK.

Maar dat het van de vaccins zou komen, is dus bijzonder twijfelachtig.

Wat is daar juist gelukkig aan? Dit is alweer een onzinnige paniekmaatregel die enkel bijkomende schade aanricht en 0 positieve gevolgen heeft.

Maar het is wel een mooi voorbeeld van hoe beleidsvoerders in verschillende landen blindelings elkaar volgen zonder na te denken. Een bewijs dat het hele Europese beleid gestoeld is op paniek en waanzin ipv logica en wetenschap.

[jad°relen°ir]

Sorry, sarcasme-emotie niet toegevoegd..

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

De nieuwe variant zou al in september ontdekt zijn (bron VRT) gelukkig werd door diverse overheden snel beslist om vanaf vandaag geen reizigers meer toe te laten vanuit het VK.

Maar dat het van de vaccins zou komen, is dus bijzonder twijfelachtig.

Het zou beter zijn om alle vluchten uit vakantie oorden stop te zetten, want hiermee komen weer massaal virusvarianten naar binnen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het zou beter zijn om alle vluchten uit vakantie oorden stop te zetten, want hiermee komen weer massaal virusvarianten naar binnen.

en ander soa gedoe

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en ander soa gedoe

Inderdaad, ook de HIV gaat nog steeds rond.
Voor een suïcidale samenleving , geen probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Opgesteld door de hoofdeconoom van Trends.
Veelzeggend....

[IMG][/IMG]

Dju toch, geklopt door Spanje !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dit artikel, dat in dat andere geciteerd werd, is misschien ook relevant:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27269431/

Ja, daar verwezen ze naar in het andere artikel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het zou beter zijn om alle vluchten uit vakantie oorden stop te zetten, want hiermee komen weer massaal virusvarianten naar binnen.

Hier is het stamboomeke:


https://nextstrain.org/ncov/global

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik

Eigenlijk zou men 200% alles moeten focussen op behandelingen.

Dat zeg ik hier al van toen er nog niet zo veel mogelijke behandelingen bekend waren als nu, onder meer omdat die behandelingen beschikbaar zijn en de vaccins nog bijna niet.

De voornaamste conclusie lijkt me echter al vele maanden zonneklaar: de overheid wil ons niet gezond houden, maar de economische crisis die er zonder corona ook was gekomen, verder bespoedigen.

De overheid staat overal in het krijt, bij de banken, de commerciële banken (wat helemaal nergens voor nodig is). Dit betekent twee dingen:
1. De overheid danst naar het pijpen van de banken
2. De overheid heeft zich opzettelijk zelf ten dienste gesteld van de banken toen ze de geldschepping uit handen gaf (en niet aan de vrije markt, maar aan de banken toevertrouwde, een beetje aan de centrale, en vooral aan de commerciële banken).

En wie koopt er de hele economie voor een prikje op na al die corona-faillissementen? Grote ondernemingen? Ja, maar de aandeelhoudersr daarvan zijn banken en vermogensbeheerders.

Voor de gewone burger betekent dit twee dingen:

1. de democratie is afgeschaft, en burgerlijke ongehoorzaamheid dus vaak een morele plicht
2. als ze ons met dit virus niet klein krijgen, halen ze wel een andere truc uit hun doos, misschien een ander virus, misschien wat terrorisme hier en daar (met gemakkelijk te manipuleren mohammedanen bijvoorbeeld).

Wie nu nog braaf is, is een hopeloos geval.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Voor de gewone burger betekent dit twee dingen:
1. de democratie is afgeschaft, en burgerlijke ongehoorzaamheid dus vaak een morele plicht

Hoe kan je nu iets afschaffen dat nooit heeft bestaan?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dat zeg ik hier al van toen er nog niet zo veel mogelijke behandelingen bekend waren als nu, onder meer omdat die behandelingen beschikbaar zijn en de vaccins nog bijna niet.

De voornaamste conclusie lijkt me echter al vele maanden zonneklaar: de overheid wil ons niet gezond houden, maar de economische crisis die er zonder corona ook was gekomen, verder bespoedigen.

De overheid staat overal in het krijt, bij de banken, de commerciële banken (wat helemaal nergens voor nodig is). Dit betekent twee dingen:
1. De overheid danst naar het pijpen van de banken
2. De overheid heeft zich opzettelijk zelf ten dienste gesteld van de banken toen ze de geldschepping uit handen gaf (en niet aan de vrije markt, maar aan de banken toevertrouwde, een beetje aan de centrale, en vooral aan de commerciële banken).

En wie koopt er de hele economie voor een prikje op na al die corona-faillissementen? Grote ondernemingen? Ja, maar de aandeelhoudersr daarvan zijn banken en vermogensbeheerders.

Voor de gewone burger betekent dit twee dingen:

1. de democratie is afgeschaft, en burgerlijke ongehoorzaamheid dus vaak een morele plicht
2. als ze ons met dit virus niet klein krijgen, halen ze wel een andere truc uit hun doos, misschien een ander virus, misschien wat terrorisme hier en daar (met gemakkelijk te manipuleren mohammedanen bijvoorbeeld).

Wie nu nog braaf is, is een hopeloos geval.

Inderdaad, en die vlucht in de speculatieve economie vanaf de jaren '70 was zelf al een middel om zich te beschermen tegen het volk. Zo kon immers nog een tijd een sociaal compromis op de voorgrond blijven bestaan (door een hoge inflatie, staatsschulden, invoer van goedkope producten etc. in combinatie met een virtuele groei) totdat 'de vijand' (het socialisme) van het toneel was verdwenen, toegevingen niet meer noodzakelijk waren (geholpen door de technologische evolutie, de globale mainstreaming van 'nieuws' en de eerdere strijd tegen 'terreur') en de zeepbel zou barsten, zodat de heersende klasse zelf een definitieve mondiale staatsgreep moest plegen om een échte revolutie vanuit het volk voor te zijn die men zou riskeren bij een crisis die niet achter iets als 'corona' verstopt kan worden.

[Der Wanderer]

@patrickve: Dat artikel dat ik citeerde, richt men zich daarin vooral op het verleden (mogelijke cytokinestorm door reeds bestaande cross-immuniteit, wat ook bij vaccins een direct gevaar zou vormen) of ook op de toekomst (het mogelijke probleem dat jij schetste)? Volgens mij vooral het eerste, maar het kan zijn dat ik me vergis. (Dat wil niet zeggen dat het tweede er niet uit zou volgen uiteraard).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

@patrickve: Dat artikel dat ik citeerde, richt men zich daarin vooral op het verleden (mogelijke cytokinestorm door reeds bestaande cross-immuniteit, wat ook bij vaccins een direct gevaar zou vormen) of ook op de toekomst (het mogelijke probleem dat jij schetste)? Volgens mij vooral het eerste, maar het kan zijn dat ik me vergis. (Dat wil niet zeggen dat het tweede er niet uit zou volgen uiteraard).

Het eerste. Men stelt vast dat cross immuniteit die dus in de meeste gevallen positief is, hier nefast uitdraait in zekere gevallen. Dat is bij de meeste ziekten NIET zo. Normaal gezien is het zo dat hoe meer "immuun respons" je hebt, hoe beter je de ziekte baas kan.

Het probleem is dat de notie "cross immuniteit" eigenlijk puur immunologisch gezien een leeg concept is. Je hebt gewoon een aantal geheugencellen die al dan niet geactiveerd kunnen worden als functie van de aanwezigheid van zekere epitopen (bindende plekken op antigenen) ; hoe je historisch aan die geheugen cellen geraakt bent speelt geen rol. Met andere woorden, als je een ziektekiem binnenkrijgt, gaat uw immuunsysteem daarop reageren met de geheugencellen die het heeft. Of die geheugencellen er nu zijn omdat je een gelijke ziekte, of een andere ziekte, of een vaccin, of gelijk wat hebt gekregen, speelt geen rol.

En wat blijkt, is dat bij een covid infectie, dat "geheugen" in sommige gevallen heel nadelig uitdraait. Dat is bij veruit de meeste infecties NIET zo. Bij veruit de meeste infecties is "hoe meer geheugen geactiveerd wordt, hoe beter". "hoe meer soldaten, hoe beter". Hier niet.

En DAT is wat vaccinatie potentieel riskant maakt bij covid, en niet bij andere infecties. Bij de meeste infecties is het zo dat hoe meer geheugencellen geactiveerd worden, hoe beter. Dus alles wat maar een beetje doet reageren, gelijk welke vorm van cross immuniteit, vaccinatie, .... , is goed om te nemen. Hier niet. Hier kan het de ene, of de andere kant uitgaan.

Hoe het precies zit met de huidige vaccins, ten opzichte van een variant, na een zekere tijd, is dus totaal een open vraag. Wat het niet zou zijn bij een "normale" infectie.

Mijn ongerustheid kwam gewoon van het feit dat het wel degelijk een verkeerde immuunreactie is die covid gevaarlijk maakt, en niet de infectie zelf. Eens dat het geval is, moet je opletten met de immuunreacties die je veroorzaakt. Dat was gewoon een algemene overweging van mijn kant, meer niet.

Dat paper gaat veel en veel meer in op de details.

Het kan juist zijn dat die nieuwe vaccins perfect goed werken, omdat ze juist heel weinig variatie hebben in hun spectrum. Het kan zijn dat men juist bijzonder goed reageert met ENKEL maar de RBD als epitoop. Het kan zijn dat die vaccins geniaal zijn in dat opzicht, omdat ze niet zomaar een gans legertje geheugencellen zullen veroorzaken.
Of het kan juist zijn van niet. Dat je ENKEL maar een verkeerd legertje hebt. En dat je dus bijna gegarandeerd een verkeerde reactie hebt, vooral als er mutaties zijn aan het RBD in toekomstige varianten.

Ik kan dat echt niet zeggen. Wat ik veel erger vind, is dat ik daar geen specialisten over hoor discussiëren, terwijl die discussie gegarandeerd relevant is. Wat mij verontrust is dat men zich vrolijk maakt over veel veel elementairder zaken. Als men zich daarover vrolijk maakt, wil dat voor mij zeggen dat men die diepere dingen niet onder de knie heeft, anders zouden die elementaire zaken evident zijn.

Het kan gewoon niet dat dit vraagstuk onbeschouwd blijft. Het is essentieel. Als je een ziekte hebt waarbij het de immuunrespons zelf is die de patient afmaakt, dan moet je toch wel verdorie goed weten of de immuunrespons die je zelf programmeert, dat niet kan veroorzaken in zekere omstandigheden.

Wat verontrustend is in dat artikel, en dus om op jouw vraag te antwoorden, "naar de toekomst toe", is dat lagere dosissen anti lichamen van convalescente patienten nefast konden zijn. Dat doet mij denken aan wat er zal gebeuren als het vaccin na maanden aan "intensiteit" verliest.

Er is namelijk een verschil tussen vele antilichamen HEBBEN, en veel antilichamen MAKEN uit geheugencellen, na activeren. Dat laatste gaat gepaard met vele cytokine signalen en het zijn die, die de zaak op hol laten slaan.

[Hoofdstraat]

Als ik het goed begrijp gaan we pas zien hoe veilig het vaccin is als de aangemaakte anti-lichamen uit het bloed zijn verdwenen en er terug herbesmettingen zijn. Dus tussen 6 maanden en een jaar ongeveer.

Ik ben benieuwd, het RNA vaccin kan er evengoed voor zorgen dat we nooit meer corona verkoudheden gaan hebben, alle ooties staan nog open.