Het Britse virus en een nieuwe vlaag paniek.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

1 feestdag kan verantwoordelijk zijn voor een extra maand lockdown.

Getekend, Steven van Gucht.

Is er nu iemand die vindt dat dit een wetenschappelijke uitleg van een expert is?

Ze verwijzen naar thanksgiving in de VS en Canada.
Een correlatie aantonen tussen die zaken is natuurlijk zeer moeilijk.
Waarom stagneren de cijfers hier in België terwijl er ogenschijnlijk niets veranderd is aan de maatregelen weken eerder.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom stagneren de cijfers hier in België terwijl er ogenschijnlijk niets veranderd is aan de maatregelen weken eerder.

Het antwoord op die vraag weet je zelf eigenlijk ook.

2 mogelijkheden :
Ofwel omdat de maatregelen amper of niet werken.
Ofwel omdat er iets schort aan de manier van testen waardoor er een constante stroom aan vals positieven is.

Als ik zeg dat volgens mijn theorie 1+1 tot 3 gaat leiden, en uiteindelijk blijkt de uitkomst 2 te zijn, dan is het mijn manier om aan de oplossing te komen die fout is.
Dat is wat we al maanden zien, voorspellingen en daaruit volgende maatregelen die fout blijken te zijn, en mensen die dat niet willen of kunnen toegeven.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Het antwoord op die vraag weet je zelf eigenlijk ook.

2 mogelijkheden :
Ofwel omdat de maatregelen amper of niet werken.
Ofwel omdat er iets schort aan de manier van testen waardoor er een constante stroom aan vals positieven is.

Als ik zeg dat volgens mijn theorie 1+1 tot 3 gaat leiden, en uiteindelijk blijkt de uitkomst 2 te zijn, dan is het mijn manier om aan de oplossing te komen die fout is.
Dat is wat we al maanden zien, voorspellingen en daaruit volgende maatregelen die fout blijken te zijn, en mensen die dat niet willen of kunnen toegeven.

Als de maatregelen niet werken, waarom daalden de cijfers in het begin dan wel en nu niet meer ?
Als de testen niet deugen en veel valse positieven geven, wordt er dan nu meer getest dan pakweg 4 weken geleden ?
Het testen van niet zieke mensen, ik weet dat dit op een bepaald moment hervat is geweest maar ik weet niet meer wanneer.

Een derde mogelijkheid is dat de maatregelen wel werken, maar dat de bevolking ze beu is en niet meer opvolgt. Dat lijkt een beetje de teneur te zijn want plots wordt er veel meer gehamerd op thuiswerk.

'werken' is wel een ja/neen verhaal. Zolang ze opgevolgd worden, zullen wellicht de cijfers dalen, maar als je verslapt zijn we onmiddelijk weer vertrokken zoals Patrick al voorspeld heeft en wat aannemelijk is.

Een theoretische lockdown om het virus helemaal te smoren is volgens mij niet realistisch en de kost is ook gigantisch hoog.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toegepaste statistiek? Maar jongen toch, er zijn zoveel studiedomeinen die toegepaste statistiek als een (weliswaar zeer interessante) hulpwetenschap in het curriculum is opgenoemd. Ik ben economist (U Gent) en heb er dus evenzeer mee te maken gehad. Maar toegepaste statistiek maakt van iemand nog geen epidemioloog of viroloog. Statistiek is een onmisbare tool voor een ganse rist wetenschappen, zowel de “humane” als de “harde”.

Lap !
Dat is boenk er op.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Lap !
Dat is boenk er op.

En wie zegt dat de maatregelen van een viroloog of epidemioloog moeten komen?

Gewoon omdat jij het woord virus hoort en dat 3 eerste letters hetzelfde zijn als viroloog?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als de maatregelen niet werken, waarom daalden de cijfers in het begin dan wel en nu niet meer ?
Als de testen niet deugen en veel valse positieven geven, wordt er dan nu meer getest dan pakweg 4 weken geleden ?
Het testen van niet zieke mensen, ik weet dat dit op een bepaald moment hervat is geweest maar ik weet niet meer wanneer.

Een derde mogelijkheid is dat de maatregelen wel werken, maar dat de bevolking ze beu is en niet meer opvolgt. Dat lijkt een beetje de teneur te zijn want plots wordt er veel meer gehamerd op thuiswerk.

'werken' is wel een ja/neen verhaal. Zolang ze opgevolgd worden, zullen wellicht de cijfers dalen, maar als je verslapt zijn we onmiddelijk weer vertrokken zoals Patrick al voorspeld heeft en wat aannemelijk is.

Een theoretische lockdown om het virus helemaal te smoren is volgens mij niet realistisch en de kost is ook gigantisch hoog.

Ja er wordt meer getest als vier weken geleden. En de stijging "cases" volgt exact de stijging "testen".

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als de maatregelen niet werken, waarom daalden de cijfers in het begin dan wel en nu niet meer ?

omdat de cijfers al begonnen te dalen voordat de maatregelen in werking traden?

Als de testen niet deugen en veel valse positieven geven, wordt er dan nu meer getest dan pakweg 4 weken geleden ?
Het testen van niet zieke mensen, ik weet dat dit op een bepaald moment hervat is geweest maar ik weet niet meer wanneer.

Een derde mogelijkheid is dat de maatregelen wel werken, maar dat de bevolking ze beu is en niet meer opvolgt. Dat lijkt een beetje de teneur te zijn want plots wordt er veel meer gehamerd op thuiswerk.

'werken' is wel een ja/neen verhaal. Zolang ze opgevolgd worden, zullen wellicht de cijfers dalen, maar als je verslapt zijn we onmiddelijk weer vertrokken zoals Patrick al voorspeld heeft en wat aannemelijk is.

Een theoretische lockdown om het virus helemaal te smoren is volgens mij niet realistisch en de kost is ook gigantisch hoog.

het is toch zo moeilijk niet om te zien dat er geen duidelijke correlatie is tussen maatregelen en de cijfers? wat in het ene land zogezegd voor een daling zorgt zorgt in een ander voor een stijging.

als men een maatregel neemt en de cijfers stijgen, dan is dat dus de schuld van die maatregelen. als de cijfers dalen en men neemt daarna maatregelen dan komt die daling niet door die maatregelen.

maar men probeert hier in belgie net als in veel andere landen krampachtig te doen alsof die correlatie er wel is, juist omdat men anders moet toegeven dat men het eigenlijk niet weet en men gewoon de kwakzalver uithangt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En wie zegt dat de maatregelen van een viroloog of epidemioloog moeten komen?

Gewoon omdat jij het woord virus hoort en dat 3 eerste letters hetzelfde zijn als viroloog?

Jij ???
3 eerste letters ?
???

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En wie zegt dat de maatregelen van een viroloog of epidemioloog moeten komen?

Gewoon omdat jij het woord virus hoort en dat 3 eerste letters hetzelfde zijn als viroloog?

Nee, enkel mensen met voornaam Jan, geven een juiste analyse.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jij ???
3 eerste letters ?
???

Een viroloog heeft volgens jullie dan gestudeerd welke impact de maatregelen hebben op de samenleving?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Steven Van gucht is dierenarts. Waarom zou hij beter geplaatst zijn dat Patrick om over statistiek te praten? Moet je echt hoorcolleges volgen om ergens expert in genoemd te kunnen worden en kan je geen expert worden middels een portie verstand en interesse in de materie?

Van Gucht is een stuk uitschot.
Een acteur die het script van de WHO afleest.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Een viroloog heeft volgens jullie dan gestudeerd welke impact de maatregelen hebben op de samenleving?

Jullie ???
Te veel schnaps gedronken bij de koffie ?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

leven is durven sterven

Intermezzo tussen virussen en mutatie

https://nl.wikipedia.org/wiki/Intermezzo_(muziek)

Live And Let Die

https://www.youtube.com/watch?v=6D9vAItORgE

Live and Let Die

https://www.youtube.com/watch?v=wYQZHNwIUq8

LIVE AND LET DIE

https://www.youtube.com/watch?v=qfdp0wokh_I

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Lap !
Dat is boenk er op.

Bedoel je de 'blok" erop?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jullie ???
Te veel schnaps gedronken bij de koffie ?

Je hebt dus geen antwoord op de vraag waarom MVR beter geschikt en geloofwaardiger is dan Patrick VE.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel raar dat je zegt dat toepaste statistiek van iemand geen epidemioloog maakt, want epidemiologie is exact dat: toegepaste statistiek. In tegenstelling tot virologie, waar eigenlijk maar bijzonder weinig over gepraat wordt.

Natuurlijk moet je epidemiologie als toegepaste statistiek "plus wat jargon" zien, maar het is ook maar dat.

Dus vraag ik aan jou: het paper over die ubiquinone, wat is daar statistisch fout aan ? Want om dat te analyseren heb je ENKEL MAAR toegepaste statistiek voor nodig he. Je moet niet eens weten wat ubiquinone eigenlijk is.

Wat is er statistisch verkeerd aan die papers over ivermectine ?

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En manupilatie van de bevolking een doel!

Jij hebt in hoge mate last van paranoia. Raadpleging bij een psychiater is aanbevolen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ze verwijzen naar thanksgiving in de VS en Canada.
Een correlatie aantonen tussen die zaken is natuurlijk zeer moeilijk.
Waarom stagneren de cijfers hier in België terwijl er ogenschijnlijk niets veranderd is aan de maatregelen weken eerder.

Juist. Hadden de mensen die maatregelen doorduwden geweten wat ze deden, dan konden ze dit uitleggen he. Als dat een normaal gevolg was van hun maatregelen zoals ze die voorzien hadden, en waarvoor ze een juiste kosten-baten analyse hadden gemaakt, dan konden ze nu oftewel besluiten dat ze VERKEERD waren en dat ze kosten gemaakt hebben zonder het beoogde resultaat te bekomen, oftewel wisten ze perfect dat dat ging gebeuren.

Als ik zeg: we moeten 3/4 van de scheepslading overboord gooien, ter waarde van 20 miljoen, dan gaat het schip zus en zo gaan, en vermijden we dat we kosten hebben van 30 miljoen, en we gooien de lading overboord, en het schip draait NIET zus en zo, en we hebben TOCH kosten van 30 miljoen, dan was ik een zeveraar he, en verantwoordelijk voor verkeerde strategieen met kosten zonder het voorgestelde resultaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij hebt in hoge mate last van paranoia. Raadpleging bij een psychiater is aanbevolen.

Je hebt last van hysterische angstverschijnselen. Maar ik vrees dat het onomkeerbaar is. Let wel, ik ben geen dokter, misschien genees je toch nog

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zijn er in Amerika ook varianten ontdekt ?

Ontdekt niet. Dat wil evenwel niet zeggen dat die er niet reeds zijn. Er wordt gewoon niet op getest. Het is dan ook misleidend te spreken van het "Britse" virus.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je hebt dus geen antwoord op de vraag waarom MVR beter geschikt en geloofwaardiger is dan Patrick VE.

NIEMAND stelde die vraag aan mij.