Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 107

Johan Daelemans · 27 december 2020, 13:05

[quote=Der Wanderer;9557016]Waarom zou ik u mijn naam en adres geven en de zaak persoonlijk maken? /QUOTE]

Nog één. Ook het boek niet gelezen zeker?

Ik snap het niet, waarom heeft onze 'fiscus fanclub' schrik om handmatig alle betrokken documenten in ontvangst te nemen?
Ik ben het hé, Johan, mens uit vlees en bloed en eentje die geen schrik heeft en de mensen recht in de ogen durft te kijken.

Der Wanderer · 27 december 2020, 13:07

[quote=Johan Daelemans;9557021]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom zou ik u mijn naam en adres geven en de zaak persoonlijk maken? /QUOTE]

Nog één. Ook het boek niet gelezen zeker?

Ik snap het niet, waarom heeft onze 'fiscus fanclub' schrik om handmatig alle betrokken documenten in ontvangst te nemen?
Ik ben het hé, Johan, mens uit vlees en bloed en eentje die geen schrik heeft en de mensen recht in de ogen durft te kijken.

Omdat je je zaak voorlegt op een publiek forum, tiens, en omdat ik er als persoon verder niet meer mee te maken heb dan eender welke andere lezer.

Johan Daelemans · 27 december 2020, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

En helemaal plezant zou het kunnen worden, als ze zich dan beginnen te realiseren dat er vanuit het buitenland gesurft wordt, mét bovendien gebruik van VPN!

Jij moet wel echt schrik hebben dat men uw identiteit zou ontdekken.

Johan Daelemans · 27 december 2020, 13:14

[quote=Der Wanderer;9557022]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Omdat je je zaak voorlegt op een publiek forum, tiens, en omdat ik er als persoon verder niet meer mee te maken heb dan eender welke andere lezer.

Dit is zo'n beetje gaan fungeren als een blog. Ik verwacht niet echt antwoorden en ook geen onzinnige interventies die tot doel hebben belangrijke post's onder te sneeuwen.
Uiteindelijk maakt dat' ondersneeuwen' niet veel verschil, je merkt dat aan het aantal dagelijkse views.

Johan Daelemans · 27 december 2020, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Omdat je je zaak voorlegt op een publiek forum, tiens, en omdat ik er als persoon verder niet meer mee te maken heb dan eender welke andere lezer.

Hier geef ik een antwoord op uw vraag om de twee kanten van het verhaal te zien...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Och, ik mijn ogen is er zicht op de twee kanten van het verhaal.

En probeer dit nu begrijpend te lezen ...

Kant 1: fiscus van Namen/Ciney en later de hele federale reutemeteut ...
Johan Daelemans heeft als zaakvoerder tijdens het boekjaar 2007, 560.000€ in zijn zaak , bvba APM&ed geïnvesteerd. Op die investering dient hij inkomstenbelasting te betalen.

Kant 2: Onderzoek gerechtelijke politie Mechelen: er is geen enkele betrokkenheid van Johan Daelemans bij de bvba APM&ed na de overname einde 2005.

Je ziet, ik hoef er zelfs nog extra 'kant' aan toe te voegen.
De onzin van onze fiscale vrienden tegen de bevindingen van het parket.

Nog extra vragen? Ik beloof op mijn communiezieltje dat ik zowel in de documenten van de fiscus als in de documenten uit het strafdossier een antwoord op eventuele vragen zal posten.

Enig commentaar?

Der Wanderer · 27 december 2020, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dit is zo'n beetje gaan fungeren als een blog. Ik verwacht niet echt antwoorden en ook geen onzinnige interventies die tot doel hebben belangrijke post's onder te sneeuwen.
Uiteindelijk maakt dat' ondersneeuwen' niet veel verschil, je merkt dat aan het aantal dagelijkse views.

Anyway, mijn vraag was dus of je hier voor alle lezers de motivatie van het vonnis in eerste aanleg publiek durft maken, al dan niet vergezegd van je eigen commentaar (daar wel van gescheiden, geen parafrase met je eigen commentaar er al tussen). Als ik het goed begrijp, is je antwoord 'nee'. Ik zie niet in waarom een persoonlijke kwestie hier dan zo wordt uitgesmeerd, men kan er toch geen eigen oordeel over vormen. We zullen zien wat het gerecht uiteindelijk beslist he.

Bartjeuh · 27 december 2020, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik ben het hé, Johan, mens uit vlees en bloed en eentje die geen schrik heeft en de mensen recht in de ogen durft te kijken.

Geen schrik? Tot iemand vraagt om een volledig vonnis of een ontbrekende balans te publiceren! Dan komen al snel de intimidaties, beledigingen, insinuaties en bedreigingen naar boven...

kojak · 27 december 2020, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Laat horen. Wie A zegt moet B zeggen.

Herlees de laatste pagina's van deze draad eens als je wil ?
Waarom stel je nu weer vragen waar je het antwoord zelf al op weet ?
Net zoals een paar dagen geleden...
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2075

Johan Daelemans · 27 december 2020, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

men kan er toch geen eigen oordeel over vormen. We zullen zien wat het gerecht uiteindelijk beslist he.

Voor mijn part zijn de conclusies van het Parket sluitend.

Iemand die de waarde van duizenden uren onderzoek ondergeschikt acht aan een 'interpretatie' van enkele ambtenaren zal nooit in staat zijn om een "eigen mening" te vormen.

Wat het gerecht uiteindelijk beslist zal afhangen van de graag van corruptie die over deze hele affaire hangt.

Johan Daelemans · 27 december 2020, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Anyway, mijn vraag was dus of je hier voor alle lezers de motivatie van het vonnis in eerste aanleg publiek durft maken, al dan niet vergezegd van je eigen commentaar.

Is door omvang gewoon niet mogelijk.
Zij die het echt willen mogen me een PM sturen, ik kom het dan wel persoonlijk overhandigen.

Bartjeuh · 27 december 2020, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat het gerecht uiteindelijk beslist zal afhangen van de graag van corruptie die over deze hele affaire hangt.

Oehoe! Hangt er een "graad van corruptie" over deze affaire?
Wacht, laat mij raden: hoe minder de heer Daelemans door het gerecht in het gelijk gaat gesteld worden, hoe hoger hij die "graad van corruptie" gaat veronderstellen of zelfs bewezen achten?
Juist?

Johan Daelemans · 27 december 2020, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ah, iemand die bedreigingen met strafklachten naar zijn kop krijgt, is plotseling een "fout mens"??? Doorloop eens al mijn reacties, en probeer eens één "foute" te vinden. Geen beledigingen (zoals jij vaak maakt), geen dreigementen (zoals jij vaak eruit flapt), geen intimidaties (waar jij vaak je toevlucht toe neemt), enkel vragen. Vragen om ontbrekende stukken, die volgens mij cruciaal zouden kunnen zijn...

Gij leest echt niks hé?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vertel me, waar moet ik die halen? Ik veronderstel wel (in tegenstelling met onzen Bartjeuh) dat je weet dat een boekhouding van een vennootschap naar de overnemer wordt overgedragen. ....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Geen beledigingen (zoals jij vaak maakt), geen dreigementen (zoals jij vaak eruit flapt), geen intimidaties (waar jij vaak je toevlucht toe neemt)

Nu efkes geen tijd meer.
Ik zal ze vanavond eens verzamelen en posten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Vragen om ontbrekende stukken, die volgens mij cruciaal zouden kunnen zijn...

Volgens jou - voor de rest van de wereld niet - onder andere omdat iedereen ook weet dat ik onmogelijk nog stukken in mijn bezit kan hebben.

kojak · 27 december 2020, 14:36

Een paar woordjes/postings die me opvielen.
Op dit forum, ook op andere fora.

- Dominicaanse Republiek
- APM & Ed opgedoekt in 2010 ? en wat lees ik ook: http://dominican.company/nl/bedrijf/apm-ed-Gfb
- Zaakvoerder & feitelijk zaakvoerder.
- deze posting
- Zonder het dan nog te hebben over vragen waar je geen antwoord wenst op te geven
- Als mensen toch aandringen, begin je met te dreigen met 'klacht neerleggen' en/of wil je blijkbaar kost wat kost aan hun privé gegevens geraken.

Wat kan men hier nu uit concluderen ?

Johan Daelemans · 27 december 2020, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Oehoe! Hangt er een "graad van corruptie" over deze affaire?
Wacht, laat mij raden: hoe minder de heer Daelemans door het gerecht in het gelijk gaat gesteld worden, hoe hoger hij die "graad van corruptie" gaat veronderstellen of zelfs bewezen achten?
Juist?

Juist. Zie onderzoek gerechtelijke politie Mechelen.
Dat zal in dat geval wel integraal online worden gezet.
Zal natuurlijk ook grondstof zijn voor een tweede boek.

Johan Daelemans · 27 december 2020, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat kan men hier nu uit concluderen ?

Ja, vertel. Wat kan je hieruit concluderen?

U bent zo vrij om te verwijzen naar een post waar bedrijvendokter zijn mening neerschrijft.

Deze mail mocht ik zo'n 5 jaar geleden ontvangen van dezelfde bedrijvendokter.
Zoals je kan lezen geeft hij zelf de toestemming om de mails publiek te maken.
In CC is de mail ook naar de BBI gestuurd. Je ziet, hoeveel wind de fanclub van onze fiscus ook probeert te maken, het komt steeds neer op één en dezelfde stommiteit.

kojak · 27 december 2020, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ja, vertel. Wat kan je hieruit concluderen?

Uit wat ?
Door weer niet volgens de regels te citeren weet ik totaal niet meer over wat je het nu hebt.

't regent vandaag en daar kan ik uit concluderen dat ik nat ga worden als ik nu naar buiten ga.

Der Wanderer · 27 december 2020, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

- Als mensen toch aandringen, begin je met te dreigen met 'klacht neerleggen' en/of wil je blijkbaar kost wat kost aan hun privé gegevens geraken.

Inderdaad ja, alsof ik zoiets persoonlijk ga maken en dan het risico lopen om zelf belaagd te worden indien ik er iets over zeg. Nee, nee, als hij echt met 'open vizier' te werk wil gaan, dan kan hij de (letterlijke) motivatie van het vonnis hier voor iedereen perfect weergeven. Per slot van rekening SCHRIJFT hij ook voor alle lezers hier. En na honderd pagina's over dit persoonlijke dispuut, kan dat er nog wel bij, me dunkt. Mij als persoon interesseert het verder totaal niet.

kojak · 27 december 2020, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Inderdaad ja, alsof ik zoiets persoonlijk ga maken en dan het risico lopen om zelf belaagd te worden indien ik er iets over zeg. Nee, nee, als hij echt met 'open vizier' te werk wil gaan, dan kan hij de (letterlijke) motivatie van het vonnis hier voor iedereen perfect weergeven. Per slot van rekening SCHRIJFT hij ook voor alle lezers hier. En na honderd pagina's over dit persoonlijke dispuut, kan dat er nog wel bij, me dunkt. Mij als persoon interesseert het verder totaal niet.

Ik kan alleen maar hopen dat de lezers van zijn boek ook hier eens komen lezen.

Dan is de kans groot dat Johan Daelemans nog een paar vragen zal mogen beantwoorden.

Johan Daelemans · 27 december 2020, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De (letterlijke) motivatie van het vonnis

Deze "letterlijke" motivatie is door de rechter in eerste aanleg aanvaard als afdoend 'bewijs' om de bewering van 'feitelijk zaakvoerder' - door
de fiscus naar voor geschoven - te bevestigen.

Het onderzoek van Mechelen maakt duidelijk dat die 'afdoende bewijzen' in wezen waardeloos zijn en nooit hebben mogen leiden
naar een vonnis in het voordeel van de fiscus. Mensen en advocaten die geschillen met de fiscus aan het uitvechten zijn kunnen na de uitspraak
van de rechter in beroep (maart 2021) , al deze (tot op heden) aanvaarde 'bewijsvoering' als onjuist laten gelden en dus ook verwerpen.

Hopelijk brengt dat een hele omzwaai teweeg en zullen minder mensen onterecht worden veroordeeld.

Johan Daelemans · 27 december 2020, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dan is de kans groot dat Johan Daelemans nog een paar vragen zal mogen beantwoorden.

Altijd bereid om te antwoorden op vragen waar ik het juiste antwoord op weet.
Kom niet zeveren over details van meer dan 10 jaar geleden uit een boekhouding die niet in mijn bezit is.

27 december 2020, 13:05	#2121
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.919	[quote=Der Wanderer;9557016]Waarom zou ik u mijn naam en adres geven en de zaak persoonlijk maken? /QUOTE] Nog één. Ook het boek niet gelezen zeker? Ik snap het niet, waarom heeft onze 'fiscus fanclub' schrik om handmatig alle betrokken documenten in ontvangst te nemen? Ik ben het hé, Johan, mens uit vlees en bloed en eentje die geen schrik heeft en de mensen recht in de ogen durft te kijken. __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer.

27 december 2020, 14:36	#2133
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Een paar woordjes/postings die me opvielen. Op dit forum, ook op andere fora. - Dominicaanse Republiek - APM & Ed opgedoekt in 2010 ? en wat lees ik ook: http://dominican.company/nl/bedrijf/apm-ed-Gfb - Zaakvoerder & feitelijk zaakvoerder. - deze posting - Zonder het dan nog te hebben over vragen waar je geen antwoord wenst op te geven - Als mensen toch aandringen, begin je met te dreigen met 'klacht neerleggen' en/of wil je blijkbaar kost wat kost aan hun privé gegevens geraken. Wat kan men hier nu uit concluderen ? __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.