Paul Magnette: "Ik was graag premier geworden."

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Geen Belgicist en autonomiegestreef waar dan ook interesseert mij geen zak.

Persoonlijk voel ik me ook eerst en vooral Antwerpenaar en ben ik er fier op. Verder beschouw ik de BeNeLux als mijn land, maar niet zonder regionale botsingen. Ik snap waarom niet iedereen graag dat Vlaams nationalisme opgedrongen krijgt, wat ironisch gezien zijn oorsprong kent binnen het Belgisch nationalisme.

Alleen snap ik die discussie niet die Pandareus hier begon. Het bestaat niet als entiteit op papier dus je kan beter ophouden met je zo te beschrijven? Onzin he? Dat is schapenmentaliteit. Als het hem gerust mag stellen; ik noem mezelf ook Belg in het buitenland, maar ik zou geen traan laten mocht België morgen ophouden te bestaan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik dacht dat het bericht waar gij op reageert meer dan duidelijk is. Mezelf daarbij rekenend zijn hier nog een paar Limburgers die zich niet als Vlaming presenteren. En niemand(behalve wat idioten) die hen daarom zullen berispen. Meer nog, niemand die hen dat ook op welke manier dan ook kunnen beletten om zich niet als Vlaming voor te stellen.

Dat kan ik begrijpen.

Als ik "Limburger" zou zijn, zou ik waarschijnlijk een gelijkaardige positie innemen.


Grappig vind ik wel dat ook een 'Limburgse' collega door de Franstaligen alhier 'flamand(e)' wordt genoemd. Ik zou toch niet graag tussen die hun twee oren willen zitten.


Zelf kan ik moeilijk anders dan mij als (West-)Vlaming voorstellen als het thema in een discussie aan bod komt. Kenners zouden 'mijn accent' ook zo wel thuis kunnen brengen, maar niet iedereen beschikt over de nodige expertise, hé.

Maar doorgaans presenteer ik mij liever als zwaarverslaafde 'melomaniak', amateur-bassist en -percussionist en -gitarist en -componist en en en ...


En als ik destijds zélf had kunnen & mogen kiezen, dan stelde ik mij nu fier als een gieter (of zoiets) voor als 'bastaard'/'Mischling':

één vierde Jamaïcaan, één vierde Zigeuner, één vierde Pygmee en één vierde West-Vlaming (voor de muziek, en voor de lol).


Dat laatste kwart ook ter attentie van 'halve Limburger' "Alex Agnew", in de hoop dat er nog een paar liefst goeie moppen van komen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Persoonlijk voel ik me ook eerst en vooral Antwerpenaar en ben ik er fier op. Verder beschouw ik de BeNeLux als mijn land, maar niet zonder regionale botsingen. Ik snap waarom niet iedereen graag dat Vlaams nationalisme opgedrongen krijgt, wat ironisch gezien zijn oorsprong kent binnen het Belgisch nationalisme.

Alleen snap ik die discussie niet die Pandareus hier begon. Het bestaat niet als entiteit op papier dus je kan beter ophouden met je zo te beschrijven? Onzin he? Dat is schapenmentaliteit. Als het hem gerust mag stellen; ik noem mezelf ook Belg in het buitenland, maar ik zou geen traan laten mocht België morgen ophouden te bestaan.

Daar zijn we! Het opgedrongene is het probleem. De aanpak is compleet verkeerd geweest. Het was te exclusief. Oubollig nationalisme. Dan wilden ze ook nog eens met een Vlaamse canon beginnen. Overheidsinstellingen die effe gaan bepalen wat een 'goede' Vlaming is. Ik heb begrepen dat ze de canonkak al een beetje beginnen in te trekken. Met dat overdreven Vlaamse identiteitsgedoe hebben ze de afgelopen decennia massieve schade toegebracht aan wat had kunnen zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Daar zijn we! Het opgedrongene is het probleem. De aanpak is compleet verkeerd geweest. Het was te exclusief. Oubollig nationalisme. Dan wilden ze ook nog eens met een Vlaamse canon beginnen. Overheidsinstellingen die effe gaan bepalen wat een 'goede' Vlaming is. Ik heb begrepen dat ze de canonkak al een beetje beginnen in te trekken. Met dat overdreven Vlaamse identiteitsgedoe hebben ze de afgelopen decennia massieve schade toegebracht aan wat had kunnen zijn.

De Vlaamse canon heeft helemaal niet tot doel te bepalen wat een goede Vlaming is. Net zomin dat het geval is in Nederland of in Frankrijk.

De samenstelling van de expertengroep die de canon zullen samenstellen, zegt heel veel. U moet helemaal geen schrik hebben dat het een oubollig, eng-nationalistisch werkstuk wordt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik dacht dat het bericht waar gij op reageert meer dan duidelijk is. Mezelf daarbij rekenend zijn hier nog een paar Limburgers die zich niet als Vlaming presenteren. En niemand(behalve wat idioten) die hen daarom zullen berispen. Meer nog, niemand die hen dat ook op welke manier dan ook kunnen beletten om zich niet als Vlaming voor te stellen.

Limburgers bestaan niet want er is geen enkel officieel document waar op staat dat u een limburger bent.
U bent nog een graad erger dan Panda. Voor panda is een Vlaming een inwoner van het Vlaams gewest. Aangezien het Vlaams gewest een administratief gegevens is, is dus ook zijn definitie van Vlaming administratief.
Maar evenzeer verwerpelijk.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik dacht dat het bericht waar gij op reageert meer dan duidelijk is. Mezelf daarbij rekenend zijn hier nog een paar Limburgers die zich niet als Vlaming presenteren. En niemand(behalve wat idioten) die hen daarom zullen berispen. Meer nog, niemand die hen dat ook op welke manier dan ook kunnen beletten om zich niet als Vlaming voor te stellen.

Oei, oei, pandabeer... ze wonen in Vlaanderen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Limburg allein!



Geen Belgicist en autonomiegestreef waar dan ook interesseert mij geen zak.



Voila.

Erg he dat voor Belgicisten het bestaan van Vlamingen, meer dan de helft van de Belgische bevolking er te veel aan is...
Duidelijk gesproken...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Erg he dat voor Belgicisten het bestaan van Vlamingen, meer dan de helft van de Belgische bevolking er te veel aan is...
Duidelijk gesproken...

Hij is dat als Turk gewoon van te doen tav de Koerden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hij is dat als Turk gewoon van te doen tav de Koerden.

En zijn Turken over het algemeen ook niet extreem droite... Stonden zij niet aan de kant van de nazies???

[Weyland]

Turkije was een bondgenoot van Duitsland tijdens de Eerste Wereldoorlog. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was Turkije neutraal, hield zich afzijdig en koos het op het eind de kant van de geallieerden in 1945.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zuhal Demir bijvoorbeeld verblijft in Vlaanderen, maar ze is en blijft Koerdische voor de rest van haar leven.

En haar kinderen? Kleinkinderen?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Erg he dat voor Belgicisten het bestaan van Vlamingen, meer dan de helft van de Belgische bevolking er te veel aan is...
Duidelijk gesproken...

Het is mij al vaker opgevallen dat gij dingen leest die er niet staan, mensen andere woorden in de mond legt of ze gewoonweg verdraaid. Dat is hetzelfde als dingen zien die er niet zijn. In vakjargon noemen ze dat wel eens psychoses. Daar bestaan pillekes voor. Als ik mij niet vergis is dat ook tegen de forumregels.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Het is mij al vaker opgevallen dat gij dingen leest die er niet staan, mensen andere woorden in de mond legt of ze gewoonweg verdraaid. Dat is hetzelfde als dingen zien die er niet zijn. In vakjargon noemen ze dat wel eens psychoses. Daar bestaan pillekes voor. Als ik mij niet vergis is dat ook tegen de forumregels.

Probeer die pillekes eerst zelf uit en zeg mij daarna of ze werken...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Voor zover ik weet is dat gebaseerd op de laatste bevolkingstelling.
Dat is ondertussen al jaren geleden, ik denk dat de laatste was toen ik nog een kind was. Mijn vader kreeg toen papieren die verplicht waren om in te vullen.
Het waren een hele hoop vragen die wellicht door de administratie gebruikt worden om demografische gegevens over de bevolking te verzamelen.
Er zullen grote kosten mee gemoeid zijn om zoiets te organiseren, dus ik kan me voorstellen dat men dit niet elk jaar doet.
Ik ga ervan uit dat die gegevens juist zijn en ga er niet per definitie vanuit dat daarmee gesjoemeld wordt. Enige duiding waar die grote verschillen vandaan komen zou ik anders ook graag hebben. Daar wordt niet veel over gesproken en zelfs N-VA lijkt die gegevens gewoon te aanvaarden. Waarom zouden wij dat dan niet doen.
In ieder geval is het terugvallen op die bevolkingsaantallen voor de zetelverdeling en niet wat logischer zou zijn het aantal kiezers, een absolute grond om de zetelverdeling ondemocratisch te noemen.
De enige mensen die niet stemgerechtigd zijn die ik me kan voorstellen zijn
- kinderen
- mensen die hun burgerrechten kwijt zijn
- niet europese vreemdelingen
deze lijst is niet exhaustief.
U moet er mee ophouden om overal een complot achter te zoeken en onmiddelijk het over gesjoemel te hebben als je daar geen enkel bewijs voor heeft. Het maakt u als forummer bijzonder ongeloofwaardig.
Een gedroomde kans voor panda om bij gebrek aan bewijs u in het belachelijke te trekken.
Zijn associatie van mijn persoon aan u neem ik u dus deels kwalijk.
Ik gebruik wel degelijk, meestal toch, argumenten om mijn standpunten te verdedigen terwijl u altijd complot theorieën gebruikt en het niet kan laten om in elke post minstens 5 keer la belgique te vermelden.
Desalniettemin beschouw ik u als vlaming ook al ben je administratief Waals.

Waarom moet ik een complot zoeken??? Sinds jaar en dag komen ze ons vertellen dat het aantal verkozenen overeenkomt met de grote van de bevolking van een regio en sinds jaar en dag hebben de Vlamingen duidelijk meer stemmen en behoorlijk veel meer stemmen nodig dan de Walen om verkozen te geraken...
Of er moeten enorm veel meer vreemdelingen wonen in Wallo-Brux die geen stemrecht hebben, want om kinderen of mentaal gehandicapten draait het voor zover wij weten toch ook niet... of wel...?
Feit is dat er veel meer vreemdelingen hun studies doen aan de franstalige kant, maar studenten die hier tijdelijk verblijven worden toch niet in de bevolkingsregisters ingeschreven.
Is die vraag dan zo extreem...? Wat extreem is zou eigenlijk zijn waarom die vraag nooit eerder gesteld werd of niet gesteld mocht worden...
De realiteit zeggen en dat afweren als zogenaamde complottheorie...?
Maar mager, niet???

Wat mijn herhaalde verwijzingen naar la Belgique betreft... Het spijt mij maar sinds ik hier in het zuiden van het land woon zijn mijn oogschellen wat la Belgique betreft, waar de Vlamingen thuis zouden zijn, afgevallen...
La Belgique heeft vanaf de eerste dag van zijn bestaan zich opgesteld als een francofoon land en de franstaligen van la Belgique blijven naar het buitenland toe dat onveranderd doen... en naar het binnenland, overal waar ze maar kunnen, ook...
Dus over België spreken kan enkel gezien worden als een Nederlandse vertaling van het woord la Belgique... Zoals we over Belgium spreken als een Engelse vertaling van la Belgique... Geen haar meer of minder...

En wat Panda betreft... Niemand die zichzelf meer tegenspreekt dan Panda; ook al blijft hij zich voordoen alsof hij dat zelf niet door heeft...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waarom moet ik een complot zoeken??? Sinds jaar en dag komen ze ons vertellen dat het aantal verkozenen overeenkomt met de grote van de bevolking van een regio en sinds jaar en dag hebben de Vlamingen duidelijk meer stemmen en behoorlijk veel meer stemmen nodig dan de Walen om verkozen te geraken...
Of er moeten enorm veel meer vreemdelingen wonen in Wallo-Brux die geen stemrecht hebben, want om kinderen of mentaal gehandicapten draait het voor zover wij weten toch ook niet... of wel...?
Feit is dat er veel meer vreemdelingen hun studies doen aan de franstalige kant, maar studenten die hier tijdelijk verblijven worden toch niet in de bevolkingsregisters ingeschreven.
Is die vraag dan zo extreem...? Wat extreem is zou eigenlijk zijn waarom die vraag nooit eerder gesteld werd of niet gesteld mocht worden...
De realiteit zeggen en dat afweren als zogenaamde complottheorie...?
Maar mager, niet???

Wat mijn herhaalde verwijzingen naar la Belgique betreft... Het spijt mij maar sinds ik hier in het zuiden van het land woon zijn mijn oogschellen wat la Belgique betreft, waar de Vlamingen thuis zouden zijn, afgevallen...
La Belgique heeft vanaf de eerste dag van zijn bestaan zich opgesteld als een francofoon land en de franstaligen van la Belgique blijven naar het buitenland toe dat onveranderd doen... en naar het binnenland, overal waar ze maar kunnen, ook...
Dus over België spreken kan enkel gezien worden als een Nederlandse vertaling van het woord la Belgique... Zoals we over Belgium spreken als een Engelse vertaling van la Belgique... Geen haar meer of minder...

En wat Panda betreft... Niemand die zichzelf meer tegenspreekt dan Panda; ook al blijft hij zich voordoen alsof hij dat zelf niet door heeft...

Omdat ik geen zin heb om heel mijn berekening opnieuw te doen, hier even een theoretisch voorbeeldje:

Stel er is een land met 2 kieskringen.

In kieskring 1 (60% van de bevolking en 60% van het totaal aantal zetels) is het resultaat als volgt:
50% partij A
35% partij B
15% partij C

In kieskring 2 (40% van de bevolking en 40% van het totaal aantal zetels) is het resultaat als volgt:
10% partij D
90% blanco

Partij C zal in dit geval met haar 15% van de stemmen ongeveer 15% van de zetels van die kieskring binnenhalen.

Partij D zal daarentegen met 10% van de stemmen 100% van de zetels van die kieskring binnenhalen.

Partij D zal met haar 10% dus 40% (100% van 40%) van de zetels van het parlement binnenhalen.

Nochtans zijn de inwoners van kieskring 2 (40% van het totale aantal kiezers) niet oververtegenwoordigd in het parlement. Ze hebben immers nog steeds in totaal maar 40% van de zetels. De kiezers van kieskring 2 zijn dus niet oververtegenwoordigd. Enkel partij D zelf is (binnen kieskring 2 en dus ook binnen het parlement) oververtegenwoordigd.

Niet enkel blanco stemmen kunnen voor grote verschillen zorgen, ook stemmen op partijen die de kieskring niet halen.

Begrijpt u nu hoe dit kan? Of bent u echt zo lomp?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Omdat ik geen zin heb om heel mijn berekening opnieuw te doen, hier even een theoretisch voorbeeldje:

Stel er is een land met 2 kieskringen.

In kieskring 1 (60% van de bevolking en 60% van het totaal aantal zetels) is het resultaat als volgt:
50% partij A
35% partij B
15% partij C

In kieskring 2 (40% van de bevolking en 40% van het totaal aantal zetels) is het resultaat als volgt:
10% partij D
90% blanco

Partij C zal in dit geval met haar 15% van de stemmen ongeveer 15% van de zetels van die kieskring binnenhalen.

Partij D zal daarentegen met 10% van de stemmen 100% van de zetels van die kieskring binnenhalen.

Partij D zal met haar 10% dus 40% (100% van 40%) van de zetels van het parlement binnenhalen.

Nochtans zijn de inwoners van kieskring 2 (40% van het totale aantal kiezers) niet oververtegenwoordigd in het parlement. Ze hebben immers nog steeds in totaal maar 40% van de zetels. De kiezers van kieskring 2 zijn dus niet oververtegenwoordigd. Enkel partij D zelf is (binnen kieskring 2 en dus ook binnen het parlement) oververtegenwoordigd.

Niet enkel blanco stemmen kunnen voor grote verschillen zorgen, ook stemmen op partijen die de kieskring niet halen.

Begrijpt u nu hoe dit kan? Of bent u echt zo lomp?

Of concreet toegepast op de Belgische situatie:

Het zijn niet de Walen zelf die oververtegenwoordigd zijn (hun aantal zetels is immers in verhouding met hun inwoneraantal: ongeveer 30%). Het zijn gewoon enkele Waalse partijen die oververtegenwoordigd zijn tegenover de andere Waalse partijen of de Waalse blanco-stemmers.

De Walen hebben dus niet meer zetels dan wat ze eigenlijk zouden moeten hebben. De PS heeft daarentegen wel meer zetels dan dat ze eigenlijk zouden moeten hebben. Maar dat is ten koste van mogelijke zetels voor andere Waalse partijen en niet ten koste van Vlaamse zetels.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Omdat ik geen zin heb om heel mijn berekening opnieuw te doen, hier even een theoretisch voorbeeldje:

Stel er is een land met 2 kieskringen.

In kieskring 1 (60% van de bevolking en 60% van het totaal aantal zetels) is het resultaat als volgt:
50% partij A
35% partij B
15% partij C

In kieskring 2 (40% van de bevolking en 40% van het totaal aantal zetels) is het resultaat als volgt:
10% partij D
90% blanco

Partij C zal in dit geval met haar 15% van de stemmen ongeveer 15% van de zetels van die kieskring binnenhalen.

Partij D zal daarentegen met 10% van de stemmen 100% van de zetels van die kieskring binnenhalen.

Partij D zal met haar 10% dus 40% (100% van 40%) van de zetels van het parlement binnenhalen.

Nochtans zijn de inwoners van kieskring 2 (40% van het totale aantal kiezers) niet oververtegenwoordigd in het parlement. Ze hebben immers nog steeds in totaal maar 40% van de zetels. De kiezers van kieskring 2 zijn dus niet oververtegenwoordigd. Enkel partij D zelf is (binnen kieskring 2 en dus ook binnen het parlement) oververtegenwoordigd.

Niet enkel blanco stemmen kunnen voor grote verschillen zorgen, ook stemmen op partijen die de kieskring niet halen.

Begrijpt u nu hoe dit kan? Of bent u echt zo lomp?

Deze redenering voldoet niet... ofwel zouden ze in het zuiden van het land sinds jaar en dag veel meer blanco stemmen moeten hebben en/of veel meer partijtjes moeten hebben die de kiesdrempel niet halen in tegenstelling met het noorden dat sinds jaar en dag braaf op de bestaande grote partijen stemt...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik ken persoonlijk Franstaligen die in diep Vlaanderen - geen faciliteitengemeente, geen Vlaams-Brabant, geen taalgrens ?* la Ronse of Edingen - wonen en die er de taal van de streek spreken.

Goed voor jou dat je een paar witte raven kent, en die zijn er. En wat maakt het uiteindelijk uit of ze 'diep' in Vlaanderen wonen? Ik zie wat ik zie, en ik hoor wat ik hoor, al tientallen jaren lang, en dat is niet datgene dat je ons wil wijsmaken.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zie Madame Mitraillette in de Kamer enkele jaren geleden.
was je toen op vakantie op Mars of Venus?

En Magnette die zei zoiats dat de Vlamingen alleen interessant zijn omdat ze de Belgische rekeningen betalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En Magnette die zei zoiets dat de Vlamingen alleen interessant zijn omdat ze de Belgische rekeningen betalen.

Oeps, is dat zo?