Nieuwe kruistocht tegen porno

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

We kunnen iedere auto wel beginnen begrenzen tot 90 km/h.

Waarom geen 40 km/u ?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien eventjes toch naar de kern terugkeren: Pornhub wordt geviseerd omdat:

1. het simpelweg te veel dubieuze video's bevat (waarvan de "actrices" vermoedelijk te jong zijn, maar bewijs dat maar eens), en waarvan vermoed wordt dat teveel video's eigenlijk regelrechte verkrachtingen zijn. Niet vergeten dat Pornhub geld verdient aan dergelijke verkrachtingsvideo's.

2. te veel video's werden ofwel gefilmd zonder toestemming, ofwel verspreid zonder toestemming, of beiden. Ook vind je er massa's video's met verborgen camera's, tot in de toiletten toe, waarvan de legaliteit opnieuw op zijn allerminst verdacht is. Hetzelfde met filmpjes waar de vrouw - of tiener - duidelijk bewusteloos is, slaapt of gedrogeerd is, terwijl de man zijn gang met haar kan gaan.

3. dergelijke video's kunnen probleemloos gedownload worden via Pornhub. De slachtoffers van deze video's moeten leven met het feit dat er tienduizenden video's circuleren van hun misbruik, terwijl Pornhub er dik geld aan verdient. Misschien vinden jullie dat geen probleem, maar ik wel.

Inderdaad. Dat is vreselijk. Die meisjes worden op de grofste manieren misbruikt.
Daarom mag pornhub wat mij betreft, met de grond gelijk gemaakt worden, dik beboet en celstraffen voor de belangrijkste medewerkers zie ik zeker zitten!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom geen 40 km/u ?

Of automatiseren. 30 km/h in woonwijken en 90 km/h op autostrade.
Wie het systeem hackt levenslang rijverbod.

[Vrijheideerst]

Ik gebruik PH niet zo veel, ben een van de paar hobbyisten die soms eens een filmke koopt. Geverifieerd en in HD.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Verbied dan meteen ook auto's. Er zijn nu eenmaal mafkezen die daar onverantwoord mee rijden.

Als u op deze manier praat, dan bent u niet ver weg van het goedkeuren van de daden van Dutroux. Ik denk niet dat u zover wilt gaan, maar denk toch maar even na voor u zoiets schrijft.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de reden waarom men, bij het vinden van zulke dingen, het slachtoffer de winst moet overmaken, he. Met de vraag of ze verder nog geld wil verdienen, of vanaf nu het filmpje weghalen. Het antwoord zal waarschijnlijk afhangen van de geld flux die het opbrengt ?

Er zijn dingen die met geld niet goed te maken zijn.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als u op deze manier praat, dan bent u niet ver weg van het goedkeuren van de daden van Dutroux. Ik denk niet dat u zover wilt geen, maar denk toch maar even na voor u zoiets schrijft.

Als u dat nu ook eens zou doen ...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien eventjes toch naar de kern terugkeren: Pornhub wordt geviseerd omdat:

1. het simpelweg te veel dubieuze video's bevat (waarvan de "actrices" vermoedelijk te jong zijn, maar bewijs dat maar eens), en waarvan vermoed wordt dat teveel video's eigenlijk regelrechte verkrachtingen zijn. Niet vergeten dat Pornhub geld verdient aan dergelijke verkrachtingsvideo's.

2. te veel video's werden ofwel gefilmd zonder toestemming, ofwel verspreid zonder toestemming, of beiden. Ook vind je er massa's video's met verborgen camera's, tot in de toiletten toe, waarvan de legaliteit opnieuw op zijn allerminst verdacht is. Hetzelfde met filmpjes waar de vrouw - of tiener - duidelijk bewusteloos is, slaapt of gedrogeerd is, terwijl de man zijn gang met haar kan gaan.

3. dergelijke video's kunnen probleemloos gedownload worden via Pornhub. De slachtoffers van deze video's moeten leven met het feit dat er tienduizenden video's circuleren van hun misbruik, terwijl Pornhub er dik geld aan verdient. Misschien vinden jullie dat geen probleem, maar ik wel.

Dat is wat die twee conservatieve puriteinse organisaties aanvoeren als argumenten.

Ik gebruik Pornhub niet (dat wil niet zeggen dat ik geen porno kijk ) maar het zou mij sterk verwonderen moesten zij dergelijke videos doelbewust laten staan of promoten. Daarmee zouden zij zichzelf in de voet schieten. Pornhub is eigenlijk een mainstream website (over porno).

Maar ik denk dat het onvermijdelijk is dat zo’n dingen occasioneel ge-upload worden. Er is ook een hoop vuile bagger op facebook en Twitter te vinden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat is dus iets anders dan afschaffen. Ik wens u alvast veel geluk toe in dit doel. De Trabandjes en Wartburgjes vroeger mochten ook nuet meer op de Autobahn na de eenmaking van Duitsland. Reden: ze waren te traag.

Ik weet ook al wat dat porno niet te verbieden is. Maar moet het zo bereikbaar zijn als nu? Als mensen pedofilie kunnen uploaden als het niets is, zijn we reeds bruggen te ver.
Beteugel die zondige wegen toch mensheid. Wat als het uw dochter is?

[Vrijheideerst]

Er zullen er opgestaan hebben, maar dat zullen er niet veel zijn geweest.

De filmpjes die Kiko beschrijft ben ik er gelukkig nooit tegengekomen.

Maar sommige mensen hier blinken uit in overdrijven, clichés en dergelijke.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik weet ook al wat dat porno niet te verbieden is. Maar moet het zo bereikbaar zijn als nu? Als mensen pedofilie kunnen uploaden als het niets is, zijn we reeds bruggen te ver.
Beteugel die zondige wegen toch mensheid. Wat als het uw dochter is?

Er moet niks beteugeld worden. Drugs denkt men ook te kunnen "verslaan" door er een oorlog tegen te voeren.

Zowel een bepaald forumlid als Bardogan zelve hebben me nog niet geantwoord op de vraag of ze me een land kunnen opnoemen waar de war on drugs succesvol is gebleken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar ik denk dat het onvermijdelijk is dat zo’n dingen occasioneel ge-upload worden. Er is ook een hoop vuile bagger op facebook en Twitter te vinden.

Toch niet in die mate en dat soort video's.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Toch niet in die mate en dat soort video's.

Hoeveel van die crapuleuze filmkes stonden er op PH?

Dat conservatieve seutenorganisaties blijkbaar blindelings geloofd worden door u hoeft me niks te verbazen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat die twee conservatieve puriteinse organisaties aanvoeren als argumenten.

Ik gebruik Pornhub niet (dat wil niet zeggen dat ik geen porno kijk ) maar het zou mij sterk verwonderen moesten zij dergelijke videos doelbewust laten staan of promoten. Daarmee zouden zij zichzelf in de voet schieten. Pornhub is eigenlijk een mainstream website (over porno).

Maar ik denk dat het onvermijdelijk is dat zo’n dingen occasioneel ge-upload worden. Er is ook een hoop vuile bagger op facebook en Twitter te vinden.

Wat mij in deze post opvalt, is het eerste stukje tussen haakjes.
Alsof een man bang moet zijn dat iemand zou kunnen denken dat hij geen porno kijkt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Toch niet in die mate en dat soort video's.

Is Whatsapp daarmee onlangs niet in het nieuws gekomen?

En wat te denken van die misselijke IS filmpjes?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Is Whatsapp daarmee onlangs niet in het nieuws gekomen?

En wat de denken van die misselijke IS filmpjes?

Ja, maar das anders want geen porno.

Ofzoiets.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Er zullen er opgestaan hebben, maar dat zullen er niet veel zijn geweest.

De filmpjes die Kiko beschrijft ben ik er gelukkig nooit tegengekomen.

Maar sommige mensen hier blinken uit in overdrijven, clichés en dergelijke.

Kiko heeft zijn informatie dan ook, naar eigen zeggen, van 2 minuten googelen.
De misbruiken moeten natuurlijk weggesneden worden, en liefst zodanig dat de misdadigers die de video's maakten opgespoord en gestraft kunnen worden.
Misschien ware het beter geweest om een samenwerking op te zetten met de pornsites en de overheden om pedofielen e.d. in de val te lokken, ttz, de video's niet online te laten komen, maar wel de uploaders proberen te identificeren.
Als ze dat kunnen op de darkweb, moet het zeker mogelijk zijn op een normale website.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Kiko heeft zijn informatie dan ook, naar eigen zeggen, van 2 minuten googelen
De misbruiken moeten natuurlijk weggesneden worden, en liefst zodanig dat de misdadigers die de video's maakten opgespoord en gestraft kunnen worden.
Misschien ware het beter geweest om een samenwerking op te zetten met de pornsites en de overheden om pedofielen e.d. in de val te lokken, ttz, de video's niet online te laten komen, maar wel de uploaders proberen te identificeren.
Als ze dat kunnen op de darkweb, moet het zeker mogelijk zijn op een normale website.

Zoals gebruikelijk zal Kiko verdwijnen als het te lastig wordt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom geen 40 km/u ?

Verkeersbeleid wordt te veel bepaald door emotie. Als je durft zeggen dat ook fietsers zich niet aan de regels houden, krijg je de fietsersbond en Dirk Lauwers en consoorten over je heen terwijl dat wel gewoon zo is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat mij in deze post opvalt, is het eerste stukje tussen haakjes.
Alsof een man bang moet zijn dat iemand zou kunnen denken dat hij geen porno kijkt.

Ik zeg toch dat ik ernaar kijk, op Pornhub echter niet.

Verder heb ik even de Terms of Service van Pornhub opgezocht. Zoals ik al zei: dat is mainstream, ze verbieden expliciet videos waar het in de klacht over gaat.

https://help.pornhub.com/hc/en-us/ar...d-on-the-site-

sort of content is not allowed on the site?

The following types of content is not permitted on Pornhub:

Post any Content that depicts any person under 18 years of age (or older in any other location in which 18 is not the minimum age of majority);
Post any Content for which you have not maintained written documentation sufficient to confirm that all subjects of your posts are, in fact, over 18 years of age (or older in any other location in which 18 is not the minimum age of majority);
Post any Content depicting child pornography, rape, snuff, torture, death, violence, or incest, racial slurs or hate speech, (either aurally or via the written word);
Post any Content that contains falsehoods or misrepresentations that could damage the Website or any third party;
Post any Content that is obscene, illegal, unlawful, defamatory, libelous, harassing, hateful, racially or ethnically offensive, or encourages conduct that would be considered a criminal offense, give rise to civil liability, violate any law, or is otherwise inappropriate;
......