Seksisme wordt strafbaar

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er bestaat geen positieve discriminatie Rudy.
Als men een evenwicht creëert is dat de draak steken met uw stem.

Positieve discriminatie is een uitvindsel van politiek correct om zélf ongestraft te kunnen discrimineren.

Het is niet door er het woordje positief voor te zetten dat het geen discriminatie meer is.
We spreken toch ook niet over een positieve misdaad?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Positieve discriminatie is een uitvindsel van politiek correct om zélf ongestraft te kunnen discrimineren.

Het is niet door er het woordje positief voor te zetten dat het geen discriminatie meer is.
We spreken toch ook niet over een positieve misdaad?

Het is een één op één relatie. Voor iedereen die 'positief' gediscrimineert wordt, is er altijd iemand die daar 'slachtoffer' van is.

Verder ken ik genoeg vrouwen, die het als een belediging zouden zien, zouden zij worden aangenomen voor een functie op basis van hun vrouw zijn; en dus niet op basis van de kwaliteiten die ze hebben. En dat kan ik zeer goed begrijpen.

Enkel vrouwen die van zichzelf weten dat ze in feite niet voldoen aan de vereiste kwalificaties, omarmen dit soort geforceerde mechanismen. Een voorbeeld daarvan is Gwendolyn Rutten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Positieve discriminatie is een uitvindsel van politiek correct om zélf ongestraft te kunnen discrimineren.

Het is niet door er het woordje positief voor te zetten dat het geen discriminatie meer is.
We spreken toch ook niet over een positieve misdaad?

Precies! Het wordt tijd dat de man eens van zijn vrije meningsuiting gebruik maakt, eerder dan gedomesticeerd toe te geven.
De vrouw is geen opperwezen en wordt beter terug op haar plaatst gezet. Dat is niet boven of onder de man: maar er naast als gelijke.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het is een één op één relatie. Voor iedereen die 'positief' gediscrimineert wordt, is er altijd iemand die daar 'slachtoffer' van is.

.

Net daarom is en blijft het discriminatie !

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er bestaat geen positieve discriminatie Rudy.
Als men een evenwicht creëert is dat de draak steken met uw stem.

Als er niets meer van onze democratie overschiet is dat aan die vrouwen in onze politiek te danken. Zo zeiken ze ook tegen christendom en jodendom, maar zwijgen ze vermoord over anderen en gedogen hun kindhuwelijken.

Die bestond wel. Mijn draad is ondertussen al enkele jaren oud.
Het probleem was toen dat politiek een mannenbastion was. Het bastion werd doorbroken, het glazen plafond.
Ondertussen, enkele jaren verder, zien we het tegenovergestelde.
Soms mag de natuur een handje worden geholpen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die bestond wel. Mijn draad is ondertussen al enkele jaren oud.
Het probleem was toen dat politiek een mannenbastion was. Het bastion werd doorbroken, het glazen plafond.
Ondertussen, enkele jaren verder, zien we het tegenovergestelde.
Soms mag de natuur een handje worden geholpen.

Dat is je reinste onzin.
Iedereen kon zich kandidaat stellen en als de kiezer dan meer mannen dan vrouwen kiest, is dat geen discriminatie.
Als je een artificieel evenwicht veroorzaakt is dat wél discriminatie.

Je doet alsof mannen dat bewust deden terwijl het gewoon democratie was. Die nu dus dood is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is je reinste onzin.
Iedereen kon zich kandidaat stellen en als de kiezer dan meer mannen dan vrouwen kiest, is dat geen discriminatie.
Als je een artificieel evenwicht veroorzaakt is dat wél discriminatie.

Je doet alsof mannen dat bewust deden terwijl het gewoon democratie was. Die nu dus dood is.

Dit is geen onzin. Er is nu eenmaal een m/v verdeel(sleutel) op kieslijsten.
Stel je eerst de vraag hoe het zover is kunnen komen.
Als ik me niet vergis zijn er ondertussen meer vrouwelijke ministers.

Er zijn zo nog van die items, maar die houd ik voor iets later.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit is geen onzin. Er is nu eenmaal een m/v verdeel(sleutel) op kieslijsten.
Stel je eerst de vraag hoe het zover is kunnen komen.
Als ik me niet vergis zijn er ondertussen meer vrouwelijke ministers.

Er zijn zo nog van die items, maar die houd ik voor iets later.

Voorkeurstemmen.
Het is ondemocratisch en bevestigend dat vrouwen zwakker zijn dan de mannen en op eigen houtje niets politiek kunnen bereiken.
Ik heb dan liever 20% sterke vrouwelijke gekozen kandidaten dan 50% niet verkozenen die alles kapot maken wat onze voorouders opbouwden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is ondemocratisch en bevestigend dat vrouwen zwakker zijn dan de mannen en op eigen houtje niets politiek kunnen bereiken.

Je uitspraak kan wel tellen hé.
Kan je aantonen waarom vrouwen te zwak zijn om op eigen houtje iets te bereiken binnen de politiek ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je uitspraak kan wel tellen hé.
Kan je aantonen waarom vrouwen te zwak zijn om op eigen houtje iets te bereiken binnen de politiek ?

Omdat ze het sterkere geslacht “positief” moeten discrimineren hun plaats in te nemen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat ze het sterkere geslacht “positief” moeten discrimineren hun plaats in te nemen.

Het "sterkere geslacht" wordt geassocieerd met fysieke kenmerken. Sterker in fysieke kracht.
Geef eens één reden waarom dat "sterke geslacht" beter dan de vrouwen zou zijn in politiek.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het "sterkere geslacht" wordt geassocieerd met fysieke kenmerken. Sterker in fysieke kracht.
Geef eens één reden waarom dat "sterke geslacht" beter dan de vrouwen zou zijn in politiek.

Er zijn ook goede politica, versta me zeker niet verkeerd.
Wellicht is Valerie Van Peel een betere politica dan veel van haar mannelijke partijgenoten.

Maar wat nu gebeurt is beter geschikte kandidaten opzij schuiven voor minder goede om een evenwicht te bereiken. Dat is discriminatie en geen democratie waardig.

Dus mijn punt: er is alleen maar seksisme op de man gaande. Tenzij zhij transgender is natuurlijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er zijn ook goede politica, versta me zeker niet verkeerd.
Wellicht is Valerie Van Peel een betere politica dan veel van haar mannelijke partijgenoten.

Maar wat nu gebeurt is beter geschikte kandidaten opzij schuiven voor minder goede om een evenwicht te bereiken. Dat is discriminatie en geen democratie waardig.

Dus mijn punt: er is alleen maar seksisme op de man gaande. Tenzij zhij transgender is natuurlijk.

Mijn perceptie is dat er tegenwoordig meer wordt gekozen voor vrouwen.
Dat heeft z'n redenen. Zie ook eens wat op dat vlak in het buitenland gebeurt.
Er zijn meer en meer vrouwelijke regeringsleiders.
Het heeft met vertrouwen en competenties te maken.

Seksisme op de man ? De man kan zich enkel in z'n gat gebeten voelen omdat hij zijn machtspositie kwijtgeraakt.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is je reinste onzin.
Iedereen kon zich kandidaat stellen en als de kiezer dan meer mannen dan vrouwen kiest, is dat geen discriminatie.
Als je een artificieel evenwicht veroorzaakt is dat wél discriminatie.

Je doet alsof mannen dat bewust deden terwijl het gewoon democratie was. Die nu dus dood is.

Onzin.
De grootste reden waarom vrouwen toen geen hoge functies konden bekleden, was omdat mannen vonden dat vrouwen aan de haard hoorden of aan de strijkplank. In ieder geval niet in de middens die mannen zich hadden toegeëigend. Die mannelijke posities zijn historisch zo gegroeid, maar daarom niet juist of 'natuurlijk'.

Hetzelfde zien we met zwarte versus blanke mensen; arbeiders versus 't hogere kader; of de kastes in India. Het heeft enkel met machtslust te maken. Schrik om te moeten delen. Schrik om te verliezen. En mensen dom houden en laten geloven dat de situatie normaal is, zodat de machtigen machtig blijven.

Er is een tijd geweest dat vrouwen geen stemrecht hadden. Er is een tijd geweest dat de kiezer ervan overtuigd was, dat enkel mannen 'goed' konden zijn in hoge functies.

Vrouwen kregen in den tijd gewoon geen kansen (behalve voor huishoud of verzorging). Men had een behoorlijk star beeld over mannen en vrouwen. Het is ontegensprekelijk voor beide partijen een verbetering dat men daar verandering in heeft gebracht. Alleen is verandering voor velen altijd wat moeilijk om mee om te gaan. Zowel voor degene die geen verandering wil, als voor degene die te ver doorgaat in die verandering en het andere uiterste bekomt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Onzin.
De grootste reden waarom vrouwen toen geen hoge functies konden bekleden, was omdat mannen vonden dat vrouwen aan de haard hoorden of aan de strijkplank. In ieder geval niet in de middens die mannen zich hadden toegeëigend. Die mannelijke posities zijn historisch zo gegroeid, maar daarom niet juist of 'natuurlijk'.

Hetzelfde zien we met zwarte versus blanke mensen; arbeiders versus 't hogere kader; of de kastes in India. Het heeft enkel met machtslust te maken. Schrik om te moeten delen. Schrik om te verliezen. En mensen dom houden en laten geloven dat de situatie normaal is, zodat de machtigen machtig blijven.

Er is een tijd geweest dat vrouwen geen stemrecht hadden. Er is een tijd geweest dat de kiezer ervan overtuigd was, dat enkel mannen 'goed' konden zijn in hoge functies.

Vrouwen kregen in den tijd gewoon geen kansen (behalve voor huishoud of verzorging). Men had een behoorlijk star beeld over mannen en vrouwen. Het is ontegensprekelijk voor beide partijen een verbetering dat men daar verandering in heeft gebracht. Alleen is verandering voor velen altijd wat moeilijk om mee om te gaan. Zowel voor degene die geen verandering wil, als voor degene die te ver doorgaat in die verandering en het andere uiterste bekomt.

Onzin. Iedereen kon en kan zich kandidaat stellen in de politiek zolang ik leef en positieve discriminatie zorgt voor een artificieel evenwicht.
Ik spreek niet over de jaren 50 of daarvoor he . Positieve discriminatie is van deze tijd waar vrouwen al lang niet meer aan de haard blijven.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mijn perceptie is dat er tegenwoordig meer wordt gekozen voor vrouwen.
Dat heeft z'n redenen. Zie ook eens wat op dat vlak in het buitenland gebeurt.
Er zijn meer en meer vrouwelijke regeringsleiders.
Het heeft met vertrouwen en competenties te maken.

Seksisme op de man ? De man kan zich enkel in z'n gat gebeten voelen omdat hij zijn machtspositie kwijtgeraakt.

Maar het gaat niet over de machtspositie maar eerlijk verkozen worden.
Dat dit nu 20% vrouwen zijn en 80% mannen heeft niets met discriminatie te maken, andersom ook niet.
Als je dan 30% van die meer geschikte kandidaten gaat snoeien om een 50/50 te bereiken met minder geschikte kandidaten, is dat discriminatie op die beter geschikte.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Onzin. Iedereen kon en kan zich kandidaat stellen in de politiek zolang ik leef en positieve discriminatie zorgt voor een artificieel evenwicht.
Ik spreek niet over de jaren 50 of daarvoor he . Positieve discriminatie is van deze tijd waar vrouwen al lang niet meer aan de haard blijven.

Het is niet omdat iedereen zich kandidaat kon stellen, dat de geesten ook rijp waren om andere keuzes te maken; of om, in dit geval, voor vrouwen te kiezen. Ik begrijp het idee van positieve discriminatie in die zin dat dit nodig was om mensen anders te doen denken opdat andere keuzes doorgevoerd konden worden. Wat in de jaren 50 standaard was voor iedereen, leeft nu nog steeds bij enkelen... mensen hebben tijd nodig om zich aan te passen.

Het is uiteraard niet ok indien men kiest voor de 'minder goede kandidaat' omwille van die positieve discriminatie. En dat zal zich zeker hebben voorgedaan, maar dat hoort erbij en dat corrigeert zich wel weer: een goede vrouwelijke kandidaat die zichzelf geen kans gaf, ziet nu de minder goede vrouwelijke kandidaat wel kansen krijgen, dus zal de betere vrouwelijke kandidaat ook kansen nemen. Zoiets dus..

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Het is niet omdat iedereen zich kandidaat kon stellen, dat de geesten ook rijp waren om andere keuzes te maken; of om, in dit geval, voor vrouwen te kiezen. Ik begrijp het idee van positieve discriminatie in die zin dat dit nodig was om mensen anders te doen denken opdat andere keuzes doorgevoerd konden worden. Wat in de jaren 50 standaard was voor iedereen, leeft nu nog steeds bij enkelen... mensen hebben tijd nodig om zich aan te passen.

Het is uiteraard niet ok indien men kiest voor de 'minder goede kandidaat' omwille van die positieve discriminatie. En dat zal zich zeker hebben voorgedaan, maar dat hoort erbij en dat corrigeert zich wel weer: een goede vrouwelijke kandidaat die zichzelf geen kans gaf, ziet nu de minder goede vrouwelijke kandidaat wel kansen krijgen, dus zal de betere vrouwelijke kandidaat ook kansen nemen. Zoiets dus..

Maar of die geesten nu rijp zijn of niet, de kiezer bepaalt en niet wie dicteert welke geesten rijp zijn of niet.
In realiteit is dit pertinent seksisme op de man als we daar eerlijk in zijn.
https://tegenstroom.wordpress.com/20...n-de-politiek/

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar of die geesten nu rijp zijn of niet, de kiezer bepaalt en niet wie dicteert welke geesten rijp zijn of niet.
In realiteit is dit pertinent seksisme op de man als we daar eerlijk in zijn.
https://tegenstroom.wordpress.com/20...n-de-politiek/

De kiezer is evengoed een van die geesten..

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

De kiezer is evengoed een van die geesten..

Dat ze dan ineens de verkiezingen afschaffen. Want wij Vlamingen zijn enkel rijp als we het juiste bolleke kleuren?