Trump is spoedig weg...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, ik ben niet voor Merkel maar voor één keer vind ik dat ze gelijk heeft en de durf heeft om niet mee te heulen met de grote verdwazing en verleiding van het plebs...

Ik vind het een rare mening van haar. Mensen worden regelmatig voor veel minder van mediaplatformen gebannen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niks. Zoals altijd.

Niks doen is Trump en zijn daden goedkeuren.
Wel actie ondernemen is in zijn eigen voeten schieten.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vind het een rare mening van haar. Mensen worden regelmatig voor veel minder van mediaplatformen gebannen.

Voor alle duidelijkheid, ze heeft daar bedenkingen bij maar keurt het ook niet af.

'...Merkel houdt Trump wel degelijk verantwoordelijk voor de chaos in het Capitool....'

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Niks doen is Trump en zijn daden goedkeuren.
Wel actie ondernemen is in zijn eigen voeten schieten.

Good old Arnold Schwarzenegger, een Republikein nochtans, is weer wat in m'n achting gestegen. Hij heeft ronduit gezegd dat Trump de slechtste president ooit is en dat hij

(...)soon be as irrelevant as an old tweet

[dalibor]

Wat moet er nog meer gebeuren om Zijne Oranjeheid voor hoogverraad te vervolgen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat moet er nog meer gebeuren om Zijne Oranjeheid voor hoogverraad te vervolgen?

De openbare aanklager van DC is daar naar aan het kijken "right now"

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Good old Arnold Schwarzenegger, een Republikein nochtans, is weer wat in m'n achting gestegen. Hij heeft ronduit gezegd dat Trump de slechtste president ooit is en dat hij

Ik heb net zijn speech gehoord. Respect for Arnold.

[koe de poing]

Ondertussen geraken zijn aanhangers die nog in DC zijn niet meer op het vliegtuig omdat ze op de terroristenlijst zijn gezet. Waar ze thuishoren.

https://www.dailymail.co.uk/news/art...-fly-list.html

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat moet er nog meer gebeuren om Zijne Oranjeheid voor hoogverraad te vervolgen?

Ik vraag me dat ook af.

Het fanatisme bij de die hard kern grenst aan de waanzin. Ze steunen de meest incompetente president ooit.

Hij heeft het land verdeeld en in chaos nagelaten, en heeft de meeste van zijn beloftes niet waar kunnen maken.

China en Rusland hebben ondertussen de tijd van hun leven met die narcistische clown in het Witte Huis. Ze gaan hem nog missen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Niks doen is Trump en zijn daden goedkeuren.
Wel actie ondernemen is in zijn eigen voeten schieten.

De geit, het kieken en de schors van de kool willen sparen is zo 2020 voor boomvrijers.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Trump blijft president. Dat weten we binnen enkele weken zeker.

Please don’t feed the trolls.

[Henri1]

Arnie geeft zijn gedacht over Trump :




https://www.youtube.com/watch?v=nScOzS6jLrY

[edwinp]

Ik begin stilaan te denken dat Mike Pence kandidaat zal zijn in 2024

Al bij al een geluk dat de 'Don' een narcist is, die zijn te zeer met zichzelf bezig om allianties te smeden voor een succesvolle revolutie

Ik zie niemand meer van 'onze' forum Trumpaanhangers reageren

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Ik begin stilaan te denken dat Mike Pence kandidaat zal zijn in 2024

Al bij al een geluk dat de 'Don' een narcist is, die zijn te zeer met zichzelf bezig om allianties te smeden voor een succesvolle revolutie

Ik zie niemand meer van 'onze' forum Trumpaanhangers reageren

Als hij meedoet en Trump de genadeslag geeft ga ik mee in je redenering.

Anders niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je punt was dat het zogezegde bewijs van gans je verhaal er in bestaat dat er nu "opeens" populisten opkomen.
Maar uit nergens blijkt dat er vroeger geen populisten opkwamen, integendeel zelf. Het enige verschil is dat die vroeger lid waren van de toenmalige partijen en dat ze nu lid zijn van andere partijen.

Nee, dat is niet wat ik zeg. Jij doet alsof "populist" een objectieve definitie zou hebben. Populist is gewoon een verwijtwoord, want een populist als dusdanig bestaat natuurlijk niet binnen het paradigma van een vertegenwoordigende democratie. Het gegeven dat politici, media en dergelijke meer NU van "populisten" spreken is wat ik duidde.
Het zou destijds niet opgekomen zijn om een verkozene een "populist" te noemen. Het was gewoon een verkozene, zoals het hoort in het vertegenwoordigend-democratische basis principe. Dat je met "trukken van de foor" verkozen wordt of niet had hierbij geen belang: het hoogste goed is verkozen zijn. Want de stem van het volk is heilig. DAT is de hoeksteen van de vertegenwoordigende democratie: de uitgebrachte stem is de bron van alle gelijk, de bron van alle wijsheid, en de bron van alle legitimiteit.

Per definitie kan je dus geen populist zijn. Je kan wel een bedrieger geweest zijn, maar het volk zal dat snel inzien en U wegstemmen in dat geval. Stemt men U niet weg, dan zijt ge PER DEFINITIE de juiste en legitieme weg, wat ge ook verkondigt.

Het feit dat men dus systematisch over "populisten" en "populistische stromingen" en dergelijke spreekt, is wat mij laat besluiten dat de vertegenwoordigende democratie haar eigen hoeksteen heeft weggenomen en dus geen legitimiteit meer heeft.

Het is een beetje zoals de onfeilbare paus die verklaart dat hij niet onfeilbaar is. Eens dat gezegd werd, kan hij nooit meer onfeilbaar worden. Eens de vertegenwoordigers van de representatieve democratie, de media en dergelijke verkondigen dat de legitimiteit van de verkozene niet automatisch is "want populisme", is ze omzeep he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het fanatisme bij de die hard kern grenst aan de waanzin. Ze steunen de meest incompetente president ooit.

Een president hoort incompetent te zijn. Dat was juist de grote "kwaliteit" van Trump.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Acties hebben gevolgen.
(Sommige) Bedrijven blijken dus meer belang te hechten aan moral leadership dan sommige van die cynische klootzakken die denken dat ze spelletjes mogen spelen met hun mandaat.

Hoe zou je het vinden mochten bedrijven hun steun wegnemen van mensen die weigeren om de sharia in te voeren ? Dat zijn dan ook gevolgen van acties, en je kan ook zeggen dat die bedrijven meer belang hechten aan hun religieuze moraliteit dan sommige vrijzinnige klootzakken die het aandurven om zomaar van hun mandaat misbruik te maken om de religieuze principes met de voeten te treden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Maar uit elk onderzoek blijkt dat het geloof in democratie nog steeds aan het stijgen is, dit zowel in democratische landen als in niet-democratische landen. Nogmaals, het enige verschil is dat de mensen, net zoals vroeger het geval was, geen geloof hechten in de huidige politici, net zoals ze vroeger geen geloof hechten in de toenmalige politici.

Je begrijpt toch dat dat totale contradicties zijn he. Men "gelooft" meer en meer in de representatieve democratie, ttz, men gelooft volgens U meer en meer in de legitimiteit van de verkozene, en in de juistheid van de keuze van het volk (de hoeksteen van de representatieve democratie) maar men gaat tegelijkertijd uit van het feit dat dat ultieme gelijk en die ultieme legitimiteit een bende onbekwame en bedriegende zeveraars aan de macht heeft gebracht ?

"ik geloof meer en meer in de waarachtigheid van de tafels van vermenigvuldiging, maar zoals gewoonlijk denk ik dat alle vermenigvuldigingen gedaan op basis van die tafels verkeerde resultaten geven"

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je begrijpt toch dat dat totale contradicties zijn he. Men "gelooft" meer en meer in de representatieve democratie, ttz, men gelooft volgens U meer en meer in de legitimiteit van de verkozene, en in de juistheid van de keuze van het volk (de hoeksteen van de representatieve democratie) maar men gaat tegelijkertijd uit van het feit dat dat ultieme gelijk en die ultieme legitimiteit een bende onbekwame en bedriegende zeveraars aan de macht heeft gebracht ?

"ik geloof meer en meer in de waarachtigheid van de tafels van vermenigvuldiging, maar zoals gewoonlijk denk ik dat alle vermenigvuldigingen gedaan op basis van die tafels verkeerde resultaten geven"

Ik kan me daarin vinden mits niet onbelangrijk addendum voor de volledigheid: aan de macht gebracht door een even hoop onbekwame en bedriegende bende zeveraars van kiezers. Leve de democratie!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een president hoort incompetent te zijn. Dat was juist de grote "kwaliteit" van Trump.

Zou jij graag president zijn ?
Dan kan je alles naar uw hand zetten.