Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Nadat die van FvD had gepleit voor het gebruik ervan, slaat den Hugo deze brutale leugen uit z'n botten:

"Dat vind ik onjuist en het politiek aanprijzen van een middel waarvan de artsen zeggen dat het niet werkt vind ik nog onjuister, dus ook deze motie ontraad ik.", toont aan dat er een moedwillige dissociatie in 't spel zit, die reeds duizenden mensen een vermijdbare dood hebben gekost (& counting) en de maatschappij een waanzinnige schade (& counting) hebben opgeleverd.

Die judas mag dan altijd eens wat papers tonen die z'n leugen bewering ondersteunen, maar helaas voor hem, die zijn er niet.
Gemiste kans voor FvD om hier verder op in te gaan.

Ja, dat is de "subtiele" manier van doen tegenwoordig, om twee maten en twee gewichten aan te houden van "we hebben de werking nog niet met 99.999999% aangetoond" versus "we vinden dat het niet werkt" enerzijds, en anderzijds "het is wetenschappelijk aangetoond dat" als er ergens een paper zegt dat "dat" een niet uitgesloten mogelijkheid is.

Op dit ogenblik is er geen enkele maar dan ook geen enkele studie die AANTOONT dat de werking van ivermectine "kleiner is dan 5%". (je kan nooit aantonen dat iets NIET werkt, het zou wel eens 0.00001% effect kunnen hebben).

Maar het dient gezegd dat de verschillende studies over ivermectine elk nogal zwak zijn. Het is het geheel dat een stevige case begint te maken. Bijna elke aparte studie is op te weinig patienten doorgevoerd om een hard bewijs van werking te geven.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is mijn hoop hierop berust. Het is niet het aspect dat belangrijk is, het echte aspect dat belangrijk is, is de gigantische negatieve kosten-baten verhouding van dit geheel. Maar dat is onhoorbaar (zie bijdrage van morte vivante over de irrationele keuze van het moraliseren van zelf-vernietiging in die andere draad), dus de werkelijke reden om die kwakzalvers de discrediteren voor hun bandietenstreken gaat niet pakken, toch nu niet, en ook niet in de nabije toekomst.

Idd, de emo-volzin ‘een leven is alles waard’ countert elke rationele kosten-baten berekening, dus zal die overheidsmantra nog wel even blijven functioneren.
In die context zouden de kosten en maatschappelijke verliezen van WO-2 volledig verantwoord (geweest) zijn, om het leven van één Jood te redden.

Maar hun ijdelheid om inderdaad de middelen die onder hun neus liggen niet willen te beschouwen is een tactische aanpak die veel succesvoller kan zijn, ook al is die niet het principiele probleem. Men kan dan hun eigen gemoraliseer tegen hen gebruiken, en met het elan daarvan veel beter tot discretisering komen van de kwakzalvers. NADIEN, eens ze blootgelegd werden als moordenaars, kan men, als hun geloofwaardigheid vernietigd werd door de verontwaardiging van "duizenden en duizenden doden op hun geweten", tot een zinvoller bilan komen van "wat hebben ze toch uitgestoken met onze maatschappij".

Juist. De zelfingenomenheid waarmee de ‘experts’ een mogelijk werkend medicijn een heel jaar aan de kant (hebben) laten staan, ten faveur van een vaccin in ontwikkeling, kan/zal tegen hen gebruikt worden als ‘bewuste weigering om levens te redden’.
Hopelijk komen die genocidairen daar niet mee weg.

Hiervoor is het echter nodig dat er meer studies vrijkomen waarbij die middelen werken (die website van ivmmeta.com is geniaal) ;

Bijkomende studies zijn nu volop aan de gang, vermoed ik, de voorgaande waren mi iets te beloftevol om niet verder te onderzoeken.
Wordt zeker vervolgd.

maar vooral, mogen ze het niet beginnen gebruiken, en moeten er nog veel nutteloze doden vallen.

Ik denk dat we ons daar alvast geen zorgen meer hoeven te maken.
WHO, OvG ea aanverwante medische autoriteiten hebben het afgelopen najaar kansen zat gehad om hun kemels te corrigeren, maar ze zijn stoïcijns doof gebleven ‘tot aan het vaccin/tot iedereen ingeënt is’, dus gaan ze Ivermectine dit jaar ook niet aanbevelen/gebruiken.
Prima zo, bij elke dag verder uitstel maken ze het zichzelf lastiger, om zich er nadien uit te lullen, eh.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is de "subtiele" manier van doen tegenwoordig, om twee maten en twee gewichten aan te houden van "we hebben de werking nog niet met 99.999999% aangetoond" versus "we vinden dat het niet werkt" enerzijds, en anderzijds "het is wetenschappelijk aangetoond dat" als er ergens een paper zegt dat "dat" een niet uitgesloten mogelijkheid is.

Op dit ogenblik is er geen enkele maar dan ook geen enkele studie die AANTOONT dat de werking van ivermectine "kleiner is dan 5%". (je kan nooit aantonen dat iets NIET werkt, het zou wel eens 0.00001% effect kunnen hebben).

Maar het dient gezegd dat de verschillende studies over ivermectine elk nogal zwak zijn. Het is het geheel dat een stevige case begint te maken. Bijna elke aparte studie is op te weinig patienten doorgevoerd om een hard bewijs van werking te geven.

Dan gaan ze die onderzoeken grootschaliger moeten aanpakken, volk genoeg op de wereld.
Maar zelfs al zijn de aantallen te klein om over medische toepassing te spreken, dan nog zijn de resultaten van dien aard om daar sneller en meer op te testen, zeker als er op het eerste zicht geen enkele ander medicijn bestaat om Covid-19 mee te bestrijden.

Een publicatie van de FDA zegt het volgende daarover:

“Altogether the current report, combined with a known-safety profile, demonstrates that ivermectin is worthy of further consideration as a possible SARS-CoV-2 antiviral.”

https://www.sciencedirect.com/scienc...66354220302011

Als er een leeuw op me komt afgestormd, heb ik weinig kans tot overleven als ik eerst een geweer moet bestellen bij een fabrikant.
Ik zal dan wel de speer gebruiken die toevallig voor m'n voeten ligt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bijkomende studies zijn nu volop aan de gang, vermoed ik, de voorgaande waren mi iets te beloftevol om niet verder te onderzoeken.
Wordt zeker vervolgd.

De val klapt langzaam maar zeker dicht:

nog een nieuwe studie:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04701710

(ga het ook in de ivermectine draad posten).

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De val klapt langzaam maar zeker dicht:

nog een nieuwe studie:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04701710

(ga het ook in de ivermectine draad posten).

Mooi zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, de emo-volzin ‘een leven is alles waard’ countert elke rationele kosten-baten berekening, dus zal die overheidsmantra nog wel even blijven functioneren.
.

Maar niet verenigbaar met griep en verkeer.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar niet verenigbaar met griep en verkeer.

Touché.

[patrickve]

Toegegeven, ik heb een beetje aan cherry picken gedaan.

Maar kijk eens hoe schoon het is. Hoe lager men zat in het najaar, hoe harder men nu stijgt.

Mooi he ! Veel zieken in het najaar was een investering in de toekomst

Ierland, de goeie leerling van het najaar, krijgt een zware patat ; Belgie, het varken van de wereld, is nu bij de "besten".

(er zijn een paar landen waar het niet klopt, zoals Tjechie, en ik heb die er niet op gezet, omdat ik ook eens wilde cherrypicken).

[Jan Janssen]

In Nederland maken ze zich grote zorgen over de Britse variant, en zijn er achter gekomen (zoals Patrick aangaf) dat zelfs een lockdown dat niet kan tegenhouden.
De oplossing toch nog lockdown.



https://www.ad.nl/dossier-coronaviru...gen~a1a241fae/


https://www.hln.be/buitenland/bijna-...oelt~af4ba9b3/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

In Nederland maken ze zich grote zorgen over de Britse variant, en zijn er achter gekomen (zoals Patrick aangaf) dat zelfs een lockdown dat niet kan tegenhouden.
De oplossing toch nog lockdown.



https://www.ad.nl/dossier-coronaviru...gen~a1a241fae/


https://www.hln.be/buitenland/bijna-...oelt~af4ba9b3/

We zullen zien of Ferguson (het komt van hem weer he !) deze keer "gelijk" krijgt.

,Deze mutant wil je gewoon niet. En als ‘ie al komt, wil je hem zo strak mogelijk onder controle houden. Je moet je voorbereiden op een toename, eerst geleidelijk en dan exponentieel, zoals in Ierland.”

Ja, "deze wil je gewoon niet", dan had je daar geen incubator moeten voor bouwen he, en Darwin een jaar zijn werk laten doen !

Ik zou aan al die paniek kwakzalvers de theoretische examenvraag evolutionaire biologie willen stellen:

"Men heeft een luchtwegen-besmettelijk virus met een waargenomen R waarde van ergens rond de 1.5. Men zou daarvan een veel besmettelijker variant willen maken. Hoe dient men te werk te gaan om die besmettelijker variant zo efficient mogelijk te bekomen, uitgaande van de principes van de evolutieleer ? (veronderstel totalitaire macht over bevolkingen)

Bijvraag: Welke waarde van R denkt men te kunnen bekomen als de beste maatregelen de R van het vorige virus naar 0.6 kunnen brengen ?"

(antwoord ongeveer 500 woorden, examen duurt 1 uur).

[Jan Janssen]

Ik vind het schandalig dat ze zomaar nu al tot eind maart de maatregelen verlengen.

Zelfs na hun hele tamtam van Kerstverlof en daarna de vakantiegangers, is het nu toch duidelijk dat het virus hier niet meer van de grond komt. Als je dan ook de grafiek ziet met de andere landen dan is toch ook duidelijk waarom. Onze eerste 2 golven waren 4 keer zo hoog als deze in het buitenland.

Nu willen ze bovendien de grenzen dicht doen, omdat het hier nu beter is als ergens anders.
Als ze de grenzen dicht doen omdat we hier veel beter doen, dan moeten ze de andere maatregelen laten varen, en hier alles open doen, cafés, restaurants inclusief.


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210113_92452139

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

In Nederland maken ze zich grote zorgen over de Britse variant, en zijn er achter gekomen (zoals Patrick aangaf) dat zelfs een lockdown dat niet kan tegenhouden.
De oplossing toch nog lockdown.



https://www.ad.nl/dossier-coronaviru...gen~a1a241fae/


https://www.hln.be/buitenland/bijna-...oelt~af4ba9b3/

170.000 besmettingen per dag? Dat is toch niet geloofwaardig?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zullen zien of Ferguson (het komt van hem weer he !) deze keer "gelijk" krijgt.

Ja, "deze wil je gewoon niet", dan had je daar geen incubator moeten voor bouwen he, en Darwin een jaar zijn werk laten doen !

Ferguson: als die nog steeds op zijn post zit, en onze machthebbers luisteren naar die schurk, dan zouden we toch moeten weten waar we aan toe zijn. Het is tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid.

Incubator: nu ik dat woord van jou geleerd heb, schiet me te binnen dat je niet aan een gemanipuleerd virus gelooft omdat genetische manipulatie sporen nalaat. Maar er bestaat een vorm van manipulatie die neerkomt op een versnelling van een mogelijk natuurlijk proces, en dat laat geen sporen na. Ideaal dus voor het soort biologische oorlogvoering dat nu op ons losgelaten is. En ik denk dat je de laboratoria die zo te werk gaan wel "incubatoren" kunt noemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

170.000 besmettingen per dag? Dat is toch niet geloofwaardig?

Heeft het voordeel dat je er op 3 weken vanaf bent

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ideaal dus voor het soort biologische oorlogvoering dat nu op ons losgelaten is. En ik denk dat je de laboratoria die zo te werk gaan wel "incubatoren" kunt noemen.

Wel, de incubator, dat zijn veel mensen + maatregelen he.

Het antwoord op de examen vraag was gewoon deze: neem maatregelen die de besmettingen voldoende afremmen om een selectie door te voeren, en niet hard genoeg om de propagatie te stoppen. Als de propagatie teveel afneemt, ontspan de rem wat om het virus niet te verliezen ; als de propagatie flink toeneemt, scherp de maatregelen voldoende aan om selectiever te zijn. Maar zorg er vooral niet voor dat er te snel groepsimmuniteit komt (ttz, hou de besmettingsgraad voldoende lange tijd laag genoeg), zodat er geen grote selectieve druk komt van het immunitaire: we willen geen immuunontwijking, maar hogere besmettelijkheid !
Op die manier voeren we de perfecte selectieve druk uit op een voldoende grote virale populatie om "besmettelijkheid" maximaal te selecteren. Telkens zal men, door de maatregelen voldoende aan te scherpen, enkel de meest besmettelijke varianten selecteren, ook als die van hun neefjes om andere redenen zouden verliezen.

Met andere woorden, tracht R rond de 1 te houden. Voer soms, als er veel propagatie is, een strengere R in. Ideaal gezien zal men, als men een R = 0.6 doorvoert, een versie selecteren die toch nog R = 1 kan krijgen, dus een 0.4 erbij doen.

Voila !

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de incubator, dat zijn veel mensen + maatregelen he.

Het antwoord op de examen vraag was gewoon deze: neem maatregelen die de besmettingen voldoende afremmen om een selectie door te voeren, en niet hard genoeg om de propagatie te stoppen. Als de propagatie teveel afneemt, ontspan de rem wat om het virus niet te verliezen ; als de propagatie flink toeneemt, scherp de maatregelen voldoende aan om selectiever te zijn. Maar zorg er vooral niet voor dat er te snel groepsimmuniteit komt (ttz, hou de besmettingsgraad voldoende lange tijd laag genoeg), zodat er geen grote selectieve druk komt van het immunitaire: we willen geen immuunontwijking, maar hogere besmettelijkheid !
Op die manier voeren we de perfecte selectieve druk uit op een voldoende grote virale populatie om "besmettelijkheid" maximaal te selecteren. Telkens zal men, door de maatregelen voldoende aan te scherpen, enkel de meest besmettelijke varianten selecteren, ook als die van hun neefjes om andere redenen zouden verliezen.

Met andere woorden, tracht R rond de 1 te houden. Voer soms, als er veel propagatie is, een strengere R in. Ideaal gezien zal men, als men een R = 0.6 doorvoert, een versie selecteren die toch nog R = 1 kan krijgen, dus een 0.4 erbij doen.

Voila !

Jaja, dat had je hier al uitgelegd, misschien wat minder in detail - of juist meer, ik lees niet alles, en ik snap dit wel. Maar ik wilde even vermelden dat zulke processen soms ook in laboratoria gesimuleerd kunnen worden. Misschien niet dit proces, maar eentje dat aan de verspreiding van covid-19 voorafging.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ferguson: als die nog steeds op zijn post zit, en onze machthebbers luisteren naar die schurk, dan zouden we toch moeten weten waar we aan toe zijn. Het is tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid.

Incubator: nu ik dat woord van jou geleerd heb, schiet me te binnen dat je niet aan een gemanipuleerd virus gelooft omdat genetische manipulatie sporen nalaat. Maar er bestaat een vorm van manipulatie die neerkomt op een versnelling van een mogelijk natuurlijk proces, en dat laat geen sporen na. Ideaal dus voor het soort biologische oorlogvoering dat nu op ons losgelaten is. En ik denk dat je de laboratoria die zo te werk gaan wel "incubatoren" kunt noemen.

Hij zit niet meer in het adviserend panel maar dat belet hem niet om geweldige uitspraken te doen en de media niet om deze ook te publiceren.

Plots blijken natuurlijke besmettingen toch bij te dragen tot herd immunity omdat er nu toch zoveel zijn.
Ondanks de lockdown die volgens hem de epidemie ging tegenhouden.

Back to normal by autumn': Professor Lockdown Neil Ferguson says high infection rate and mass vaccine rollout could see herd immunity achieved in the UK before the end of the yea

But due to the UK now being one of the worst-hit countries in the world in terms of number of cases, as well as now having three vaccines approved for use, herd immunity is edging closer, the professor believes

Zijne overdrijf truuk heeft dan ook goed gewerkt.
Goed overdrijven en naderhand kunnen we dan zeggen: kijk wat wij allemaal gedaan hebben of het bekende goe poeier.

Ferguson, whose grim predictions of 500,000 deaths in the UK convinced the government to implement the first lockdown, now says he is ‘optimistic’ about the country’s future in 2021.

Of voorspellen dat die man kan.
Dit is dus een prof kwakzalver die wetenschap vervangt door waarzeggerij.

That may be slightly aided by the fact there is quite a lot of herd immunity in places like London,' he said. 'Maybe 25% or 30% of the population has now been infected in the first wave and second wave. So that adds to the reduction of transmission.'

He also predicted that the Northwest of England - another area where large numbers have been infected - could also be on its way to herd immunity.

https://www.dailymail.co.uk/news/art...-end-year.html

Dat van die kost was hij in begin toch vergeten te vertellen.

“Of course we knew it was possible that social distancing could control a respiratory virus,” says Neil Ferguson, the Imperial College professor whose maths is now for ever associated with the lockdown. “But there is an enormous cost associated with it.”

Maar zijn origineel model zat hij er gigantisch langs. Met belachelijke aannames (verdoken leugens) heeft hij dan zijn model trachten te redden.

After a year when his advice helped to drive pandemic politics and his personal life was news, Professor Neil Ferguson says he was mostly right

[Der Wanderer]

https://nieuwscheckers.nl/nieuwschec...rloren-gingen/

"Het is daarom onbewezen dat voor elk gezond levensjaar dat COVID-zorg in ziekenhuizen heeft opgeleverd, er tien levensjaren verloren zijn gegaan door het opschorten van reguliere ziekenhuiszorg."

Als men zoiets niet met absolute zekerheid kan ontkennen, is dat alleen al een teken van kwakzalverij!

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://nieuwscheckers.nl/nieuwschec...rloren-gingen/

"Het is daarom onbewezen dat voor elk gezond levensjaar dat COVID-zorg in ziekenhuizen heeft opgeleverd, er tien levensjaren verloren zijn gegaan door het opschorten van reguliere ziekenhuiszorg."

Als men zoiets niet met absolute zekerheid kan ontkennen, is dat alleen al een teken van kwakzalverij!

Onderdaad veel commentaar van mensen die zelf geen onderzoek gedaan hebben. Kritiek op de aannames dat is nog wel begrijpelijk maar je moet ergens beginnen.

Deze hoogleraar heeft kritiek omdat niet alle zorg zinnig is maar wel als zodanig wordt geteld.
Zou ze zich dan niet beter bezighouden om die onzinnige zorg te voorkomen dan stomweg dit commentaar te geven.

Anne Stiggelbout, hoogleraar Medische Besliskunde van de Universiteit Leiden,
De auteurs veronderstellen bovendien dat alle gegeven zorg noodzakelijk is. Er zijn belangrijke aanwijzingen dat een behoorlijk deel van de Nederlandse zorg onzinnig is. ‘Dit rapport gaat ervan uit dat het missen van al die zorg slecht is. Ik denk absoluut niet dat dit zo is.’

'Helft ziekenhuiszorg niet bewezen effectief'
Van 5 tot 10 procent van de zorg is volgens Repping zelfs bewezen dat het niet werkt.

https://www.parool.nl/nieuws/helft-z....google.com%2F

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Maar ik wilde even vermelden dat zulke processen soms ook in laboratoria gesimuleerd kunnen worden. Misschien niet dit proces, maar eentje dat aan de verspreiding van covid-19 voorafging.

Absoluut. En weet je welk labo dat nogal veel doet, met corona virussen ?

Maar de techniek is omgekeerd ook goed gekend. Het was een van de eerste manieren om "verzwakte" ziektekiemen te produceren voor vaccinatie. Je neemt een menselijke ziektekiem, en je geeft die aan muizen of zo (als dat lukt). Dan laat je dat door generaties en generaties muizen gaan, dan door, weet ik veel, cavia's of zo als dat lukt en zo voort. Op die manier laat je de ziektekiem evolueren om zich aan te passen aan muizen, aan cavia's en zo voort. Waardoor de "beste" ziektekiemen hoe langer hoe minder toegespitst zijn op "mens". En als die ziektekiem voldoende ver van de mens is verwijderd, zijn er twee mogelijkheden, als die nog een mens kan infecteren: oftewel gaat dat heel slecht, oftewel slaagt die ziektekiem er niet goed in om zich nog deftig voort te planten in een mens.
Bij dat laatste heb je dus een verzwakte ziektekiem die goed is om een vaccin van te maken op klassieke manier: een die nog voldoende verwant is met de originele om cross immuniteit te veroorzaken, maar een die niet echt een ziekte bij de mens kan ontwikkelen. Het verzwakte griepvaccin is zo gemaakt.

En ja, je kan het ook omgekeerd doen, om een ziektekiem aan de mens aan te passen. Dat kan je inderdaad in het labo doen, met culturen van menselijke cellen, of, zoals met corona, met echte mensen in een wereldwijd labo