Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Voor wie Van Ranst een vraag wil stellen:

https://www.davidsfondsacademie.be/a...fo/ecourses/51

25 Euro

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

25 Euro

- Waarom vertelde je in februari 2020 dat gaan skiën in de alpen geen probleem was, goed wetende dat op dat moment ter hoogte van Milaan reeds enkele dorpen in quarantaine waren geplaatst?

- Waarom (mbt bovenstaande vraag) kon u als viroloog (en expert ter zake) niet inschatten dat het virus zich zou verspreiden tot de skigebieden?

- Waarom verkondigde u, dat u zich meer zorgen zou maken over de echte griep; en daarmee aldus de indruk wekte dat Covid19 niet gevaarlijk was?

- Hoe verklaart u uw standpunt inzake mondmaskers? Van niet belangrijk/niet nodig tot uiteindelijk de uitspraak dat geen mondmasker dragen, getuigde van crimineel gedrag?

- Neemt u uzelf (en uw beroep) nog ernstig, wanneer u op momenten dat o.a. uzelf mensen opdraagt thuis te blijven, zelf van de ene televisiestudio naar de andere holt? O.a. zelfs om bordjes te gaan draaien?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

- Waarom vertelde je in februari 2020 dat gaan skiën in de alpen geen probleem was, goed wetende dat op dat moment ter hoogte van Milaan reeds enkele dorpen in quarantaine waren geplaatst?

- Waarom (mbt bovenstaande vraag) kon u als viroloog (en expert ter zake) niet inschatten dat het virus zich zou verspreiden tot de skigebieden?

- Waarom verkondigde u, dat u zich meer zorgen zou maken over de echte griep; en daarmee aldus de indruk wekte dat Covid19 niet gevaarlijk was?

- Hoe verklaart u uw standpunt inzake mondmaskers? Van niet belangrijk/niet nodig tot uiteindelijk de uitspraak dat geen mondmasker dragen, getuigde van crimineel gedrag?

- Neemt u uzelf (en uw beroep) nog ernstig, wanneer u op momenten dat o.a. uzelf mensen opdraagt thuis te blijven, zelf van de ene televisiestudio naar de andere holt? O.a. zelfs om bordjes te gaan draaien?

Welnee, dat zijn dingen waar hij zich aan verwacht.

Twee vragen:

1) Op welke basis nemen wij het risico om een covid infectie een veel grotere IFR laten te hebben bij gevaccineerden, 8 maanden na inspuiting ? Welke gegevens zijn er voorhanden om aan te geven dat een infectie door een covid variant, 8 maanden na vaccinatie, geen grotere dodelijkheid kent dan indien het een eerste infectie is, of een herinfectie na natuurlijke eerste infectie ? Is het denkbaar dat de IFR in oktober 2021 10 keer groter is na vaccinatie en dat we dus 100 000 doden onder de gevaccineerden mogen verwachten als we een gelijkaardige golf kennen of hebben we gegevens om dat uit te sluiten ?

2) Reeds in juni 2020 was sciensano op de hoogte van de mogelijkheid dat ivermectine ziekenhuis opnames en sterfte door vier kon delen. Het besluit op basis van die kennis was van het vooral niet toe te dienen in eerste lijn waar het werkt, "tot er meer studies over bekend waren". Ondertussen zijn er meer en meer aanwijzingen die zulke effecten schijnen te bevestigen. Ivermectine heeft zo goed als geen bijwerkingen. Welke is de grond van de sanitaire politiek om vooral geen middelen te gebruiken die potentieel het aantal ziekenhuis opnames en doden door 4 of zo hadden gedeeld en dus de maatregelen van het najaar 2020 niet nodig hadden gemaakt en veel mensen het leven had gered ? Is de basis van die redenering dat dat een gevaar zou geweest zijn voor het motief om vaccinatie kunnen aan te prijzen ? Zou dat teveel de druk op de ketel verminderd hebben en zou dat de angstpsychose teveel ondermijnd hebben ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, dat zijn dingen waar hij zich aan verwacht.

Twee vragen:

1) Op welke basis nemen wij het risico om een covid infectie een veel grotere IFR laten te hebben bij gevaccineerden, 8 maanden na inspuiting ? Welke gegevens zijn er voorhanden om aan te geven dat een infectie door een covid variant, 8 maanden na vaccinatie, geen grotere dodelijkheid kent dan indien het een eerste infectie is, of een herinfectie na natuurlijke eerste infectie ? Is het denkbaar dat de IFR in oktober 2021 10 keer groter is na vaccinatie en dat we dus 100 000 doden onder de gevaccineerden mogen verwachten als we een gelijkaardige golf kennen of hebben we gegevens om dat uit te sluiten ?

2) Reeds in juni 2020 was sciensano op de hoogte van de mogelijkheid dat ivermectine ziekenhuis opnames en sterfte door vier kon delen. Het besluit op basis van die kennis was van het vooral niet toe te dienen in eerste lijn waar het werkt, "tot er meer studies over bekend waren". Ondertussen zijn er meer en meer aanwijzingen die zulke effecten schijnen te bevestigen. Ivermectine heeft zo goed als geen bijwerkingen. Welke is de grond van de sanitaire politiek om vooral geen middelen te gebruiken die potentieel het aantal ziekenhuis opnames en doden door 4 of zo hadden gedeeld en dus de maatregelen van het najaar 2020 niet nodig hadden gemaakt en veel mensen het leven had gered ? Is de basis van die redenering dat dat een gevaar zou geweest zijn voor het motief om vaccinatie kunnen aan te prijzen ? Zou dat teveel de druk op de ketel verminderd hebben en zou dat de angstpsychose teveel ondermijnd hebben ?

Laat ons iets weten wanneer je een antwoord krijgt en wat hij heeft geantwoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Laat ons iets weten wanneer je een antwoord krijgt en wat hij heeft geantwoord.

Ik ga die vragen niet stellen. Hij vraagt 25 Euro om mee te doen Als iemand zich geroepen voelt, doe maar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ga die vragen niet stellen. Hij vraagt 25 Euro om mee te doen Als iemand zich geroepen voelt, doe maar.

Iemand ? Wie zou dat dan moeten zijn ? Nu ga je hier al een paar gepensioneerden op pad sturen die er niks van afweten en toch niks van begrijpen ? Nu heb je de kans om eens met een goedgeplaatst verantwoordelijk persoon in discussie te gaan en je haakt al af

En 25 euro.....die heb je dankzij de maatregelen toch al lang gespaard zeker.....niet skiën niet feesten geen restaurants....

Wat een teleurstelling

Wat een afgang

Er klopt iets niet.....maar dat weet de Fred al wel langer

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ga die vragen niet stellen. Hij vraagt 25 Euro om mee te doen Als iemand zich geroepen voelt, doe maar.

Zullen we een crowdfunding organizeren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zullen we een crowdfunding organizeren?

Nee, we gaan die kwiebus niet rijker maken he. Dat hij die vragen voor een rechter beantwoordt binnen een paar jaar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, we gaan die kwiebus niet rijker maken he. Dat hij die vragen voor een rechter beantwoordt binnen een paar jaar.

Jij bent de enige die die man op andere gedachten kan brengen....onze redder in nood....Jij hebt de waarheid in pacht en kan gans het beleid in een andere richting duwen.
Maar we zijn blijkbaar nog geen 25 euro waard.

Wat een teleurstelling voor al uw volgers hier.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Ik volg Patrick zijn denkwijze, waarom zou ik dan iets moeten weerleggen? Laten waaien was en is nog steeds de beste oplossing.

Zijn denkwijze volgen is één zaak.

Je kunt voorstander zijn van te laten waaien, uiteraard moet je dan heel wat zaken in vraag stellen om consequent te zijn want dan verlaten we in feite het pad van de solidariteit. En als je dan dit pad wil verlaten moet je dit wel veel vroeger doen, een 65-jarige heeft zijn ganse actieve leven betaalt voor die solidariteit en als het moment gekomen is om zelf aan de krijgende kant te staan zou men dan die solidariteit opzeggen, niet echt leuk nietwaar?

Wat ik wel vind is dat Patrickve er dan andere dingen bijhaalt die gewoon onjuist zijn maar toch probeert hij redeneringen op te bouwen die zijn gelijk moeten bewijzen.

Zo beweert hij dat de lockdown het aantal besmetting niet vermindert of dat mondmaskers, onafhankelijk van de situatie, niets uithalen.

Zijn beweringen zijn niet het resultaat van een reflectie of wetenschappelijk onderzoek, hij vertrekt vanuit een bepaald standpunt en gaat dan redeneren om dit standpunt te verdedigen. Hoe zeer deze redeneringen soms van de pot gerukt zijn maakt hem niet veel uit, zolang hij het kan verbergen in een waas van overinformatie op een manier waar hij het dan zelf gelooft is het ok voor hem.

Echter, de 2 zaken zijn echter niet gerelateerd, men kan perfect voorstander zijn van een 'laat het maar waaien' strategie en tegelijk erkennen dat de maatregelen wel degelijk effect hebben om de epidemie in te dammen. Maar dit past jammer genoeg niet in een populistisch betoog, een betoog waar een groot deel van de forummers hier voor valt blijkbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je kunt voorstander zijn van te laten waaien, uiteraard moet je dan heel wat zaken in vraag stellen om consequent te zijn want dan verlaten we in feite het pad van de solidariteit.

Nee, wij hebben die solidariteit nooit eerder getoond, met griepdoden. Dat zijn er minder, maar het principe is hetzelfde.

Solidariteit is zo een woord als racisme, en wordt heel er hard misbruikt. Solidariteit is wederzijds. Het is een soort van verzekeringsprincipe. Vaak wordt solidariteit met liefdadigheid verward.

Bij solidariteit offer je nooit meer op dan dat de ontvanger krijgt. Normaal gezien is het stukken minder. Hier is de wereld omgekeerd.

Wij hebben met corona juist het pad van de solidariteit totaal verlaten. Er was een vorm van sanitaire solidariteit die ongeveer 40 000 Euro per levensjaar was. Dat hebben we ondertussen - maar enkel maar voor corona doden - vertienvoudigd of meer. We hebben het aantal goeie levensjaren dat we afnemen, tienvoudig gemaakt van het aantal levensjaren die er te winnen zouden zijn in heel ideale omstandigheden.

En we doen dat voor een zodanig kleine minderheid van de bevolking, dat zij zelfs de kiesdrempel niet zou halen.

Dat is het totale omgekeerde van solidariteit: dat is gans een maatschappij uitzuigen met het tienvoudige dat een kleine groep bevoordeelden zou kunnen krijgen.

En als je dan dit pad wil verlaten moet je dit wel veel vroeger doen, een 65-jarige heeft zijn ganse actieve leven betaalt voor die solidariteit en als het moment gekomen is om zelf aan de krijgende kant te staan zou men dan die solidariteit opzeggen, niet echt leuk nietwaar?

Nee. Corona doden krijgen het 10-voud van wat griepdoden of gelijk welke andere dode kon krijgen.

Wat ik wel vind is dat Patrickve er dan andere dingen bijhaalt die gewoon onjuist zijn maar toch probeert hij redeneringen op te bouwen die zijn gelijk moeten bewijzen.

Ah, we gaan eens kijken.

Zo beweert hij dat de lockdown het aantal besmetting niet vermindert of dat mondmaskers, onafhankelijk van de situatie, niets uithalen.

Dat heb ik nooit gezegd. Ik zeg dat lockdowns OP LANGE TERMIJN niet veel uithalen tenzij men ze uiteraard op een waanzinnige manier gaat herhalen in welk geval de kosten-baten analyse gigantisch scheef loopt zoals hierboven. Ik waarschuwde, en kreeg gelijk, dat de lockdown in maart zou leiden tot een tweede golf, tenzij die lockdown niks uithaalde. Waar ik mis was, was de timing van die tweede golf. De tweede lockdown gedraagt zich veel beter volgens mijn verwachtingen, en daar ook zullen wij oftewel reeds groepsimmuniteit kennen, of gewoon de volgende golf gepland hebben. Wat wil zeggen dat de lockdown grotendeels nutteloos was, of verdere miserie veroorzaakt.

Met andere woorden: lockdowns veroorzaken miserie later. En veroorzaken enorme kosten en schade. Dat stelt men overal vast.

Dat de eerste lockdown niks uitgehaald heeft op het vlak van DODEN is wetenschappelijk aangetoond. Ik heb de studie daarvan vaak aangegeven. Dat jij niet weet wat wetenschappelijk aangetoond werd en wat niet, wil nog niet zeggen dat je anderen mag beschuldigen daarvan.

Ik heb nooit gezegd dat maskers in gelijk welke omstandigheden niet werken. In tegendeel. Maar ik zeg dat men geen wetenschappelijke basis heeft om te stellen dat maskers buiten iets uithalen, en dat men niet weet wat maskers in de praktijk doen op deze besmetting.

Zijn beweringen zijn niet het resultaat van een reflectie of wetenschappelijk onderzoek

Spijtig genoeg voor uw dwaas betoog is het precies omgekeerd. Ik heb hier de wetenschappelijke analyse geciteerd dat de eerste lockdown geen aantoonbaar effect had op de doden.

Het echte probleem is eerder dat gans het gemaatregel eerder valt in de categorie die jij mij verwijt.

Wij hebben op dit ogenblik voor ongeveer 3 miljoen levensjaren fun naar de knoppen geholpen, en men gaat daar nooit meer dan 3 miljoen jaar fun mee redden. Op het vlak van solidariteit kan men toch aannemen dat men minstens een factor 10 zou willen in rendabiliteit. En het is een factor 10 in de omgekeerde richting.

Het idee zelf dat oude mensen hun levensjaren die van jongere mogen afpakken is niet wat ik "solidariteit" zou noemen, en zeker niet als je 10 keer meer afpakt dan je denkt te redden. Dat is puur ouwe-pees egoisme en onderdrukking van de jeugd, meer niet.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zijn denkwijze volgen is één zaak.



Wat ik wel vind is dat Patrickve er dan andere dingen bijhaalt die gewoon onjuist zijn maar toch probeert hij redeneringen op te bouwen die zijn gelijk moeten bewijzen.


Hoe zeer deze redeneringen soms van de pot gerukt zijn maakt hem niet veel uit, zolang hij het kan verbergen in een waas van overinformatie op een manier waar hij het dan zelf gelooft is het ok voor hem.

Vooral dat café's belangrijker zijn voor een samenleving dan ziekenhuizen vond ik één van zijn beste moppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En als je dan dit pad wil verlaten moet je dit wel veel vroeger doen, een 65-jarige heeft zijn ganse actieve leven betaalt voor die solidariteit en als het moment gekomen is om zelf aan de krijgende kant te staan zou men dan die solidariteit opzeggen, niet echt leuk nietwaar?

Geven wij geen pensioen meer aan die oude mensen ? Ik begrijp niet waar jij het vandaan haalt dat die oude mensen zichzelf een jaar zouden opgesloten hebben om HUN ouders "solidariteit" te betuigen he. Hebben die mensen dat gedaan in 1968 ? In 1957 ? Hebben zij toen hun jonge-mensen maatschappij naar de knoppen geholpen om de griep te remmen ?

Dus over welke "bijdrage" heb je het ?

Wat er nu van de maatschappij gevraagd wordt - enfin, nee, door hun strot geramd, is ongezien. En dat voor oude mensen die zelf nooit zoiets hebben gedaan voor HUN ouderen - vermits het ongezien is.

En met een methode die het maar rekt en rekt, en uiteindelijk niet veel gaat redden, maar wel hoe "beter" ze werkt, hoe meer schade veroorzaakt.

Uw levensjaren opofferen voor anderen is geen solidariteit.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, erg he, die Pattaya-goedpraters.

Ja, ik weet dat je post naar Fred bedoeld is, maar ik zal toch even mijn dag beschrijven.

Rond 9u wakker geworden en de romantische uitgehangen met mijn vriendin.

10u mijn huisdier de vrije loop gelaten, ben immers een dierenvriend.

11u enduro pak aangedaan en na een paar kilometer ben je Pattaya uit en zijn er kilometers trails waar we, ik en vrienden, ongestoord hun enduro hart kunnen ophalen.

15u Jomtien beach om daar gezamenlijk een paar pinten te drinken op het strand.

18u Terug thuis om me klaar te maken voor een gezellig BBQ met vrienden deze avond en eens goed te lachen met de BE fratsen.

Spijtig genoeg zijn de hoerenkoten niet open want anders zou ik rond 22u nog een update posten.

Dit alles onder een zonnetje met een temp van rond de 28 graden en lichte zeebries.

En hoe was uw dag? Hopelijk bent u in uw kot gebleven om aan uw burgerplicht te voldoen. Trouwens hoe is het weer daar in Belgistan?

Groeten uit Pattaya, loving my life here en al zeker omdat ik niet meer moet opdraaien voor gasten zoals u.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw levensjaren opofferen voor anderen is geen solidariteit.

Wat is dat dan wel ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat is dat dan wel ?

Zelfmoord plegen omdat iemand anders dood gaat is geen solidariteit, dat is eerder een ziekte, een paniekreactie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zelfmoord plegen omdat iemand anders dood gaat is geen solidariteit, dat is eerder een ziekte, een paniekreactie.

Wie spreekt hier over zelfmoord ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, wij hebben die solidariteit nooit eerder getoond, met griepdoden. Dat zijn er minder, maar het principe is hetzelfde.

Solidariteit is zo een woord als racisme, en wordt heel er hard misbruikt. Solidariteit is wederzijds. Het is een soort van verzekeringsprincipe. Vaak wordt solidariteit met liefdadigheid verward.

Bij solidariteit offer je nooit meer op dan dat de ontvanger krijgt. Normaal gezien is het stukken minder. Hier is de wereld omgekeerd.

Wij hebben met corona juist het pad van de solidariteit totaal verlaten. Er was een vorm van sanitaire solidariteit die ongeveer 40 000 Euro per levensjaar was. Dat hebben we ondertussen - maar enkel maar voor corona doden - vertienvoudigd of meer. We hebben het aantal goeie levensjaren dat we afnemen, tienvoudig gemaakt van het aantal levensjaren die er te winnen zouden zijn in heel ideale omstandigheden.

En we doen dat voor een zodanig kleine minderheid van de bevolking, dat zij zelfs de kiesdrempel niet zou halen.

Dat is het totale omgekeerde van solidariteit: dat is gans een maatschappij uitzuigen met het tienvoudige dat een kleine groep bevoordeelden zou kunnen krijgen.

Nee. Corona doden krijgen het 10-voud van wat griepdoden of gelijk welke andere dode kon krijgen.

Bon, we weten dat we al dat we een verschillende opinie rond solidariteit hebben.

Ah, we gaan eens kijken.

Dat heb ik nooit gezegd. Ik zeg dat lockdowns OP LANGE TERMIJN niet veel uithalen tenzij men ze uiteraard op een waanzinnige manier gaat herhalen in welk geval de kosten-baten analyse gigantisch scheef loopt zoals hierboven. Ik waarschuwde, en kreeg gelijk, dat de lockdown in maart zou leiden tot een tweede golf, tenzij die lockdown niks uithaalde. Waar ik mis was, was de timing van die tweede golf. De tweede lockdown gedraagt zich veel beter volgens mijn verwachtingen, en daar ook zullen wij oftewel reeds groepsimmuniteit kennen, of gewoon de volgende golf gepland hebben. Wat wil zeggen dat de lockdown grotendeels nutteloos was, of verdere miserie veroorzaakt.

Met andere woorden: lockdowns veroorzaken miserie later. En veroorzaken enorme kosten en schade. Dat stelt men overal vast.

Dat de eerste lockdown niks uitgehaald heeft op het vlak van DODEN is wetenschappelijk aangetoond. Ik heb de studie daarvan vaak aangegeven. Dat jij niet weet wat wetenschappelijk aangetoond werd en wat niet, wil nog niet zeggen dat je anderen mag beschuldigen daarvan.

Ach, ik had begrepen dat je een paper geschreven had waar je aangaf dat R eigenlijk al daalde voor de lockdown:

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3665

Zo zeg je letterlijk: Maar wat wel grappig is, is dat als men die R waarden bekijkt in maart en zo, we zien dat de lockdown niet veel deed: de daling in R die reeds ingezet was van februari of begin maart, ging gewoon rustig door.

Ik heb nooit gezegd dat maskers in gelijk welke omstandigheden niet werken. In tegendeel. Maar ik zeg dat men geen wetenschappelijke basis heeft om te stellen dat maskers buiten iets uithalen, en dat men niet weet wat maskers in de praktijk doen op deze besmetting.

Ook dit had ik anders begrepen: https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=8155

Spijtig genoeg voor uw dwaas betoog is het precies omgekeerd. Ik heb hier de wetenschappelijke analyse geciteerd dat de eerste lockdown geen aantoonbaar effect had op de doden.

Het echte probleem is eerder dat gans het gemaatregel eerder valt in de categorie die jij mij verwijt.

Wij hebben op dit ogenblik voor ongeveer 3 miljoen levensjaren fun naar de knoppen geholpen, en men gaat daar nooit meer dan 3 miljoen jaar fun mee redden. Op het vlak van solidariteit kan men toch aannemen dat men minstens een factor 10 zou willen in rendabiliteit. En het is een factor 10 in de omgekeerde richting.

Het idee zelf dat oude mensen hun levensjaren die van jongere mogen afpakken is niet wat ik "solidariteit" zou noemen, en zeker niet als je 10 keer meer afpakt dan je denkt te redden. Dat is puur ouwe-pees egoisme en onderdrukking van de jeugd, meer niet.

Tja, de meeste jongeren leven gewoon door hoor, geen paniek. De meesten zouden de maatregelen gewoon volgen zonder dat ze verplicht worden. Ze worden vooral verplicht omdat er een minderheid is die zich niet geroepen voelt om eraan te voldoen waarvan de gevolgen groot zijn.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
2) Reeds in juni 2020 was sciensano op de hoogte van de mogelijkheid dat ivermectine ziekenhuis opnames en sterfte door vier kon delen. Het besluit op basis van die kennis was van het vooral niet toe te dienen in eerste lijn waar het werkt, "tot er meer studies over bekend waren". Ondertussen zijn er meer en meer aanwijzingen die zulke effecten schijnen te bevestigen. Ivermectine heeft zo goed als geen bijwerkingen. Welke is de grond van de sanitaire politiek om vooral geen middelen te gebruiken die potentieel het aantal ziekenhuis opnames en doden door 4 of zo hadden gedeeld en dus de maatregelen van het najaar 2020 niet nodig hadden gemaakt en veel mensen het leven had gered ? Is de basis van die redenering dat dat een gevaar zou geweest zijn voor het motief om vaccinatie kunnen aan te prijzen ? Zou dat teveel de druk op de ketel verminderd hebben en zou dat de angstpsychose teveel ondermijnd hebben ?

Dr. Carvalho beantwoordt enkele vragen in verband met de testen, die hij deed met ivermectine i.v.m. de covid-19 epidemie.
https://youtu.be/Ar-OaKEhsog

Trouwens als men schurft heeft is dit middel uitstekend geschikt om er vanaf te komen. Het wordt onder de benaming Stromectol verkocht in België en Nederland. Geen of bar weinig bijwerkingen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Ja, ik weet dat je post naar Fred bedoeld is, maar ik zal toch even mijn dag beschrijven.

Ik zie geen ethische verdediging van Pattaya in uw betoog. Sinds wanneer is een dagbeschrijving een argument? Of dient het om 'op te scheppen'? Met het weer en zo? Ik mis het element 'cultuur' maar niet iedereen hoeft daarom te geven natuurlijk. Ik zie wel niet goed in waarom je naar de hoeren gaat als je een vriendin hebt, gesteld dat het echte liefde is. Verder is het raar om te zitten 'opscheppen' met dingen die veel mensen gerust zouden kunnen doen maar waar ze geen zin in hebben teneinde niet in een kunstmatige plastieken illusie van geluk te leven om dan alsnog te eindigen als hoerenloper die vooral 'welkom' is als een soort neokoloniaal om zijn geld uit te geven. Als je vroeger je eigen grootvader zo had zien leven, zou je dan fier geweest zijn?