Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zie wel niet goed in waarom je naar de hoeren gaat als je een vriendin hebt, gesteld dat het echte liefde is.

Als je vroeger je eigen grootvader zo had zien leven, zou je dan fier geweest zijn?

Wat heeft liefde te maken met sexueel plezier? Don't bother, in uw denkwereld moet iedereen monogaam zijn want dat hebben de patertjes voor u beslist.

Tuurlijk zou ik fier geweest zijn op mijn grootvader, wat is dat nu voor een vraag?

Anyway, off topic en ik had me nog zo voorgenomen om niet meer te reageren bevooroordeelde mensen zoals u. Dju toch.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Wat heeft liefde te maken met sexueel plezier? Don't bother, in uw denkwereld moet iedereen monogaam zijn want dat hebben de patertjes voor u beslist.

Niet per se als daar afspraken over zijn (even in de veronderstelling natuurlijk dat het een relatie tussen gelijken is, kortom liefde en geen dienstverlening), maar ik neem aan dat uw vriendin dan ook haar zin mag doen met knappere mannen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zie geen ethische verdediging van Pattaya in uw betoog. Sinds wanneer is een dagbeschrijving een argument? Of dient het om 'op te scheppen'? Met het weer en zo? Ik mis het element 'cultuur' maar niet iedereen hoeft daarom te geven natuurlijk. Ik zie wel niet goed in waarom je naar de hoeren gaat als je een vriendin hebt, gesteld dat het echte liefde is. Verder is het raar om te zitten 'opscheppen' met dingen die veel mensen gerust zouden kunnen doen maar waar ze geen zin in hebben teneinde niet in een kunstmatige plastieken illusie van geluk te leven om dan alsnog te eindigen als hoerenloper die vooral 'welkom' is als een soort neokoloniaal om zijn geld uit te geven. Als je vroeger je eigen grootvader zo had zien leven, zou je dan fier geweest zijn?

Zolang men anderen niet tot last is leeft iedereen zijn leven natuurlijk zoals hij zelf wil. Leven en laten leven is mijn motto. Iedereen doet van mij in zijn privaat leven wat hij wil en beleeft zijn seksualiteit zoals hij of zij zelf wil (zolang het binnen het legale blijft)

Ik verblijf sinds eind jaren 70 met regelmaat in verre oorden.

Echter volg ik wel uw redenering. Het lijkt me evenzeer een iets of wat te leeg bestaan om daar gedurende lange(re) tijd voldoening in te vinden.

En ja dat rugzakje met onze persoonlijkheid in nemen we uiteindelijk toch overal mee naar waar en hoever men ook trekt.

Ik heb met de jaren ook een beetje een neus gekregen voor de mensen waarvan ik denk die gaat zich hier voorgoed nestelen en anderen van wie ik denk het is gewoon een kwestie van tijd.

Naast realisten heb je ook veel fantasten.

Wie te hard van stapel loopt op zijn nieuwe bestemming loopt niet zelden met zijn kop tegen de muur. Want uiteindelijk komt men tot de vaststelling dat het overal wel iets is.


Niet zelden zijn het de fantasten die dat oppervlakkige bestaan meer en meer gaan verdrinken met sloten drank en of andere drugs wanneer de zinloosheid zijn tol begint te eisen.

De jaren die dan volgen zijn jaren van gezeur eindeloos gemekker zowel op hun vaderland hun landgenoten als op hun nieuwe land en de autochtonen
De inheemse bevolking heeft de toerist nodig maar de expat heeft de inheemse bevolking nodig en dat werpt niet zelden een heel ander licht op de zaak of in dit geval het land.

Ik wens onze vriend alle geluk en ik kan verkeerd zijn maar als ik dat zo lees denk ik bij mezelf .....dit is niet de instelling van een blijver.

Verkasten is iets maar verkast blijven nog iets heel anders.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

ik neem aan dat uw vriendin dan ook haar zin mag doen met knappere mannen?

Tuurlijk. Liefde is enkel maar een chemische reactie in je brein en jaloezie is dat ook. Van zodra je dat beseft, ben je vrij.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik wens onze vriend alle geluk en ik kan verkeerd zijn maar als ik dat zo lees denk ik bij mezelf .....dit is niet de instelling van een blijver.

Ik ben dan ook niet van plan mijn ganse leven hier te blijven. Dat heb ik al eens gezegd. Het enige wat ik niet wens is terug naar BE te moeten keren. Maar als dat zo moet zijn, tja, dan is dat ook maar zo. En mocht ik dan toch mijn ganse leven hier blijven, dan is dat ook maar zo.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Tuurlijk. Liefde is enkel maar een chemische reactie in je brein en jaloezie is dat ook. Van zodra je dat beseft, ben je vrij.

Er zijn vriendinnen en neukvriendinnen. En ja lust en liefde moet je kunnen scheiden.
Maar ik heb in mijn leven ondervonden dat ik toch minder problemen had met die lust dan met die liefde.

Die liefde kan ik precies ook beter missen

Niks voor niks ben ik gewild vrijgezel gebleven

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Tuurlijk. Liefde is enkel maar een chemische reactie in je brein en jaloezie is dat ook. Van zodra je dat beseft, ben je vrij.

Is de chemie an sich in staat om het goede voor de ander na te streven en verstandig zorgzaam te zijn, of heb je daar toch de juiste culturele software voor nodig?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ach, ik had begrepen dat je een paper geschreven had waar je aangaf dat R eigenlijk al daalde voor de lockdown:

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3665

Ik heb een paper geschreven waarin ik een model aangeef dat toont dat R niet die van een simplistisch SIR model moet volgen, en dat groepsimmuniteit niet moet overeenkomen met de SIR groepsimmuniteit. Ik was toen nogal naief van te denken dat ik dat bedacht, want ik heb later een boek gevonden waar exact dat model in staat dat ik in dat paper neerpootte maar, maar blijkbaar kennen onze supervirologen dat niet.

Met andere woorden, dat paper toont aan dat het best mogelijk was dat men reeds groepsimmuniteit had bereikt voor de lockdown, en dat men niet naar die fameuze 60% moet.

Zo zeg je letterlijk: Maar wat wel grappig is, is dat als men die R waarden bekijkt in maart en zo, we zien dat de lockdown niet veel deed: de daling in R die reeds ingezet was van februari of begin maart, ging gewoon rustig door.

Juist. En zoals we zien in landen zonder lockdown toen (Zweden natuurlijk) volgen die dezelfde evolutie. De lockdown zelf, als differentieel effect tussen Zweden en andere landen, *betreffende R* is niet erg verschillend geweest. R is wat trager gaan dalen in Zweden dan elders.

Oftewel was het dus zoals mijn paper aangaf, oftewel was er een ANDERE reden die R liet dalen, anders dan de lockdown. Waarschijnlijk is dat de zomer geweest, de toenemende licht intensiteit. Natuurlijk zal de spontane reactie van de bevolking (dus niet door de lockdown) er ook iets mee te maken hebben.

Wat wij gewoon gemerkt hebben toen, is dat er geen verschil was tussen lockdown landen en niet-lockdown landen. En dat is wetenschappelijk bevestigd op het dodental in de verschillende landen.

Ik heb toen herhaaldelijk gewezen op het feit dat de daling maar volgende zaken kon betekenen:

1) lockdown werkte, en dan konden we niet anders dan direct een stijging waarnemen direct erachter

2) externe oorzaak deed het dalen <== dit is het dus gebleken, het was de zomer

3) we hebben groepsimmuniteit bereikt net ervoor <== dit was mijn hoop, en mijn paper gaf aan hoe dat kon gebeurd zijn, ttz, kon de tegenstrijdigheid tussen R = 2.5 en "maar 10% besmet" opheffen.

Het kon ook een combinatie zijn natuurlijk.

Het gegeven dat men geen waarneembaar effect gezien heeft als verschil tussen lockdown en geen lockdown op doden, doet vermoeden dat de lockdown eigenlijk maar de "automatische" daling van R heeft begeleid. Maar ja, die lockdown HAD misschien iets kunnen doen, en gecombineerd met de andere oorzaak (zomer) de logische gevolgen van de lockdown, namelijk een tweede golf, uitstellen tot na de zomer.

Met andere woorden, we kennen niet echt het aandeel in de daling in april/mei van de lockdown, en van de zomer, maar veel kan de lockdown niet gedaan hebben op het dodental, want het was onmerkbaar in vergelijking met niet-lockdown landen. In de mate dat de lockdown BESMETTINGEN (en geen doden) heeft tegengehouden is gewoon meetbaar aan de hoogte van de tweede golf, maar die werd door de zomer uitgesteld.

Ik ben dus wat voorzichtiger exact hetzelfde gaan beweren in november. Deze keer hadden we veel betere schattingen van R, en deze keer zagen we ook dat R aan het dalen was voor de lockdown was ingevoerd.

Maar bovendien zien wij dat werkende lockdowns in Ierland en Israel wel degelijk terug aanleiding geven tot quasi-onmiddellijke stijgingen nadien, zoals "het moet volgens de theorie". Het feit dat dat niet gebeurd is in juli wil gewoon zeggen dat de daling van de eerste lockdown voor een groot stuk extern was. En dat was waarschijnlijk de toenemende licht intensiteit, toch tegen het einde van de lockdown.

Deze november lockdown doet dat niet. Het feit dat het nog altijd niet gaan stijgen is, laat vermoeden dat we toch niet ver van groepsimmuniteit zaten midden oktober. Natuurlijk, als er nu een besmettelijker variant rondwaart, gaat dat uiteraard een stijging geven, maar dat had dus niks te maken met die lockdown he.

Ook dit had ik anders begrepen: https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=8155

Juist. Ik zeg dat er nergens bewijs voor is. Dat is dan ook zo. Ik zeg niet dat men bewijs heeft dat het niet werkt. Ik zeg dat men geen bewijs heeft dat het werkt. En dat is waar. Toon mij anders eens de wetenschappelijke studies die de werking van die maskers op corona aantonen. Ik kan er U een tonen waar men vindt dat het niet veel doet.

Het ENIGE dat men ondertussen wetenschappelijk heeft vastgesteld, is dat, als het werkt, het IN DE PRAKTIJK niet heel veel doet. Die Deense studie geeft dat aan.

Maar ik heb altijd gezegd dat ik denk dat er zekere omstandigheden zijn waar het vermoedelijk wel werkt, bijvoorbeeld in winkels en het openbaar vervoer. Waar veel volk komt in een gesloten ruimte.

Ik heb ook uitgelegd dat er twee aspecten zijn aan de efficientie van een masker: de technische filter - efficientie, en dan de discipline waarmee men het draagt. 90% van de tijd een perfect masker dragen, en 10% van de tijd dat masker afdoen, maakt dat de totale efficientie zo goed als 0 is. En dat is hoe men maskers in de praktijk draagt als het lange duren betreft en niet gewoon "een tijdje doorbrengen in een riskante ruimte". Het is de reden waarom de algemene maskerplicht die idioot is (vooral buiten) nefast is, want je wil dat gewoon niet gans de tijd dragen. Dus doe je het geregeld af, en het zou beter zijn om het buiten af te doen dan in de winkel of zo, maar aangezien men U buiten verplicht, doet ge het rapper af in de winkel en zo. Gewoon omdat ge dat ding maar een paar uur per dag verdraagt.

Tja, de meeste jongeren leven gewoon door hoor, geen paniek. De meesten zouden de maatregelen gewoon volgen zonder dat ze verplicht worden. Ze worden vooral verplicht omdat er een minderheid is die zich niet geroepen voelt om eraan te voldoen waarvan de gevolgen groot zijn.

Nee, dat is helemaal niet waar. Ik ken er genoeg die aan het einde van hun bobijn zitten, en die gans dit gedoe totaal idioot vinden. En ze hebben natuurlijk gelijk. Gisteren nog een discussie gehad met een collega, een vrouw van een 35 jaar of zo, die zegde dat ze liever haar vader zag sterven van corona, dan wat men aan de jeugd aandoet. En ik was er niet eens over begonnen

Het is trouwens niet waar he, de meeste jongeren die ik ken proberen maximaal de regels te overtreden zonder zich laten te pakken. Ze houden natuurlijk bijeenkomsten, ze houden natuurlijk avondjes en dergelijke meer. Wat had je gedacht ? Maar ze moeten opletten om zich niet laten te pakken. Het is een beetje leven onder de gestapo, en met schrik van de politie, meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat is dat dan wel ?

Onderdrukking.

Of idiotie als je het vrijwillig doet.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Onderdrukking.

Of idiotie als je het vrijwillig doet.

Zoals in het begin deze week in het nieuws werd verteld ,San Marino telt méér doden per 1.000.000 inwoners dan belgie....

Wat een lapzwans aangezien 65 doden tegenover 20.000 doden worden afgewogen....

Zeg nu zelf , 65
doden tegenover een populatie van meer dan 33.000 inwoners ....

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zoals in het begin deze week in het nieuws werd verteld ,San Marino telt méér doden per 1.000.000 inwoners dan belgie....

Wat een lapzwans aangezien 65 doden tegenover 20.000 doden worden afgewogen....

Zeg nu zelf , 65
doden tegenover een populatie van meer dan 33.000 inwoners ....

Ving een glimp op van het vrt journaal van eergisteren of de dag ervoor (kijk daar al lange tijd niet meer naar, maar kwam toevallig voorbij op BVN). Daar werd zonder blikken of blozen hetvolgende vermeld (afgerond):

UK: aantal doden 80000
BE: aantal doden 20000

Conclusie: BE doet het beter dan de UK.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Is de chemie an sich in staat om het goede voor de ander na te streven en verstandig zorgzaam te zijn, of heb je daar toch de juiste culturele software voor nodig?

Als ik u gezwets lees, kan ik niet anders tot de conclusie komen dat roesmiddelen u niet vreemd zijn. Niet dat ik iets tegen roesmiddelen heb.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Als ik u gezwets lees, kan ik niet anders tot de conclusie komen dat roesmiddelen u niet vreemd zijn. Niet dat ik iets tegen roesmiddelen heb.

Kan u even toelichten hoe u tot dat vermoeden komt? Ik vroeg toch gewoon of 'chemische reacties' volstaan om het goede voor de ander met verstandige en standvastige zorgzaamheid na te streven?

Overigens beperkt mijn gebruik van roesmiddelen zich tot koffie. Anders zou ik volgens Koenaard Depuydt geen goede Vlaming zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zoals in het begin deze week in het nieuws werd verteld ,San Marino telt méér doden per 1.000.000 inwoners dan belgie....

Wat een lapzwans aangezien 65 doden tegenover 20.000 doden worden afgewogen....

Zeg nu zelf , 65
doden tegenover een populatie van meer dan 33.000 inwoners ....

Wel, ja, dat is dus inderdaad exact hetzelfde in Belgie. In een stadje van 33 000 inwoners zijn er 65 mensen omgekomen. Daarvoor moet de stad een jaar in de gevangenis, om te vermijden dat er nog eens 40 dood gaan of zo.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Ik ben dan ook niet van plan mijn ganse leven hier te blijven. Dat heb ik al eens gezegd. Het enige wat ik niet wens is terug naar BE te moeten keren. Maar als dat zo moet zijn, tja, dan is dat ook maar zo. En mocht ik dan toch mijn ganse leven hier blijven, dan is dat ook maar zo.

Het ga je goed maar beter is volgens mij vooral u dan ook niet meer te druk te blijven maken over BE. Zet het van U af en leef uw leven daar waar je momenteel bent.
Kijk naar de Bangkok post en niet meer te veel naar BVN.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het ga je goed maar beter is volgens mij vooral u dan ook niet meer te druk te blijven maken over BE. Zet het van U af en leef uw leven daar waar je momenteel bent.
Kijk naar de Bangkok post en niet meer te veel naar BVN.

Ik kijk zelden naar BVN, kijk trouwens zelden reguliere tv. Soms staat het op als achtergrond geluid. Ik maak me niet druk in BE, enkel maar in staatsuierhangers die vinden dat dat de normaalste zaak van de wereld is.

De rest van dit forum interesseert me ook niet, enkel de Corona discussies.

Maar toch bedankt voor je bezorgdheid.

[Der Wanderer]

Ik zocht even wat studies op naar beoordelingen van het coronabeleid aan de hand van qaly's. De conclusies varieren van een verdediging van de suppressiepolitiek (zeer verbazingwekkend) over onbeslistheid tot een afwijzing van lockdowns. Opvallend is dat tot die laatste groep een studie van het Imperial College behoort:

https://webcache.googleusercontent.c...&ct=clnk&gl=be

Nog even enkele extremen:

https://journals.sagepub.com/doi/10....40470420939854
vs.
https://www.valueinhealthjournal.com...20)32207-5/pdf

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kan u even toelichten hoe u tot dat vermoeden komt? Ik vroeg toch gewoon of 'chemische reacties' volstaan om het goede voor de ander met verstandige en standvastige zorgzaamheid na te streven?

Overigens beperkt mijn gebruik van roesmiddelen zich tot koffie. Anders zou ik volgens Koenaard Depuydt geen goede Vlaming zijn.

Waarom zouden die niet volstaan? Als je begrijpt dat gevoelens zoals liefde, jaloezie, woede, etc ontstaan doordat neurotransmitters bepaalde chemische stoffen vrij maken in je brein dan kan je je daar ook over zetten. Voor leuke gevoels is dat natuurlijk stom, maar voor gevoelens als jaloezie, woede etc kan dat zeer nuttig zijn.

Zolang beide partijen met elkaar gelukkig zijn en zorg voor elkaar dragen dan is de cirkel toch rond, dacht ik zo? Als iemand het meer dan 3 jaar met mij uithoudt zonder dat ik of zij het beu wordt dan mag dat best tellen want dat is geen evidentie bij mij. Ik was dan ook helemaal niet op zoek naar een relatie. Ben er eerder zachtjes ingerold en zolang het voor beide partijen ok is, waarom niet.

Ivm culturele aspecten, Thailand leeft ondertussen ook in 2021. De vooruitgang heeft hier zeker niet stil gestaan en Thailand nu is niet hetzelfde als Thailand 10 jaar en langer geleden op dit alle gebied. Maar als je enkel Pattaya en/of Thailand kent van Youtube filmpkes dan begrijp ik waarom je blijft steken in je vooroordelen.

Anyway, genoeg gezeverd over Thailand, daar zijn andere forums/blogs voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zocht even wat studies op naar beoordelingen van het coronabeleid aan de hand van qaly's. De conclusies varieren van een verdediging van de suppressiepolitiek (zeer verbazingwekkend) over onbeslistheid tot een afwijzing van lockdowns. Opvallend is dat tot die laatste groep een studie van het Imperial College behoort:

https://webcache.googleusercontent.c...&ct=clnk&gl=be

Wat vooral interessant is, is dat dit van JUNI dateert !

Maar het is het grote probleem met deze aanpak: er was GEEN PLAN EN GEEN KOSTENRAMING in het begin.

Geen enkel project wordt gestart zonder projectie van kosten en baten. Dit grootste project van de wereld dus blijkbaar wel, van week tot week.

In al die beschouwingen gaat men zelfs niet uit van de "verloren tijd" van mensen die gezond zijn en leven, maar hun pret niet ten volle kunnen beleven zoals ze hadden gekund zonder maatregelen.

Nergens komt de kost in overweging van "uw vrienden niet mogen ontvangen". Welke nochtans de essentiele kost is van de maatregelen, en waarvoor best doden mogen vallen.

[Der Wanderer]

Het ging me niet om Thailand maar om het onderscheid tussen liefde als gevoel (jouw 'chemie') en liefde als ethische opgave wanneer men eenmaal voor iemand gekozen heeft, 'in goede en kwade dagen' etc. (= antwoord op Erra)