Wordt onschendbaarheid van Van Langenhove

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is de normale gerechtsgang. Den Dries is wel goed op weg denk ik.

Das een feit, maar naar waar dat weten we nog niet.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

pot ketel zwart.
Ik zou al haast sympathie gaan krijgen voor Van Langenhove zoals jullie bezig zijn hem al te veroordelen.
Laat het gerecht gewoon zijn ding doen. Processen horen niet op straat gevoerd te worden en in het verlengde ook niet op dit forum waar je niet het dossier kent dat trouwens geheim is.

2!

Alleen hopen dat hij geen poco-rechter aan zijn been heeft. Verafstoot zal er nog wel verschillende weten zitten.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'Parket-generaal vraagt parlement om onschendbaarheid van Dries Van Langenhove op te heffen

...Het gerechtelijke onderzoek werd eind november afgerond en meegedeeld aan het parket voor eindvordering. ‘Deze eindvordering werd inmiddels gefinaliseerd. Het parket wenst lastens dhr. Dries Van Langenhove de verwijzing naar de correctionele rechtbank te vorderen voor diverse inbreuken op de racismewetgeving en inbreuken op de wapenwetgeving’, aldus het persbericht van het parket van Oost-Vlaanderen.... '

-bron-

Blijkbaar hebben ze dan toch voldoende bewijzen gevonden ?
Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Inbreuken op de wapenwetgeving ? Ik ben wel eens benieuwd over welke wapens ze het hebben. Toch niet over een verfpistooltje zeker.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Inbreuken op de wapenwetgeving ? Ik ben wel eens benieuwd over welke wapens ze het hebben. Toch niet over een verfpistooltje zeker.

Hij is loodgieter en geen verver hé. Mss had hij niet de juiste vergunningen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat die wetten verkeerd zijn. DVL heeft gewoon een zonde begaan tegen de gangbare geloofsbelijdenis die in dat soort wetten is ingebijteld. Zijn enige "misdaad" is van niet de juiste opinies te uiten, meer niet. Hij heeft niemand echt iets misdaan ; dus zal hij zwaar gestraft worden, want dit is een RELIGIEUZE zaak, een van geloof en opinie, een van woorden en van gedachten. Niet een van daden en wandaden. Hij heeft het verkeerde geloof aangehangen.

Hij zal dus door de Inquisitie verketterd worden en aan de schandpaal genageld. Omdat hij niet "juist" dacht. En in zijn jeugdige naiviteit niet door had dat meningen vrij zijn als ze de juiste zijn.

De man is parlementarier, waar wacht hij op ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De antiracismewet is een gedrocht dat de naam wet niet waardig is en is al ettelijke keren moeten aangepast worden omdat hij niet werkbaar is. Ze wordt ook zeer selectief toegepast, ttz alleen op witten. Als ik zie wat gekleurde mensen allemaal mogen uitkramen op de openbare omroep. Dat valt ook onder de antiracismewet maar daar kraait geen kat naar. Racistische moppen tappen in een besloten groep mag niet maar op de vrt bloedserieus komen zeggen dat alle witte mannen racisten zijn en dat je er niet aan denkt om er een relatie met aan te gaan ... . Fuck de racismewet. Laat iedereen zeggen wat z.hij wenst.

Een antidiscriminiatiewet daar zou ik nog mee kunnen leven maar zelfs die zie ik maar moeilijk in praktijk gebracht. Soms valt het gemakkelijk te bewijzen dat er werkelijk op huidskleur of afkomst wordt gediscrimineerd maar soms is het dat helemaal niet. Als een manager van een groot bedrijf twee bruine interimmers laat gaan en in de plaats twee witten vast aan neemt dan is dat duidelijk discriminatie op basis van afkomst. Als een kleine zelfstandige liever het risico op problemen (met klanten of met drugs of tussen de drie werknemers die hij tewerkstelt) verkleint door een witte ipv een bruine aan te nemen is dat dan discriminatie ? En wat met al die vrij onzichtbare discriminaties: ik zal wel niet de enige zijn die het al heeft zien gebeuren: een kluisploeg die van zodra er enkele Arabisch sprekenden in zitten volledig arabiseert ... is Arabisch spreken zodat iedereen die dat niet spreekt gaat lopen een vorm van discriminatie ?

Neen die antiracismewet trekt op geen zak. Ze zouden beter Tim Verheyden voor het gerecht slepen voor het aanwenden van belastinggelden voor eigen gebruik.

Je hebt dus geen flauw idee wat hij allemaal op facebook heeft gezet. Het was gore nest. Terecht dat hij daarvoor veroordeelt zal worden.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zijn er dan blanken die klacht indienden?

Dat hoeft niet altijd. Uit de vaststellingen van de politie en verklaringen kan ook racisme aangetoond worden. De media spelen daar natuurlijk ook een vuile rol in. Als een moslima gemolesteerd wordt door drie blanken spreekt men onmiddellijk van islamofobie, xenofobie en racisme. Als een blank meisje wordt gemolesteerd door drie Marokkanen, is men veel 'milder'.

Hoe zou het ondertussen zitten met die Tsjetsjeense chatgroep die opriep om homo's in elkaar te slaan, dat te filmen en te posten op internet? En er zijn beelden gecirculeerd. Daar hoort men niets meer van. De doofpot in. Wat een contrast met Van Langenhove.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is daarom dat de Islam hier niet thuis hoort...

Inderdaad!
Zei Verhofstadt ook al.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

terwijl het echte uitschot ongemoeid wordt gelaten :

https://www.youtube.com/watch?v=xqCSF10k6J4

https://www.youtube.com/watch?v=HIS5NqdNSV4

https://www.youtube.com/watch?v=djvfG9DaPLg&t=35s

https://www.youtube.com/watch?v=LTF1Om-IA3c&t=95s

2 !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Het proces wel natuurlijk.
.

Maar in uw ogen is hij al schuldig.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Keihard aanpakken en aan de schandpaal nagelen.

Zulks racisme is onaanvaardbaar.

Waarom nog een proces voeren, schuldig is hij volgens jou toch al.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Mijn reactie heeft een even duidelijk thema, namelijk dat de ene (DVL) vervolgd wordt, en de andere (het vernielende en criminele islam-uitschot) niet. En dat, uitgezonderd het VB, geen enkele partij daar iets tegen onderneemt, laat staan commentaar op heeft.

De nagel op de kop !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat foto's van Hitler posten ?

Zoals u elders al zei ........

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem Bekijk bericht
Is dan ook totaal off-topic !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dhr Van Langenhove en de vraag om zijn onschendbaarheidnop,te heffen door het BELGISCHE gerecht is het onderwerp.
Dat heeft niets met samenhokken te meken.
Zwak zeer zwak. En jullie blijven op dat extreem zwakke niveau rondfietsen.
Hilarisch

Je doet zélf wat je anderen verwijt door over Hitler te beginnen.
Wat heeft die te maken met de onschendbaarheid van Van Langenhove ?

[daiwa]

De Vadder is de naam journalist onwaardig.
Een goede journalist hoort neutraal in zijn berichtgeving te zijn en dat was hij allerminst in De Afspraak.
3- 4 Keer zei hij dat hij hoopt dat het parket een sterk dossier heeft tegen Van Langenhove.

Raar dat we hem dat nooit horen zeggen over dat tuig in Brussel.
Ook over ander bekende personen die een aanvaring met het gerecht hebben zegt hij dat nooit.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je hebt dus geen flauw idee wat hij allemaal op facebook heeft gezet. Het was gore nest. Terecht dat hij daarvoor veroordeelt zal worden.

Ah, ik heb de indruk dat jij meer weet.

Misschien kan je eens een paar voorbeelden tonen van die gore nest?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De man is parlementarier, waar wacht hij op ?

Wel, zoals ik al zegde, zo een wetten zijn irreversiebel, en hebben dus een einde gesteld aan de democratie (ja, op democratische wijze). Je kan die anti racisme wet niet veranderen, want het zou tegen de wet zijn om dat zelfs maar te suggereren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, zoals ik al zegde, zo een wetten zijn irreversiebel, en hebben dus een einde gesteld aan de democratie (ja, op democratische wijze). Je kan die anti racisme wet niet veranderen, want het zou tegen de wet zijn om dat zelfs maar te suggereren.

Dat is toch niet zo? Het is geen meta-wet he. Althans niet 'meta' tegenover zichzelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je hebt dus geen flauw idee wat hij allemaal op facebook heeft gezet. Het was gore nest. Terecht dat hij daarvoor veroordeelt zal worden.

Dat is wat ik bedoel met "tegen de gangbare religie ingaan". "wat hij allemaal op facebook gezet heeft". "hoe hij tegen de Bijbel dingen heeft gezegd" dus.

Dat is precies wat ik bedoel: men wordt hier nu veroordeeld omdat men een mening heeft, en in zijn jeugdige naiviteit dacht dat men zijn mening mocht uiten, omdat men hem wijsgemaakt had dat wij in een "vrij" land leefden.

Als dingen zeggen een misdaad is, als opinies koesteren een misdaad is, dan heeft men geen democratie mogelijk, want dan kan men die opinie niet politiek vertegenwoordigen, terwijl die wel bij een deel van het volk kan leven.

Ga "wat gore dingen op facebook zetten" vergelijken met echte misdaden en je hebt door dat wij in een soort van religieuze inquisitie staat leven, niet in een land dat vrij genoeg is om een democratische vertegenwoordiging te hebben van, uiteraard ALLE opinies.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is toch niet zo? Het is geen meta-wet he.

Het probleem is dat om die wet willen te veranderen, je zal beschuldigd worden van wat de wet strafbaar stelt, bijvoorbeeld, racisme. Niet de suggestie zelf om de wet te veranderen, maar de motiveringen om dat willen te doen.

Als je zegt "ik wil die wet afschaffen, zodat er meer racistische opinies die onder het volk leven, beter vertegenwoordigd zouden kunnen worden, zodat men daar verkiezingscampagnes rond kan voeren", dan denk ik dat je beschuldigd zal worden van propagatie van racisme.