Cijfers dalen steeds na de sluiting van de scholen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe komt dat overeen met de cijfers van sciensano hierboven ?

week 51: 1255, week 52: 1124, week 53: 1023, week 1 : 898, en week 2 : 805 "stijgend" ?

De voorspelde stijgende trend bij de zieken huisopnames bevestigt zich,een goede twee weken na de heropening der scholen

"Aantal nieuwe opnames in ziekenhuizen neemt voor tweede dag op rij toe, reproductiegetal opnieuw gestegen tot 1,06"

https://www.hln.be/dossier-coronavir...1-06~a27924a6/


Deze trend is blijkbaar niet alarmerend genoeg voor onze politici.

Die willen zoals gewoonlijk wachten tot het te laat is

en die de scholen pas binnen twee weken ,

en de lagere scholen zelfs pas binnen drie weken willen sluiten.


Wat baten kaars en bril...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De voorspelde stijgende trend bij de zieken huisopnames bevestigt zich,een goede twee weken na de heropening der scholen

"Aantal nieuwe opnames in ziekenhuizen neemt voor tweede dag op rij toe, reproductiegetal opnieuw gestegen tot 1,06"

https://www.hln.be/dossier-coronavir...1-06~a27924a6/

Zie in die andere draad. Dat klopt gewoon niet.

Het reproductie getal NU, is gebaseerd op 14 daagse gemiddelden van cases, en vergelijkt het artificieel lager aantal cases tijdens de kerstvakantie, met de periode erna. Maw, het meet het "terug uit het dal stijgen" van na de kerstvakantie op een artificieel verlagen van de cases die niet terug te vinden zijn in de ziekenhuis opnames.

Ik herhaal nog eens dat ik niet voorspel dat het gaat blijven dalen. Maar men kan uit de HUIDIGE cijfers geen stijgende tendens afleiden. Zoveel is zeker.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie in die andere draad. Dat klopt gewoon niet.

Het reproductie getal NU, is gebaseerd op 14 daagse gemiddelden van cases, en vergelijkt het artificieel lager aantal cases tijdens de kerstvakantie, met de periode erna. Maw, het meet het "terug uit het dal stijgen" van na de kerstvakantie op een artificieel verlagen van de cases die niet terug te vinden zijn in de ziekenhuis opnames.

Ik herhaal nog eens dat ik niet voorspel dat het gaat blijven dalen. Maar men kan uit de HUIDIGE cijfers geen stijgende tendens afleiden. Zoveel is zeker.

Wees maar zeker dat de stijgende trend van de ziekenhuisopnames zal aanhouden tot ongeveer twee weken nadat de scholen terug gesloten zullen worden.

Dat kunnen we leren uit de vorige twee golven.

De kappers zijn er dus aan voor hun moeite.

Die moeten niet hopen op een heropening op 13 februari,

als de scholen nu niet gesloten worden.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Verwaarloosbaar zelfs.

ik wil u dat wel eens tegen die ouders horen zeggen dat de dood van hun kind verwaarloosbaar is

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik wil u dat wel eens tegen die ouders horen zeggen dat de dood van hun kind verwaarloosbaar is

Zeg zeveraar, kom eens met iets origineels uit de hoek aub.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik wil u dat wel eens tegen die ouders horen zeggen dat de dood van hun kind verwaarloosbaar is

Moest die kleine nu aan een zware griepinfectie gestorven zijn, je had er geen letter over neergezet hier.
Blikvernauwing op zijn best weer.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik wil u dat wel eens tegen die ouders horen zeggen dat de dood van hun kind verwaarloosbaar is

hypocriet. reageert ge net hetzelfde op een influenzadode baby, of een die gestorven is aan RSV-infectie? want dat zijn er elk jaar meer dan nu door een corona-infectie

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik wil u dat wel eens tegen die ouders horen zeggen dat de dood van hun kind verwaarloosbaar is

Als we het lot van de kinderen in deze pandemie apart bekijken zijn zij inderdaad de grote verliezers, maar op een andere manier. Ze worden zelf amper ziek van het virus maar moeten hun onderwijs, hun vrije tijd, hun sport en hun sociaal leven opgeven om de leeftijdsgenoten van den bompa te beschermen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

moeten hun onderwijs, hun vrije tijd, hun sport en hun sociaal leven opgeven om de leeftijdsgenoten van den bompa te beschermen.

dat geldt voor iedereen, begin geen bevolkingsgroepen met mekaar te vergelijken want dat is onbegonnen werk.
niet meer kunnen gaan sjotten of een kankerbehandeling die niet kan doorgaan omdat de zalen vol covidpatienten vol liggen?


ik reageerde op iemand die 9 kinderdoden door corona aanvaardbaar vind.
meer niet

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat geldt voor iedereen, begin geen bevolkingsgroepen met mekaar te vergelijken want dat is onbegonnen werk.
niet meer kunnen gaan sjotten of een kankerbehandeling die niet kan doorgaan omdat de zalen vol covidpatienten vol liggen?


ik reageerde op iemand die 9 kinderdoden door corona aanvaardbaar vind.
meer niet

Die liggen niet vol, ttz ze worden volgeladen.

En 9 doden zijn perfect aanvaardbaar. Er sterven 65.000.000 mensen per jaar.
Begin maar aan je verbodslijsten.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat geldt voor iedereen, begin geen bevolkingsgroepen met mekaar te vergelijken want dat is onbegonnen werk.
niet meer kunnen gaan sjotten of een kankerbehandeling die niet kan doorgaan omdat de zalen vol covidpatienten vol liggen?


ik reageerde op iemand die 9 kinderdoden door corona aanvaardbaar vind.
meer niet

Natuurlijk is dat aanvaardbaar. Ik val hier bijna van mijn stoel omdat ik nu pas door heb hoe slecht sommigen in staat zijn om dingen in perspectief te plaatsen.

We zijn hier met 11.000.000 in dit landje. Als op dit gigantisch aantal 6 kinderen sterven is dat maatschappelijk gezien compleet insignificant. Er zijn 100'en andere oorzaken waarbij dit aantal kinderen sterven en ook dat vinden we als maatschappij aanvaardbaar.

Het nastreven van een totaal risico-loze maatschappij waar je niet meer in kan dood gaan zou zich vertalen in een absolute horror-staat.

Als je niet in staat bent om persoonlijk leed te ontkoppelen van maatschappelijke impact dan gaat het je nooit lukken om deze crisis in het juiste perspectief te plaatsen. Als je iedere discussie rond deze crisis vertaalt naar specifieke gevallen en de persoonlijke impact op die specifieke gevallen dan doe je het echte debat dood.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Natuurlijk is dat aanvaardbaar. Ik val hier bijna van mijn stoel omdat ik nu pas door heb hoe slecht sommigen in staat zijn om dingen in perspectief te plaatsen.

We zijn hier met 11.000.000 in dit landje. Als op dit gigantisch aantal 6 kinderen sterven is dat maatschappelijk gezien compleet insignificant. Er zijn 100'en andere oorzaken waarbij dit aantal kinderen sterven en ook dat vinden we als maatschappij aanvaardbaar.

Het nastreven van een totaal risico-loze maatschappij waar je niet meer in kan dood gaan zou zich vertalen in een absolute horror-staat.

Als je niet in staat bent om persoonlijk leed te ontkoppelen van maatschappelijke impact dan gaat het je nooit lukken om deze crisis in het juiste perspectief te plaatsen. Als je iedere discussie rond deze crisis vertaalt naar specifieke gevallen en de persoonlijke impact op die specifieke gevallen dan doe je het echte debat dood.

Exact wat er nu gebeurt en verschillende forumleden treft. Men zit echt vast in de massavorming.
Herinner je de artikels van die paar kinderen die gestorven zijn.
Helaas is het narratief zo ver gevorderd dat men niet meer terug kan.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Als je iedere discussie rond deze crisis vertaalt naar specifieke gevallen en de persoonlijke impact op die specifieke gevallen dan doe je het echte debat dood.

Patrick doet al maanden niets anders dan naar die ene specifieke leeftijdsgroep verwijzen.

heel zijn argument rond covid kun je samenvatten met
kinderen sterven er neit aan of worden ziek. dus die hele zever is niet nodig, de kinderen die eraan sterven is niet relevant, niet significant, ... want er sterven ook kinderen in eht verkeer

heel zijn argumentatie is daarop gebouwd om neits te doen.
daaruit wordt dan conclusie getrokken at als er geen maatregelen zijn e gewoon vrolijk kunnen voortleven want er is niets aan de hand.
die paar dode rusthuisbewoners zouden toch sterven. Neit echt een argument aangezien iedereen sterft

[Witte Kaproen]

"Ook quarantaine en coronatests voor wie naast besmette leerling zat in lagere school

Kinderen van de lagere school die in de klas of in de refter zaten naast een leerling die besmet blijkt met het coronavirus, worden vanaf maandag beschouwd als hoogrisicocontacten.

Dat betekent dat ook zij in quarantaine zullen moeten gaan en getest moeten worden, zo meldt het gezondheidsinstituut Sciensano zaterdag.

Experts hadden enkele dagen geleden al voor deze maatregel gepleit, nu er besmettelijkere varianten van het coronavirus opduiken. Om het aantal betrokken leerlingen zo beperkt mogelijk te houden, wezen de experts op het belang van vaste zitplaatsen...."

https://www.gva.be/cnt/dmf20200304_04875305



En dan durven diezelfde "experts" nog verkondigen dat er in de scholen geen gevaar voor besmetting bestaat.In de lagere scholen moeten de kinderen zelfs geen mondmasker dragen van de experts.


Veel logica hebben die "experts" dus niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

heel zijn argument rond covid kun je samenvatten met
kinderen sterven er neit aan of worden ziek. dus die hele zever is niet nodig, de kinderen die eraan sterven is niet relevant, niet significant, ... want er sterven ook kinderen in eht verkeer

Nee, dat doe ik enkel als mensen pleiten om scholen te sluiten.

Het argument gaat op tot 40 jaar zonder problemen, en tot 65 jaar met wat problemen.

Het punt is dat men aan een groep geen inspanningen vraagt die niet voor die groep rendabel zijn. Men doet geen zware moeite waar men zelf niks aan heeft. Zo eenvoudig is dat.

Kinderen moeten geen offers brengen waar zij zelf geen voordelen aan hebben. Ja, kinderen zijn afhankelijk van hun ouders, en dus hangen zij af van hoe gevoelig hun ouders zijn, en het antwoord is: niet veel meer dan zij, omdat jonge kinderen doorgaans jonge ( < 40 ) ouders hebben. Dat is een groep die niks van corona te vrezen heeft (kinderen niks, ouders "een griepje"), en men kan hen dus ook niet vragen om "te investeren" in corona, want ze hebben NIKS TE WINNEN met "offers te brengen".

heel zijn argumentatie is daarop gebouwd om neits te doen.
daaruit wordt dan conclusie getrokken at als er geen maatregelen zijn e gewoon vrolijk kunnen voortleven want er is niets aan de hand.
die paar dode rusthuisbewoners zouden toch sterven. Neit echt een argument aangezien iedereen sterft

Dat is het inderdaad ongeveer, en ik zie niet in waarom dat geen IJZERSTERK argument is. Waarom zouden mensen die zelf geen voordeel hebben aan "offers brengen" zichzelf miserie aandoen ? Dat lijkt mij nogal wiedes.

Je gaat toch je eigen goeie leven niet naar de vaantjes helpen om ANDEREN een beter leven te geven he ? ?

Ja, je wil wel WAT HELPEN (dat is solidariteit) maar je gaat NIET IN JE EIGEN VEL SNIJDEN VOOR EEN ANDER, he, wat voor zottigheden zijn dat nu ? Tenzij uit eigen keuze, daar doe je wat je wil, maar EISEN dat anderen hun leven verknoeien zonder daar zelf iets aan te hebben, dat is toch totaal idioot ?

En als bovendien het bilan zelfs negatief is, dat er veel en veel meer gedwongen verknoeid wordt, dan er zelfs (bij anderen !) gered wordt, dan zijn we toch totaal zot ?

Het gaat toch niet op dat 40- zichzelf zware ambras zouden aandoen voor 65+ ? Dat is toch van de pot gerukt ? Het enige waar 40- zich moeite moeten voor getroosten, is voor hun EIGEN voordeel he. Niet voor dat van andere groepen. Wie is nu zo idioot ?

Nog eens: je wil een andere wel wat helpen, zolang het U zelf geen miserie aandoet he. Maar U opofferen voor anderen zonder daar zelf winst bij te maken, dat is totaal idioot.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat toch niet op dat 40- zichzelf zware ambras zouden aandoen voor 65+ ? Dat is toch van de pot gerukt ? Het enige waar 40- zich moeite moeten voor getroosten, is voor hun EIGEN voordeel he. Niet voor dat van andere groepen. Wie is nu zo idioot ?

Nog eens: je wil een andere wel wat helpen, zolang het U zelf geen miserie aandoet he. Maar U opofferen voor anderen zonder daar zelf winst bij te maken, dat is totaal idioot.

Nee, dat is niet 'idioot' in se (en ook een vals dilemma want een goed mens zijn is ook winst op een meta-niveau van ontwikkeling). De correcte vraag daarentegen is die naar de balans, de redelijkheid van de werkwijze en de systemische schade (de 'infrastructuur' van een maatschappij aantasten voor een ziekte die dat zelf niét doet, is evident irrationeel).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

de systemische schade (de 'infrastructuur' van een maatschappij aantasten voor een ziekte die dat zelf niét doet, is evident irrationeel).

Ja, dat is eigenlijk de fundamentele kritiek. Die komt ook overeen met mijn "egoistische" beschouwing: mocht er systeemschade zijn aan de infrastructuur van de maatschappij, dan zouden alle leeftijdsgroepen daaronder lijden, en dan had het zin, voor alle leeftijdsgroepen, van daartegen iets te ondernemen, ook al is dat een deel zelfopoffering.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is eigenlijk de fundamentele kritiek. Die komt ook overeen met mijn "egoistische" beschouwing: mocht er systeemschade zijn aan de infrastructuur van de maatschappij, dan zouden alle leeftijdsgroepen daaronder lijden, en dan had het zin, voor alle leeftijdsgroepen, van daartegen iets te ondernemen, ook al is dat een deel zelfopoffering.

Nee, dat komt niet overeen met die egoïstische beschouwing. Het is wel degelijk normaal menselijk om bereid te zijn om anderen te helpen ook als dat ten koste van jezelf gaat.

Maar je hebt wel een punt dat EISEN dat de ene bevolkingsgroep zich opoffert voor een andere totaal idioot is. En de psychologie bewijst ook dat zulke eis meestal contra-productief is, en resulteert in minder solidariteit dan wat je normaal vanzelf zou krijgen.

[Witte Kaproen]

"Ook de curve van de ziekenhuisopnames toont een duidelijke opwaartse trend. Volgens de nieuwe cijfers werden tussen 17 en 23 januari elke dag gemiddeld 132,6 nieuwe patiënten opgenomen. In vergelijking met de week voordien is dat een toename met 14 procent. Gisteren werden er 136 patiënten opgenomen."

https://www.hln.be/binnenland/in-kaa...egio~aea1699e/

Zelfs voor de grootste "ontkenner" ,moet het nu wel duidelijk zijn dat de derde golf op snelheid begint te komen.

Een epidemie volgt een exponentiële groei .Dus als we de scholen nu niet sluiten zitten we terug met torenhoge cijfers volgende maand.

[gertc]

Er zijn ondertussen ook al 4 rusthuizen met een grote uitbraak kort na hun eerste prik... zou dat niet meer te maken hebben met stijgende ziekenhuiscijfers dan de scholen?