Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het oordeel van een senator, een professor fiscaal recht, de gerechtelijke politie van Mechelen, een schrijver, verschillende journalisten, de mensen die het boek hebben gelezen ... die mensen hun oordeel heeft een waarde.

Houd dan uw propaganda ook maar voor uzelf, temeer omdat je door de mand blijft vallen.

Goh, als ik veel tijd heb wil ik argument per argument aanpakken en uit de doeken doen.
Het grote belang vraagt wel een bredere aanpak dan dit forum.

Laat maar, een letterlijk citaat of niets. Commentaar kan je er nadien aan toevoegen, maar aan parafrases hebben we niets.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zouden de lezers van zijn boek nu hun geld terugkrijgen als hij ongelijk zou krijgen van de rechter? Want hen werd een 'waargebeurd verhaal' beloofd.

Als ik ongelijk krijg van de rechter zal blijken dat het boek nog aan 'waargebeurd verhaal' wint. Het gaat tenslotte over verregaande corruptie binnen fiscus en justitie.

Wees maar zeker dan dan het hele strafdossier de dag daarna online staat.

En dan gaan we het hebben over schuldig verzuim....

Wees dan maar zeker dat alle namen van ambtenaren die deze informatie de laatste 10 jaar hebben genegeerd eveneens online staan.
Wees dan maar zeker dat alle diensten die deze informatie de laatste 10 jaar hebben genegeerd ook online gaan staan.
Wees dan maar zeker dat alle politici die deze info uit het strafdossier hebben ontvangen ook online gaan staan.
Wees dan maar zeker dat alle topambtenaren bij financiën die deze informatie de laatste 10 jaar hebben ontvangen ook online gaan staan.

En dan kunnen we het hebben over alle andere strafrechtelijk vervolgbare feiten.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Laat maar, .... .

Zoals je wil.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als ik ongelijk krijg van de rechter zal blijken dat het boek nog aan 'waargebeurd verhaal' wint. Het gaat tenslotte over verregaande corruptie binnen fiscus en justitie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En dan gaan we het hebben over schuldig verzuim....

Wees dan maar zeker dat alle namen van ambtenaren die deze informatie de laatste 10 jaar hebben genegeerd eveneens online staan.
Wees dan maar zeker dat alle diensten die deze informatie de laatste 10 jaar hebben genegeerd ook online gaan staan.
Wees dan maar zeker dat alle politici die deze info uit het strafdossier hebben ontvangen ook online gaan staan.
Wees dan maar zeker dat alle topambtenaren bij financiën die deze informatie de laatste 10 jaar hebben ontvangen ook online gaan staan.

En dan kunnen we het hebben over alle andere strafrechtelijk vervolgbare feiten.



ik heb toch goed geteld ... 10 stuks toch? Lijkt belangrijk voor jou, dus zal ik maar meespelen zeker? Of wordt het te kinderachtig?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En dan gaan we het hebben over schuldig verzuim....

Wees dan maar zeker dat alle namen van ambtenaren die deze informatie de laatste 10 jaar hebben genegeerd eveneens online staan.
Wees dan maar zeker dat alle diensten die deze informatie de laatste 10 jaar hebben genegeerd ook online gaan staan.
Wees dan maar zeker dat alle politici die deze info uit het strafdossier hebben ontvangen ook online gaan staan.
Wees dan maar zeker dat alle topambtenaren bij financiën die deze informatie de laatste 10 jaar hebben ontvangen ook online gaan staan.

En dan kunnen we het hebben over alle andere strafrechtelijk vervolgbare feiten.



ik heb toch goed geteld ... 10 stuks toch? Lijkt belangrijk voor jou, dus zal ik maar meespelen zeker? Of wordt het te kinderachtig?

Ze alle vijf op een rij hebben is wellicht al een prestatie.

Dit gezegd zijnde: genoeg gezeverd over die hele propaganda.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als ik ongelijk krijg van de rechter zal blijken dat het boek nog aan 'waargebeurd verhaal' wint. Het gaat tenslotte over verregaande corruptie binnen fiscus en justitie.

Wees maar zeker dan dan het hele strafdossier de dag daarna online staat.

En dan gaan we het hebben over schuldig verzuim....

Wees dan maar zeker dat alle namen van ambtenaren die deze informatie de laatste 10 jaar hebben genegeerd eveneens online staan.
Wees dan maar zeker dat alle diensten die deze informatie de laatste 10 jaar hebben genegeerd ook online gaan staan.
Wees dan maar zeker dat alle politici die deze info uit het strafdossier hebben ontvangen ook online gaan staan.
Wees dan maar zeker dat alle topambtenaren bij financiën die deze informatie de laatste 10 jaar hebben ontvangen ook online gaan staan.

En dan kunnen we het hebben over alle andere strafrechtelijk vervolgbare feiten.

... dat er je nog een paar andere processen te wachten staan.

Mss voer om er nog een boek over te schrijven. Kwestie van bezig te blijven hé ...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als ik ongelijk krijg ....

Vroeger pretendeerde je altijd dat je gelijk had én je de zaak op één been ging winnen.
Nu wordt het al een 'als'....

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...
In alle geval, veel zinnige praat komt er precies niet meer uit.
De schrik zit er precies goed in.
Zoveel is ondertussen wel al duidelijk geworden.

Ik zat er blijkbaar niet ver naast...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Komaan, jij moet toch weten wanneer iemand een klacht moet indienen als burgerlijke partij in een strafrechtelijk onderzoek?
Als je dit niet weet dan snap ik niet wat je hier in deze draad komt doen.

Gezien Kojak weer doet alsof hij deze post niet gelezen heeft ga ik ervan uit dat hij niet echt op de hoogte is van wat ‘burgerlijke partij’ betekend.
Ik ken hem niet persoonlijk dus hou ik het laagdrempelig, als hij er dieper op wil ingaan dan vraagt hij het maar.

Indien een persoon strafbare feiten pleegt dan heb je daders en slachtoffers. Slachtoffers die schade hebben geleden
kunnen zich burgerlijke partij stellen om deze schade later vergoed te krijgen. Een extra voordeel is ook dat burgerlijke partijen recht
hebben op inzage van een dossier ook al is het onderzoek nog lopende.
Hieruit volgt ook logischerwijze dat je niet gelijktijdig dader en slachtoffer kan zijn.

De strafbare feiten gepleegd vanaf 2007 tot >2010 via de overgelaten vennootschap zijn ondezocht door de gerechtelijke politie van Mechelen,
onder het dossiernummer ME 79.97.00024/2012 , ik kom dit dossier op het spoor via een artikel in krant Het Nieuwsblad , het was toen 23 april 2013.

Twee dagen later heb ik een gesprek met de inspecteur die het onderzoek leidt.
Eens goed gelachen met de ‘zottigheden’ van de fiscus van Ciney
(zottigheden die ons gezin op straat hebben gezet) en vervolgens naar huis met dossiernummer en nummers van PV’s die de zaak
duidelijk maken, een oplossing zou snel volgen.

Info doorgespeeld naar onze advocaat die op zijn beurt zowat ieder niveau van de fiscus aanschrijft.
Verwonderlijk keken we tegen een massa middenvingers aan en de term ‘schuldig verzuim’ deed zijn intrede. We hadden meer
nodig dan wat neergeschreven dossier en PV nummers … van toen weet ik wat ‘burgerlijke partij’ betekent en vanaf vandaag weten jullie het ook.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

... dat er je nog een paar andere processen te wachten staan.

Waarheid heeft zijn waarde. Geleerd van Wim Van den Eynde.
Als je de waarheid spreekt mag je zelfs magistraten onkundige knoeiers noemen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nu wordt het al een 'als'....

Ja erg hé, wat wil je - Belgische fiscus en justitie.
Ze worden in de gangen van gerechtsgebouwen een tot over de oren verliefd koppeltje genoemd. Ik snap volledig waar dat vandaan komt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gezien Kojak weer doet alsof hij deze post niet gelezen heeft ga ik ervan uit dat hij niet echt op de hoogte is van wat ‘burgerlijke partij’ betekend. ....

Dat denk je maar. Ik ben vrij goed op de hoogte van wat kan & mag, en zeker een stuk beter dan jij. Dat is in deze draad al meermaals opgevallen.

Dit bvb, klopt al niet.
'...Hieruit volgt ook logischerwijze dat je niet gelijktijdig dader en slachtoffer kan zijn. ...'


Zo logisch is dat nu ook weer niet want anders zou het iets te gemakkelijk kunnen zijn.
Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat een 'slachtoffer' nadien 'dader' wordt, of een combinatie van.
Dat noemen ze dan 'het deksel op hun neus terug krijgen'.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waarheid heeft zijn waarde....

En dat komt uit de mond van iemand die aan quotevervalsing doet en dat is juridisch gezien hetzelfde als schriftvervalsing, iets wat je hier al meermaals gedaan hebt en ik aangetoond heb.

Je gaat hier (weer) af als en gieter.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat denk je maar. Ik ben vrij goed op de hoogte van wat kan & mag, en zeker een stuk beter dan jij. Dat is in deze draad al meermaals opgevallen.

Dit bvb, klopt al niet.
'...Hieruit volgt ook logischerwijze dat je niet gelijktijdig dader en slachtoffer kan zijn. ...'


Zo logisch is dat nu ook weer niet want anders zou het iets te gemakkelijk kunnen zijn.
Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat een 'slachtoffer' nadien 'dader' wordt, of een combinatie van.
Dat noemen ze dan 'het deksel op hun neus terug krijgen'.

Nog nooit zoveel onzin gelezen. Een dader of verdachte heeft automatisch inzage in zijn strafonderzoek. Die moet zich nooit burgerlijke partij stellen om inzage te krijgen.
Zou een beetje belachelijk zijn hé?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat een 'slachtoffer' nadien 'dader' wordt, of een combinatie van.
Dat noemen ze dan 'het deksel op hun neus terug krijgen'.

Oeps, jammer voor jou, het onderzoek is afgerond en de vordering tegen de verdachten is naar de procureur gestuurd. Een afschrift ligt hier in mijn kast. Geen Johan Daelemans te bespeuren. Wat nu

Wil je de lijst van verdachten? Initialen en tweede letter moeten voldoende zijn om hier alle twijfel weg te nemen. Wat denk je?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nog nooit zoveel onzin gelezen. Een dader of verdachte heeft automatisch inzage in zijn strafonderzoek. Die moet zich nooit burgerlijke partij stellen om inzage te krijgen.
Zou een beetje belachelijk zijn hé?

Je snapt er de ballen van want je antwoordt helemaal naast de kwestie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je gaat hier (weer) af als en gieter.

Ik zie andere gieters.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je snapt er de ballen van want je antwoordt helemaal naast de kwestie.

Dus mijn antwoord is wel juist.
Weet je niks beters?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zie andere gieters.

Weerleg dan mijn posting hé.
Maar dat zal moeilijk worden vrees ik.

Soit. Je bent hier weer aan het kronkelen gelijk een aal in een emmer snot. Zoveel is duidelijk.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dus mijn antwoord is wel juist.
Weet je niks beters?

Mijn woorden zijn nog niet koud of....
Bedankt om mijn vorige posting te confirmeren.