Artsen voor Vrijheid: antivaxxers en desinformatie?

[Dadeemelee]

Er is nu een ‘officiële’ organisatie op poten gezet om tegen vaccinatie te ageren.

Met slogans zoals:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/h...d-1690417.html

Het nieuwe covid-vaccin is niet veilig en er is geen globale medische pandemie.' Met die boodschap ging de Vlaamse huisarts Hilde De Smet de wereld rond in een YouTube-video. YouTube verwijderde de video omdat die volgens hun richtlijnen 'medisch niet onderbouwd' is. Op alternatieve videosites blijft haar boodschap echter nagalmen met onder andere Arabische en Spaanse ondertiteling.
...

https://www.knack.be/nieuws/belgie/h...l-1687213.html

De Belgische antivaxgroepering Artsen voor Vrijheid beweerde bijvoorbeeld op haar website dat meer dan 3000 proefpersonen ‘verlamd’ waren geraakt door het coronavaccin, wat compleet verzonnen is.

[CUFI]

Het is normaal dat er tijdens de grote misleiding al eens fake news circuleert.
Maar als een website 7 op 10 scoret, is that fine by me.

We moeten de totaliteit beoordelen en niet op enkele gecherrypickte artikelen. Want waarom zo gul tegen leugenaars in de politiek maar zo hard tegen medemens? Brainwashing via massa vorming.

[gertc]

Ik weet niet waar Knack dat citaat gevonden heeft, maar bij een recent artikel maakten ze viruswaanzin belachelijk. Bleek dat Knack een lezersreactie op de website van viruswaanzin had weergegeven alsof dat het officiële standpunt van de mensen achter die website zou zijn...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik weet niet waar Knack dat citaat gevonden heeft, maar bij een recent artikel maakten ze viruswaanzin belachelijk. Bleek dat Knack een lezersreactie op de website van viruswaanzin had weergegeven alsof dat het officiële standpunt van de mensen achter die website zou zijn...

Dat belachelijk maken is een kenmerkende praktijk van de regimeaanhangers. Deze voormiddag nog gezien op tv, een soort nepinterview waarin iemand een karikatuur poogde rond de NL studentenprotesten tegen de huidige vrijheidsinperkingen door de nazi's, met virus als excuus

[CUFI]

Ik weet niet of ze uit eigen initiatief offline zijn of onder dwang? Ik surf niet op dpg kanalen om het fijne te achterhalen. Wie daarover meer wilt delen, welkom.

Maar de reden is omdat ze niets vermoedende artsen voor haar kar spande. Citeerde ze deze dan foutief? Gedenk de streken van de morgen toen ze zei dat BDW coke legaliseren als oplossing zag. Was het iets in die stijl? Ik kan maar raden op dit moment.

Maar als dat de reden is, wilt dat dan zeggen dat de sterftegevallen en waarschuwingen voor de neveneffecten géén fake news waren?

[De schoofzak]

Ik vond het aangenaam om te horen op het nieuws dat de (h)orde van artsen achter de kloten van die kiekens zit om hen te schorsen.

In Vlaanderen is en zal de medische zorg wetenschappelijk gebaseerd zijn en blijven. Dat, en niets anders daaromtrent, is onze cultuur.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vond het aangenaam om te horen op het nieuws dat de (h)orde van artsen achter de kloten van die kiekens zit om hen te schorsen.

In Vlaanderen is en zal de medische zorg wetenschappelijk gebaseerd zijn en blijven. Dat, en niets anders daaromtrent, is onze cultuur.

Jamaar als de reden “maar” artsen voor hun kar spannen was, was het nieuws dan wél correct? Want dat ziet er mij meer als een heksenjacht uit en toch maar iet benoemen om iets gevonden te hebben.

Al wat telt is of hun datastatistiek juist was, de rest is bijzaak. Er sterven meer mensen aan het vaccin dan ze ons officieel meedelen.
Dan betrouw ik liever een underdog dan de wolf in schaapsklederen.

In feite hebben ze mij daarmee over de streep getrokken. Als ze daarvoor een website offline halen is het teken dat de informatie erop te ongemakkelijk is.
Ik heb die wel door.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In Vlaanderen is en zal de medische zorg wetenschappelijk gebaseerd zijn en blijven. Dat, en niets anders daaromtrent, is onze cultuur.

Dat is al een klein jaartje niet meer zo hoor. Toch niet wat corona betreft. Er is geen overeenkomst met wat wetenschappelijk gekend is en de "beste medische praktijken", en dat is niet van rare sites, dat vind je in publicaties.

De eerstelijnsverzorging is - met opzet ? - tegengehouden. Er zijn nochtans dingen die helpen. Bewijsbaar helpen, en aantoonbaar ongevaarlijk zijn. Maar men doet pertinent alsof dat samenzweringen zijn, terwijl de resultaten wetenschappelijk vastgesteld zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is al een klein jaartje niet meer zo hoor. Toch niet wat corona betreft. Er is geen overeenkomst met wat wetenschappelijk gekend is en de "beste medische praktijken", en dat is niet van rare sites, dat vind je in publicaties.

De eerstelijnsverzorging is - met opzet ? - tegengehouden. Er zijn nochtans dingen die helpen. Bewijsbaar helpen, en aantoonbaar ongevaarlijk zijn. Maar men doet pertinent alsof dat samenzweringen zijn, terwijl de resultaten wetenschappelijk vastgesteld zijn.

Wel, het is alleszins zo dat 99 procent (grof geschat) van de medische wereld in Vlaanderen, niet jouw visie deelt.
Wat evenzeer een feit is: u maakt niet meer dan uw 1 procent van de posts. U bent een missionaris. Maar niet van een 'wereldgodsdienst'. Eer een obscuur groepje.

[CUFI]

Ze komen terug. En ja ik weet dat anderen die beweringen van die aanval ontkennen en men beweert dat de host hen eraf smeet. Ik deel hun betoog maar:
we are under attack
Op 9/3/21 werd een DDOS aanval gepleegd op onze server, dit heeft onze website definitief neergehaald.
?
Voorafgaand aan dit gebeuren ontving ons webhosting bedrijf een waarschuwing van Gezondheid en Wetenschap dat A.V.V. fake news zou verspreiden en dat men actie moest ondernemen.
Juridisch kan zoiets niet. Ook hebben we inbraakpogingen op ons systeem vastgesteld. Toen kwam de aanval. Een 'toevallige' samenloop van omstandigheden? Na de aanvallen van afgelopen weken in verschillende media; kranten, TV en social media, door de zogenaamde 'experten', journalisten en skepp-sympathisanten (o.a. de zogenaamde filosofen) waartegen we ons moeilijk kunnen verweren wegens de opgelegde censuur, betwijfelen we dit sterk...
?
We citeren Marc Van Ranst op Twitter dd. 09/03/21:
"De fake antivax website “Artsen voor Vrijheid” zet namen van artsen die hen zogezegd steunen op hun website zonder dat die artsen op de hoogte waren. Laag-bij-de-gronds, lelijk en laf."

Echter, een bewering die wij herhaaldelijk weerlegd hebben in onze communicatie, maar door de andere kant steeds verdraaid werd of uit zijn context getrokken wordt. We betreuren het dat een prominent expert zulk een retoriek gebruikt.
?
Inderdaad, 'laag-bij-de-gronds, lelijk en laf'. Zo voelt het voor ons. Daarom deze tijdelijke website tot we de schade hebben hersteld.
?
We blijven ons recht op vrije meningsuiting verdedigen! Wij spreken ondertussen voor 1,4 miljoen bezoekers op onze website. Een groeiend aantal. Zo'n aanval doet ons vermoeden dat we een gevoelige snaar raken bij de Media-experten. Wij hebben in ieder geval veel vragen voor hen. Zoveel mensen hebben zoveel vragen, maar ze worden doodgezwegen.
?
Artsen Voor Vrijheid is een neutrale, onafhankelijke organisatie die getuigenissen verzamelt van artsen en specialisten, zorgpersoneel en verpleegkundigen, wetenschappers en laboranten, patiënten en hun familie, zelfstandigen, werknemers en ouders. Artsen Voor Vrijheid biedt een platform en klankbord aan 700 artsen die de maatregelen kritisch benaderen.
Daarnaast bieden we een overzicht van actuele informatie komende van andere bronnen rond de corona crisis.
?
Wil u een corona getuigenis sturen? Heeft u vaccinatieschade? Mail deze dan naar [email protected]
UW Hulp gevraagd
We zijn een snel groeiende organisatie maar hebben nood aan uw steun.
Kan u helpen door uw expertise? Vul dan ons formulier in.
UW steun gevraagd
Omdat we zwaar onder vuur staan moeten we ons als organisatie ook versterken. Dat zijn investeringen in software, websiteservers, beveiliging, werkingskosten,...

Wilt u ons steunen?
Doe dan een donatie. Uw steun maakt het verschil, A.V.V is een organisatie van vrijwilligers.
(Heeft u geen paypal? U kan hier via een ander systeem betalen)




https://artsenvoorvrijheid.wixsite.com/site

Doneren maar

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, het is alleszins zo dat 99 procent (grof geschat) van de medische wereld in Vlaanderen, niet jouw visie deelt.

En veruit het gros van die medische wereld heeft dan ook niet het minste benul van wat er wetenschappelijk gekend is, maar praat een piepklein kliekje na.

Vraag eens aan uw huisdokter hoeveel publicaties (geen samenvattingen door "overheden" he) hij gelezen heeft over een aantal geneesmiddelen waarvan hij de "mening" heeft dat ze niet werken. Ik heb het over wetenschappelijke publicaties he, de rapporten van onderzoek en analyse.

Je zou versteld staan hoe weinig die mensen het vakgebied volgen via hun bronnen. Ik ken enkele dokters. Die kenden zelfs de publicatie van sciensano over HCQ niet. Maar er zijn er meer dan 200 he. Mijn schoonbroer die dokter is, kende zelfs het middel "ivermectine" niet. Ik heb hem moeten zeggen dat het iets tegen parasieten was. Maar 2 minuten later wist hij wel dat het niet tegen corona kon werken "want anders zou men dat wel gebruiken zeker". Hij vormt mee die 99% "meningen".

De waarde van die 99% meningen is dus ongeveer die van uw gemiddelde Peruviaan over het vraagstuk van de Belgische confederaliteit: totaal ongeinformeerd, en eventueel napratend.

En uw 99% is waarschijnlijk een stuk kleiner, want hoewel inderdaad veruit de meeste dokters, eens hun studies achter de rug zijn, niet heel veel meer aan wetenschap doen, zijn er echt meer dan 1% die toch zelf informatie opzoeken en het vakgebied volgen, anders dan via de "hierarchie" he.

Het is merkwaardig dat jij zo overtuigd bent dat iedereen, 99%, op dezelfde lijn zit. Vroeger wist men dat verkiezingen die met 99% gewonnen werden, die van bananenrepublieken waren, en nu denk je zelf dat men enkel maar met een bananenrepubliek logica kan handelen en denken.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En veruit het gros van die medische wereld heeft dan ook niet het minste benul van wat er wetenschappelijk gekend is, maar praat een piepklein kliekje na.

Vraag eens aan uw huisdokter hoeveel publicaties (geen samenvattingen door "overheden" he) hij gelezen heeft over een aantal geneesmiddelen waarvan hij de "mening" heeft dat ze niet werken. Ik heb het over wetenschappelijke publicaties he, de rapporten van onderzoek en analyse.

Je zou versteld staan hoe weinig die mensen het vakgebied volgen via hun bronnen. Ik ken enkele dokters. Die kenden zelfs de publicatie van sciensano over HCQ niet. Maar er zijn er meer dan 200 he. Mijn schoonbroer die dokter is, kende zelfs het middel "ivermectine" niet. Ik heb hem moeten zeggen dat het iets tegen parasieten was. Maar 2 minuten later wist hij wel dat het niet tegen corona kon werken "want anders zou men dat wel gebruiken zeker". Hij vormt mee die 99% "meningen".

De waarde van die 99% meningen is dus ongeveer die van uw gemiddelde Peruviaan over het vraagstuk van de Belgische confederaliteit: totaal ongeinformeerd, en eventueel napratend.

En uw 99% is waarschijnlijk een stuk kleiner, want hoewel inderdaad veruit de meeste dokters, eens hun studies achter de rug zijn, niet heel veel meer aan wetenschap doen, zijn er echt meer dan 1% die toch zelf informatie opzoeken en het vakgebied volgen, anders dan via de "hierarchie" he.

Het is merkwaardig dat jij zo overtuigd bent dat iedereen, 99%, op dezelfde lijn zit. Vroeger wist men dat verkiezingen die met 99% gewonnen werden, die van bananenrepublieken waren, en nu denk je zelf dat men enkel maar met een bananenrepubliek logica kan handelen en denken.

Wat wel enigszins grappig is, is dat ik hoorde van een huisarts die zei dat recepten als zink en quercetine dienen om geld uit de zakken van de mensen te kloppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat wel enigszins grappig is, is dat ik hoorde van een huisarts die zei dat recepten als zink en quercetine dienen om geld uit de zakken van de mensen te kloppen.

Want daar gaat men rijk mee worden natuurlijk. Het is natuurlijk een fundamentele denkfout dat ergens rijk mee willen worden een aanwijzing is voor de ongeldigheid van het product: men verkoopt U ook stofzuigers om rijk mee te worden he, maar dat wil niet zeggen dat die stofzuigers niet werken.

Ik vind het ongelofelijk in dit debat dat aan beide zijden, men puur het financiele aspect bovenhaalt als "bewijs" voor het niet werken. Antivaxxers beweren dat big farma giftige vaccins maakt om rijk mee te worden ; dokters beweren dat geneesmiddelen die niet werken aangesmeerd worden om rijk mee te worden. Alles wordt altijd aangeprezen om rijk mee te worden, zijn praktijk natuurlijk ook, maar dat is onafhankelijk van de vraag of het werkt of niet natuurlijk.

[Vette Pois(s)on]

investeren in bulldozers om de bergen lijken te ruimen

schatrijk binnenkort

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En veruit het gros van die medische wereld heeft dan ook niet het minste benul van wat er wetenschappelijk gekend is, maar praat een piepklein kliekje na.
...

Ja, als jij dat vindt, dan stopt het voor mij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, als jij dat vindt, dan stopt het voor mij.

Dat is nochtans waar, en dat kan je gemakkelijk vaststellen. Ik stelde U voor aan uw huisarts te vragen welke publicaties hij recent gelezen heeft over covid behandelingen in eerste lijn. Als hij zegt "ik bekijk de officiele richtlijnen" dan bevestigt dit wat ik net stel. Als hij zegt "ik heb net 20 artikelen over ivermectine gelezen, maar volgens mij heeft die Afshar in zijn berekeningen een fout gemaakt" dan zie je dat hij aan wetenschap doet, ttz, hij leest publicaties, en hij gaat de methodes en zo daar zelf van na.

Let wel, dat zal veel dokters niet beletten "opinies" te hebben, maar of zij zelf dingen natrekken op wetenschappelijke manier is een heel ander verhaal. Daar komt meestal bij dat ze daar 'de tijd niet voor hebben". Dat is geen verwijt, dat kan goed zijn, maar dat wil wel zeggen dat zij gewoon maar "hun debat fiches herhalen" he.

Je moet wel mijn zin niet verkeerd begrijpen. Ik zeg niet dat de meeste dokters geen benul hebben van wat ooit eens wetenschappelijk aangenomen was toen ze het leerden. En dat er sommigen zich niet eens nu en dan wat bijlezen - maar dat zal reeds een veel kleiner stukje zijn dat zich bijleest met wetenschappelijke artikelen.

Ik zeg dat wat covid betreft, veruit de meeste geneesheren enkel maar op de hoogte zijn wat ze van "officiele kanalen" gekregen hebben, en AANGEZIEN die kanalen juist helemaal niet mee zijn met de wetenschappelijke literatuur, of die door een heel heel rare en selectieve bril bekijken, zijn de meeste geneesheren op het terrein totaal niet mee met dit snel evoluerende kennisdomein.

Als je ziet hoe zelfs een Van Damme zever verkoopt die in tegenspraak is met vele studies, zou dat toch wel duidelijk moeten zijn.

[CUFI]

WE'LL BE BACK
We krijgen vele vragen wanneer we terug online gaan.
Lieve mensen, goed nieuws ! We laten ons niet doen. Wij komen terug !
?
We zijn ons organisatorisch goed aan het voorbereiden om er dubbel zo sterk te staan en dankzij de vele hulp en toevloed van jullie steun die we ontvingen kunnen we dubbel zo sterk terug komen. Dank jullie allemaal a 1000x !
?
Verschillende mensen hebben ons hun hulp aangeboden. Ook op technisch vlak krijgen we steun, want de aanval blijft maar verder gaan, merken we in onze logs.

We kregen kritiek van dokters maar tegelijk hebben ook meerdere dokters, zorgkundigen en medisch geschoolde experten zich aangesloten bij ons.
Nog even geduld.
?
We'll be back !
Unquote artsenvoorvrijheid.be

Het wordt tijd dat we terug eerlijk geïnformeerd worden. Als 2 artsen waarschuwen voor een nieuwe holocaust, dan verspreidt artsenvoorvrijheid geen fake news moesten die artsen overdrijven. Dan reporteren die gewoon wat er gezegd wordt. Als da al niet meer mag.