Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Kijk jongens, jullie pleidooi voor iets midner radicale maatregelen is zeker goed. Er wordt inderdaad overgereageerd, door mensen, door overheid.

Maar ge bewijst uw zaak geen diensten door met aantoonbare foute claims af te komen als zou corona even erg zijn als een zware griep:

https://statbel.fgov.be/nl/over-stat...es/mortaliteit

Ik vind het als voorstander voor proportionele maatregelen behoorlijk frustrerend als mensen met dezelfde ambitie met dergelijke onzin afkomen. De idiotie van dergelijke claims straalt dan namelijk ook af op legitieme, redelijke argumenten.

Niet meer doen aub

Die cijfers zijn selectief, je moet vergelijken met een zwaar griepjaar op sterftes per miljoen inwoners. Je zal ook jaarlijks een stijging zien van de mortaliteit door de ouder wordende bevolking.

Als je die cijfers dan hebt moet de oversterfte vanwege maatregelen afgetrokken worden, hittedoden en uitgestelde operaties ed. Dan wordt het verschil echt wel klein.

Van volledig België vind ik die echter niet, het zijn vooral nederlandse cijfers

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die cijfers zijn selectief, je moet vergelijken met een zwaar griepjaar op sterftes per miljoen inwoners. Je zal ook jaarlijks een stijging zien van de mortaliteit door de ouder wordende bevolking.

Als je die cijfers dan hebt moet de oversterfte vanwege maatregelen afgetrokken worden, hittedoden en uitgestelde operaties ed. Dan wordt het verschil echt wel klein.

Van volledig België vind ik die echter niet, het zijn vooral nederlandse cijfers

Op de officiële webstek statistiek.vlaanderen wordt bij de berekening van de oversterfte rekening gehouden let de leeftijdsverdeling. En daar komt men dan op een oversterfte van 7% in 2020. Minder dan de helft van de Belgische cojfers die daar geen rekening mee houden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die cijfers zijn selectief, je moet vergelijken met een zwaar griepjaar op sterftes per miljoen inwoners. Je zal ook jaarlijks een stijging zien van de mortaliteit door de ouder wordende bevolking.

Als je die cijfers dan hebt moet de oversterfte vanwege maatregelen afgetrokken worden, hittedoden en uitgestelde operaties ed. Dan wordt het verschil echt wel klein.

Van volledig België vind ik die echter niet, het zijn vooral nederlandse cijfers

...en volharden in de boosheid he!

Wat doet ge daarmee...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die cijfers zijn selectief, je moet vergelijken met een zwaar griepjaar op sterftes per miljoen inwoners. Je zal ook jaarlijks een stijging zien van de mortaliteit door de ouder wordende bevolking.

Als je die cijfers dan hebt moet de oversterfte vanwege maatregelen afgetrokken worden, hittedoden en uitgestelde operaties ed. Dan wordt het verschil echt wel klein.

Van volledig België vind ik die echter niet, het zijn vooral nederlandse cijfers

Statistieken zijn als bikini's hé...

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die cijfers zijn selectief, je moet vergelijken met een zwaar griepjaar op sterftes per miljoen inwoners. Je zal ook jaarlijks een stijging zien van de mortaliteit door de ouder wordende bevolking.

Als je die cijfers dan hebt moet de oversterfte vanwege maatregelen afgetrokken worden, hittedoden en uitgestelde operaties ed. Dan wordt het verschil echt wel klein.

Van volledig België vind ik die echter niet, het zijn vooral nederlandse cijfers

Normaal draai ik al met mijn ogen als ik zaken ?* la "griep", 'expert' tussen aanhalingstekens, "de aarde is plat", of "in een lab gekweekt" zie, maar van de griep denk ik wel het volgende: Namelijk, dat als er bvb binnen enkele jaren een griepepidemie is op de schaal van die van 2018, dat men weer winkels gaat sluiten, mondmaskers gaat verplichten en maatregelen gaat invoeren, terwijl men in 2018 gewoon NIKS deed.

Je kan dus niet ontkennen dat onze maatschappij op gebied van democratie en vrijheid onherroepelijk veranderd is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Normaal draai ik al met mijn ogen als ik zaken ?* la "griep", 'expert' tussen aanhalingstekens, "de aarde is plat", of "in een lab gekweekt" zie, maar van de griep denk ik wel het volgende: Namelijk, dat als er bvb binnen enkele jaren een griepepidemie is op de schaal van die van 2018, dat men weer winkels gaat sluiten, mondmaskers gaat verplichten en maatregelen gaat invoeren, terwijl men in 2018 gewoon NIKS deed.

Je kan dus niet ontkennen dat onze maatschappij op gebied van democratie en vrijheid onherroepelijk veranderd is.

Kunt ge U het totaal waanzinnige daarvan inbeelden ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...en volharden in de boosheid he!

Wat doet ge daarmee...

Als je wil vergelijken met de griep moet je het vergelijken met een griepjaar, lijkt me logisch. Hoe ga je anders vergelijken?

Dat je dan bijwerkt naar de vergrijzing is ook logisch, wat toch 500 doden extra per jaar zijn. Maatregel-doden sluit je ook uit omdat er in een griepjaar geen maatregelen waren.

Statistisch is dit perfect zoals het zou moeten zijn, vergelijken met een gemiddelde van enkele jaren zonder aanpassing volgens bevolkingsgroei en vergrijzing is boerenbedrog.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Normaal draai ik al met mijn ogen als ik zaken ?* la "griep", 'expert' tussen aanhalingstekens, "de aarde is plat", of "in een lab gekweekt" zie, maar van de griep denk ik wel het volgende: Namelijk, dat als er bvb binnen enkele jaren een griepepidemie is op de schaal van die van 2018, dat men weer winkels gaat sluiten, mondmaskers gaat verplichten en maatregelen gaat invoeren, terwijl men in 2018 gewoon NIKS deed.

Je kan dus niet ontkennen dat onze maatschappij op gebied van democratie en vrijheid onherroepelijk veranderd is.

Ik vrees het ook, zelfs als ze zien dat de cijfers helemaal niet beter gaan zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Normaal draai ik al met mijn ogen als ik zaken ?* la "griep", 'expert' tussen aanhalingstekens, "de aarde is plat", of "in een lab gekweekt" zie, maar van de griep denk ik wel het volgende: Namelijk, dat als er bvb binnen enkele jaren een griepepidemie is op de schaal van die van 2018, dat men weer winkels gaat sluiten, mondmaskers gaat verplichten en maatregelen gaat invoeren, terwijl men in 2018 gewoon NIKS deed.

Je kan dus niet ontkennen dat onze maatschappij op gebied van democratie en vrijheid onherroepelijk veranderd is.

Dat was ook te verwachten. Hoe dan ook ging onze vrijheid met de dag meer op de schop. Deze crisis heeft die tendens alleen wat aangewakkerd.

Onze vrijheid was sowieso alleen nog een illusie. E zijn geen vrijheden meer .....alles is geregeld voor ons.....Onze samenleving wordt steeds enger....het is als een spinnenweb waar je steeds maar meer in verstrikt geraakt.

Er is geen plaats meer waar u kan gaan of staan of u staat op beeld. Er is geen plek meer op de wereld of iemand heeft je gezien....steeds meer mensen steeds meer regels.
De digitalisering heeft alles naar de vaantjes geholpen.
Zelfs uw boterham opeten op een bank mag niet meer.
Niks mag nog en wat nog mag is verplicht.

[Der Wanderer]

Hoewel ik voor het maximaal verzekeren van de zorg ben op voorwaarde dat het maatschappelijke weefsel niet wordt aangetast (in die zin voor een combinatie van Barrington met lichte maatregelen ter vermijden van superspreading events tot groepsimmuniteit bereikt wordt), zou je op den duur gaan denken, gegeven de kennelijke dominantie van totale debiliteit, dat misschien de boodschap van de openingspost toch verkieslijk was: niets doen. Ik vind dat eigenlijk niet, maar steeds meer lijkt de keuze die te zijn geweest tussen dat of totale uitzichtloosheid en blijvende verminking van het leven. Niet omdat dat moét, maar door volslagen stuurloosheid, emotionele hysterie, opportunisme etc.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoewel ik voor het maximaal verzekeren van de zorg ben op voorwaarde dat het maatschappelijke weefsel niet wordt aangetast (in die zin voor een combinatie van Barrington met lichte maatregelen ter vermijden van superspreading events tot groepsimmuniteit bereikt wordt), zou je op den duur gaan denken, gegeven de kennelijke dominantie van totale debiliteit, dat misschien de boodschap van de openingspost toch verkieslijk was: niets doen. Ik vind dat eigenlijk niet, maar steeds meer lijkt de keuze die te zijn geweest tussen dat of totale uitzichtloosheid en blijvende verminking van het leven. Niet omdat dat moét, maar door volslagen stuurloosheid, emotionele hysterie, opportunisme etc.

Als superspreadingevents gericht zijn op de jeugd is er niets aan de hand, hoe vlugger die besmet worden hoe beter en liefst zo tegelijk mogelijk voor het bekomen van groepsimmuniteit. Dat is de wetenschap.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als superspreadingevents gericht zijn op de jeugd is er niets aan de hand, hoe vlugger die besmet worden hoe beter en liefst zo tegelijk mogelijk voor het bekomen van groepsimmuniteit. Dat is de wetenschap.

"Zo vlug mogelijk" is niet het enige criterium. Dat geldt eventueel voor twintigers die geen contact met de ouders moéten hebben na een dergelijk event (en dan nog: die gaan naar de tandarts, kapper...). Een zuivere Barrington-aanpak is te gevaarlijk voor de groep van 40-65. Daar zouden de hospitalisaties wel degelijk de zorgcapaciteit kunnen overrompelen. Dat is ook wetenschap.

Je moet TEGELIJK streven naar:
- zo veel mogelijk ongevaarlijke besmettingen
- zo constant mogelijke hospitalisaties (waarbij de groep 40-65 ook belangrijk is)
- zo weinig mogelijk gevaarlijke besmettingen.

Je kan er niet één ding uithalen, noch het ene, noch het andere.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

"Zo vlug mogelijk" is niet het enige criterium. Dat geldt eventueel voor twintigers die geen contact met de ouders moéten hebben na een zulk event. Een pure Barrington-aanpak is te gevaarlijk voor de groep van 40-65. Daar zouden de hospitalisaties wel degelijk de zorgcapaciteit kunnen overrompelen. Dat is ook wetenschap.

Dat weten we niet, de paniek heeft er ook voor gezorgd dat er teveel mensen naar het ziekenhuis gingen.

Voor de ziekenhuisbacterie proberen ze mensen zo vlug mogelijk te ontslaan en thuis herstellen, bij een hoog besmettelijk corona virus eisen de mensen om bij de zwaarst besmette gevallen gelegd te worden.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat weten we niet, de paniek heeft er ook voor gezorgd dat er teveel mensen naar het ziekenhuis gingen.

Voor de ziekenhuisbacterie proberen ze mensen zo vlug mogelijk te ontslaan en thuis herstellen, bij een hoog besmettelijk corona virus eisen de mensen om bij de zwaarst besmette gevallen gelegd te worden.

Ja, dat is natuurlijk zo, maar niettemin zou je toch het risico lopen van een overrompeling als alles echt samen zou komen. Het oorspronkelijke concept van flatten the curve als MITIGATIEstrategie in functie van groepsimmuniteit lijkt me nog altijd best. Zodra je echter begint met 'de curve laag houden' ipv zo vlak mogelijk (qua hospitalisaties); 'besmettingen vermijden' etc. ben je verkeerd bezig.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, dat is natuurlijk zo, maar niettemin zou je toch het risico lopen van een overrompeling als alles echt samen zou komen. Het oorspronkelijke concept van flatten the curve als MITIGATIEstrategie in functie van groepsimmuniteit lijkt me nog altijd best. Zodra je echter begint met 'de curve laag houden' ipv zo vlak mogelijk (qua hospitalisaties); 'besmettingen vermijden' etc. ben je verkeerd bezig.

Die eerste maand begrijp ik nog, er was nu eenmaal paniek.
Maar dan begonnen ze met crush the curve en op het veiligste moment van het jaar (de zomer) verboden ze alle massa-gelegenheden om op een veilige manier immuun te worden zonder daarmee de ziekenhuizen te overbelasten. Grootste fout ooit.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die eerste maand begrijp ik nog, er was nu eenmaal paniek.
Maar dan begonnen ze met crush the curve en op het veiligste moment van het jaar (de zomer) verboden ze alle massa-gelegenheden om op een veilige manier immuun te worden zonder daarmee de ziekenhuizen te overbelasten. Grootste fout ooit.

Daar ben ik het natuurlijk mee eens, al zou ik ook dan geen indoor-fuiven gehouden hebben, tenzij voor twintigers die zich de week nadien zouden isoleren.

Maskers in winkels en OV vind ik tijdelijk ook oke, door de verdichting van de aerosolen in besloten ruimtes tijdens de epidemische fase.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Statistieken zijn als bikini's hé...

Leg uit?
Bikini"s steken het mooiste weg, statistieken werken meestal omgekeerd.
Ik ben zeker dat het statistisch mogelijk is voor 2021 de staatsschuld te laten zakken van uit het oogpunt van de regering ....

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Daar ben ik het natuurlijk mee eens, al zou ik ook dan geen indoor-fuiven gehouden hebben, tenzij voor twintigers die zich de week nadien zouden isoleren.

Maskers in winkels en OV vind ik tijdelijk ook oke, door de verdichting van de aerosolen in besloten ruimtes tijdens de epidemische fase.

Zolang een lock down niet door "iedereen" gerespecteerd wordt is er ook geen zinnige conclusie uit te trekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Zolang een lock down niet door "iedereen" gerespecteerd wordt is er ook geen zinnige conclusie uit te trekken.

Dat is een flauw excuus, want als het door "een paar" niet gerespecteerd wordt, zijn die binnen de kortste keren ziek en dan weer immuun. Dus heeft die hun gedrag nadien geen enkele invloed meer.

En als 30% van de bevolking zich die lockdown niet aantrekt, dan is dat gewoon een eigenschap van die lockdown. Maatregelen die ALGEMEEN niet gevolgd worden, zijn idiote maatregelen he.

Maar ondertussen hebben we ook het bewijs dat lockdowns PRINCIPIEEL niet werken. Hoe beter een lockdown gewerkt heeft in het najaar, hoe hoger de stijging nadien. Ierland was een schoolvoorbeeld. Belgie het andere uiterste.

Dat schreef ik hier al bijna een jaar geleden, dat die dingen niet werken, omdat je nadien in je gezicht krijgt wat je gedacht had van te winnen, met veel moeite en kosten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je wil vergelijken met de griep moet je het vergelijken met een griepjaar, lijkt me logisch. Hoe ga je anders vergelijken?

Dat je dan bijwerkt naar de vergrijzing is ook logisch, wat toch 500 doden extra per jaar zijn. Maatregel-doden sluit je ook uit omdat er in een griepjaar geen maatregelen waren.

Statistisch is dit perfect zoals het zou moeten zijn, vergelijken met een gemiddelde van enkele jaren zonder aanpassing volgens bevolkingsgroei en vergrijzing is boerenbedrog.

Als ge dat allemaal doet, dan is het NOG ALTIJD 3-6 keer erger!